Einige Komponisten deutscher Sprache - Erste oder zweite Garnitur ?

Hi,

Franz Liszt hat es nicht einmal auf die zweite Liste geschafft?

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
...
Ich habe mit ihm sowieso meine Probleme, konnte nie begreifen, was denn seinen überproprtionalen Ruhm überhaupt ausmacht .
Die kaum je gespielten sinfonischen Dichtungen ?
Das Heer von Klaviertranskriptionen anderer Komponisten ?
Die Opernparaphrasen ?
Oder die (für mich ) schwerverdauliche Klaviersonate

Liszt ist zwar "unvergessen" aber auch weitgehend "ungespielt"

Ich übertreibe an dieser Stelle BEWUSST, weil mich interessiert ob es Leute gibt, die mich nun ob meiner Aussagen zm Thema Liszt "zerreissen" möchten...
...

Alles anzeigen

1. Liszts symphonische Dichtungen wurden einst sehr viel gespielt. Es passierte aber dann das Unglück, dass die wohl bekannteste von ihnen von den Betreibern des tausendjährigen Unglücks als Kennmelodie für die Kriegsberichterstattung verwendet wurde, was für dieses Stück direkt und für die anderen indirekt einen jahrzehntelangen Bannfluch bedeutete.

2. Die Klaviertranskriptionen hören sich zumeist phantastisch an. Transkriptionen haben allerdings in unserer Zeit der Verfügbarkeit beliebig vieler Originalversionen keinen besonders guten Ruf. Dabei rivalisieren die besten unter ihnen mit den Originalen! Man denke an Rubinsteins Ausspruch, Liszts Version von Isoldes Liebestod sei schöner als das Original. Das stimmt zumindest insoferne, als die gut gespielte Klavierversion den Zuhörer wirklich rundum glücklich machen kann, während man darüber streiten kann, ob es überhaupt mehr als eine wirklich befriedigend gesungene Version gibt...

3. Siehe 2. Mir gefallen sie.

4. Es gibt ja nicht nur die große Sonate, die aber heute wohl fast einstimmig zu den ganz großen Solo-Klavierwerken nach Beethoven und Schubert gezählt wird. Man könnte aus aktuellem Anlass ja einen Diskussionsthread starten, wer von Schumann und Liszt der bedeutendere Klavierkomponist war und ist.

Meine persönliche Meinung:

Liszt muß nicht nur dazu, sondern auch zur "ersten Garnitur".

Eine Lanze für Ritter von Liszt!

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Ich habe mit ihm sowieso meine Probleme, konnte nie begreifen, was denn seinen überproportionalen Ruhm überhaupt ausmacht .

Genau!

Und hatten wir uns nicht an anderer Stelle bereits darauf geeinigt, dass Liszt allenfalls als Kleinmeister zu handeln wäre?

Genau dort - also noch eine Ebene unterhalb der ersten und zweiten Garnitur - würde ich ihn nach wie vor ansiedeln neben Spohr, Pfitzner, Gluck und Orff (ein erfolgreiches Werbejingle reicht einfach nicht für mehr).

Unsicher bin ich noch bei Johann Strauß Sohn: wirklich mehr als ein Kleinmeister? Möglicherweise schon, dann sollte allerdings auch der Urkölner Offenbach in die zweite Garnitur rücken, nicht wahr?

Allerdings: Schönberg ist angesichts seiner besonderen Bedeutung für mich eindeutig erste Garnitur (wenn nicht auch Berg und Webern)!

Ein kleines Problem sehe ich bei Komponisten aus dem 20. Jhdt. Obwohl selbiges jetzt schon eine knappe Dekade vorbei ist, kann ich mich nicht des Eindruckes erwehren, dass der Kanon für selbiges immer noch nicht abgeschlossen ist.

Orff, Pfitzner, Reger und all die, wo Alfred genannt hat würde ich jetzt schon in der zweiten Reihe lassen und selbige um Richard Strauss erweitern. Schiere Masse alleine macht es nämlich auch nicht!
Liszt würde ich jetzt auch in die zweite Reihe stellen oder ihn schlicht und einfach Ungarn und somit nicht zugehörig bezeichnen
Weber gehört sich auch noch in die 2. Reihe und Spohr? Den würd ich in die dritte stellen, dort wo der Marschner ist, der Lortzing und der Humperdink.

Aber was ist mit Meyerbeer und mit Offenbach?

Viele Grüße
John Doe

Zitat

Original von Theophilus

1. Liszts symphonische Dichtungen wurden einst sehr viel gespielt. Es passierte aber dann das Unglück, dass die wohl bekannteste von ihnen von den Betreibern des tausendjährigen Unglücks als Kennmelodie für die Kriegsberichterstattung verwendet wurde, was für dieses Stück direkt und für die anderen indirekt einen jahrzehntelangen Bannfluch bedeutete.

Der Rest der sinf. Dichtungen wurde m.E. auch bis in die 1920er nicht besonders häufig gespielt. Ich behaupte mal, dass keine von denen so populär war wie die Moldau oder Schumanns 4. Sinfonie.
Von den Klavierwerken sind allerdings jenseits der Sonate schon eine Reihe fest im Repertoire gewesen, ebenso die beiden Konzerte.

Zitat

4. Es gibt ja nicht nur die große Sonate, die aber heute wohl fast einstimmig zu den ganz großen Solo-Klavierwerken nach Beethoven und Schubert gezählt wird. Man könnte aus aktuellem Anlass ja einen Diskussionsthread starten, wer von Schumann und Liszt der bedeutendere Klavierkomponist war und ist.

Schumann ist der bedeutendere Klavierkomponist, Liszt vielleicht der bedeutendere Klavierkomponist

Die Frage ist einfach, ob die Sonate und ein paar andere Stücke gemeinsam mit dutzenden "leichterer" Werke wie ungar. Rhapsodien, Transkriptionen usw. und eine Handvoll visionärer, aber fast unbekannter Spätwerke ein knappes Dutzend Eckpfeiler des romantischen Repertoires aufwiegen können. Was die Solo-Klavierwerke betrifft, sind für mich Chopin und Schumann recht deutlich vor Schubert, Liszt, Brahms u.a. die wichtigstens romantischen Komponisten.

Dennoch würde ich Liszt vermutlich noch in die erste Reihe mitnehmen, wie auch Mendelssohn, selbst wenn ich Schumann und Schubert für bedeutender halte. Vermutlich sogar CM v. Weber, der selbst als "one-hit-wonder" (auch wenn das übertrieben ist) eine epochalen Einfluß gehabt hat. Wenn Liszt schon zweite Garnitur ist, dann Spohr eher vierte...

JR

Zitat

Original von Johannes Roehl
Dennoch würde ich Liszt vermutlich noch in die erste Reihe mitnehmen, wie auch Mendelssohn, selbst wenn ich Schumann und Schubert für bedeutender halte. Vermutlich sogar CM v. Weber, der selbst als "one-hit-wonder" (auch wenn das übertrieben ist) eine epochalen Einfluß gehabt hat. Wenn Liszt schon zweite Garnitur ist, dann Spohr eher vierte...

Na, wenn das nicht mein Lieblingsspielchen ist!

Lassen wir mal Klassik und Moderne weg, dann biete ich

fußfrei:

SCHUBERT
SCHUMANN
WAGNER
BRUCKNER
BRAHMS
MAHLER

gefolgt von:

WEBER
MENDELSSOHN
LISZT
STRAUSS

und dann:

MARSCHNER
ROTT
WOLF
REGER

und Spohr findet sich dann mit Loewe, Franz, Kirchner und einigen anderen in der 4. Reihe. Bei Bruch, Humperdinck und Pfitzner z.B. kann ich mich jetzt nicht zwischen 3. und 4. entscheiden.

Barock läuft hier zwar gerade nicht so gut, aber trotzdem:

SCHÜTZ
HÄNDEL
BACH
----------
SCHEIN
FROBERGER
BUXTEHUDE
BIBER
TELEMANN
----------
SCHEIDT
ROSENMÜLLER
MUFFAT
PACHELBEL
FUX
HASSE

als die Großen aus den ersten drei Reihen.
:baby:

Lieber Alfred,

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
In welche Reihe man die einzelnen Komponisten stellt hängt sicher auch vom eigenen Geschmack ab.

Das dürfte die Untertreibung des Jahrhunderts sein !

Ich denke, eine solche Rangfolge ist ausschließlich subjektiv und hängt von den persönlichen Hör-Erfahrungen ab. Welche "objektiven" Kriterien könnte es auch geben ? Selbst wenn man darüber Einigkeit erzielen könnte, wäre deren Auslegung wieder von persönlichen Vorstellungen geprägt.

Ich persönlich würde in der ersten Liste nach Beethoven Schluss machen. Mit Schubert beginnt meines Erachtens schon die zweiten Riege.

Viele Grüße, Bernd

Zitat

Original von Kurzstueckmeister

Na, wenn das nicht mein Lieblingsspielchen ist!

Lassen wir mal Klassik und Moderne weg, dann biete ich

fußfrei:

SCHUBERT
SCHUMANN
WAGNER
BRUCKNER
BRAHMS
MAHLER

gefolgt von:

WEBER
MENDELSSOHN
LISZT
STRAUSS

und dann:

MARSCHNER
ROTT
WOLF
REGER

und Spohr findet sich dann mit Loewe, Franz, Kirchner und einigen anderen in der 4. Reihe. Bei Bruch, Humperdinck und Pfitzner z.B. kann ich mich jetzt nicht zwischen 3. und 4. entscheiden.

Alles anzeigen

Damit könnte ich leben, wobei ich die ersten beiden tendenziell fusionieren würde. Obwohl ich sie persönlich bevorzuge, sehe ich eigentlich nicht ganz eindeutig, warum Mahler und Bruckner wichtiger als Liszt und Mendelssohn sein sollten. Weber ist ein eigenartiger Fall, m.E. ein erstklassiger Komponist, der aufgrund diverser Umstände nur sehr wenige wirklich erstklassige Stücke komponiert hat. Man könnte daher auch den allerersten Rang auf Schubert, Schumann, Wagner, Brahms beschränken (+ Chopin und Verdi, vielleicht noch Berlioz, dann wäre es international)

Von Marschner kenne ich noch weniger als von Spohr (ich habe nur die Ivanhoe-Oper mal gesehen), ob Spohr wirklich weniger wichtig als der ist, scheint mir fraglich. Pfitzner und Reger sind m.E. sehr schwer einzuordnen, da ja irgendwie an der Schwelle zu Moderne, Busoni ist auch noch so ein Fall. Ich kenne aber zu wenige Werke (auch nicht gerade leichte Kost), um die überhaupt beurteilen zu wollen...

Meyerbeer und Offenbach hätte ich beide auch nach Frankreich gestellt (und nicht in die 1. Reihe und in vollständiger Unkenntnis von Meyerbeers Werken Offenbach klar höher eingeschätzt ;))

JR

Zitat

Original von Kurzstueckmeister

und dann:

ROTT

Rott????

Dann aber zuerst einmal auf mindestens gleicher Stufe Alexander von Zemlinsky, nicht wahr!

Wollen wir Siegmund von Hausegger mit seiner Natursymphonie zusammen mit Julius Bürger dann auf eine Ebene noch darunter ansiedeln? Erich Wolfgang Korngold würde ich dann aber eher neben Zemlinsky sehen.

Zitat

Original von Ulrich Kudoweh

Rott????

Dann aber zuerst einmal auf mindestens gleicher Stufe Alexander von Zemlinsky, nicht wahr!

Wollen wir Siegmund von Hausegger mit seiner Natursymphonie zusammen mit Julius Bürger dann auf eine Ebene noch darunter ansiedeln? Erich Wolfgang Korngold würde ich dann aber eher neben Zemlinsky sehen.

Alles anzeigen

Also Rott auf einer Stufe mit Wolf oder Reger macht mich auch stutzig. Egal wie vielversprechend ein junges Genie sein mag, dass im wesentlichen ein einziges Werk eine derartige Bedeutung sichern soll, scheint mir übertrieben. Ich glaube Zemlinsky taucht noch nicht auf, weil der etwas zu jung ist (allerdings etwa gleichalt wie Reger). Zemlinsky sehe ich nur wenig hinter R. Strauss (persönlich ziehe ich Zemlinsky vor) und eher vor Reger und Pfitzner, auch wenn er zwischenzeitlich fast vergessen war.

Niemals sollst du mich befragen. Ganz schwierig ist es, eine wertende Rangfolge für die deutschsprachigen Komponisten aufzustellen. Es fehlen einfach eindeutige Kriterien.
Betrachtet man die geschichtliche Bedeutung so gehört Gluck als musikalischer Reformer in die erste Reihe. Wenn die heitere Muse gleichrangig zu E-Musik gesehen wird rangiert Johann Strauß weit vorne.
Ansonsten werden die von Titan und Co. aufgestellten lListen wohl eine gewisse Allgemeingültigkeit haben. Würde eine breite Umfrage zu dieser Frage gemacht käme wahrscheinlich ein ähnliches Ergebnis heraus. Beim Heilbronner Sinfonie Orchester führen wir in Abständen eine Publikumsbefragung nach gewünschten Musikstücken durch. Wir können bereits vorher darauf wetten, was herauskommt. Es ist nur die Frage in welcher Reihenfolge, "Die Moldau", Beethovens "Neunte" oder z. B. "Die Neue Welt" usw. genannt werden. Da wir auch um Altersangabe bitten ist es erstaunlich, dass besonders auch die jungen Besucher die bewährten Klassik-Reisser wünschen. Der Geschmack ändert sich halt nicht so schnell - oder gibt es eine zeitlose Gültigkeit für die Meisterwerke?
Herzlichst
Operus

Hallo KSM,

Du hast Monteverdi, Frescobaldi, Vivaldi und einige Franzosen wie z.B. die für das Cembalo sehr wichtigen Couperins ( oder Marais für die Gambe) bei der Barockliste noch vergessen.

Monteverdi zähle ich zu den Giganten Schütz, Bach und Händel hinzu, während ich Vivaldi in der Liste mit Telemann aufführe.
Der hat manchmal - genau wie Telemann- Höchstklassiges geschrieben, aber man muss vielleicht nicht jedes Stück von ihm heute aufführen.
Das heisst nun nicht, das etwa Bach NUR die ganz grossen Meisterwerke schrieb. Gewisse Schwankungen höre ich manchmal sogar bei ihm.
Nicht jede Arie aus den Kantaten erreicht für mich das Niveau der Matthäus-Passion oder der h-moll-Messe, aber es gibt da andererseits schon eine ganze Menge Material, das diesem Niveau durchaus entsprechen kann.

Mendelssohn würde ich auch klar zur "ersten Garnitur" zählen. Bisher habe ich noch kein Stück kennengelernt, dass ich eher schwach oder "etwas weniger toll" finde.
Ansonsten kann ich Deiner Liste aber zustimmen.

Dass ein Gigant wie Monteverdi hier noch nicht erwähnt wurde, wundert mich übrigens.
Allein schon wegen der Opern und der Marienvesper muss er m.E. unter den Barockmeistern besonders hervorgehoben werden.

Glockenton

Zitat

Original von Alfred_Schmidt

Bei Spohr allerdings bin ich mir ziemlich sicher, daß er nicht dazugehört.
Egal welche Parameter man als Kriterion für "ersrte Garnitur" einsetzt - meiner Meinung nach fehlen bei Spohr "fast alle"

Jaaa, wieder die Spohr Diskussion.
Spohr wurde von vielen seiner Zeitgenosse abgöttisch verehrt , und das nicht nur wegen wegen seines vortrefflichen Violinspiels.
Spohr war für viele Zeitgenossen DAS Vorbild schlechthin. J.P.E. Hartmann war ein großer Verehrer Spohrs.
Auch erkenne ich mittlerweile viel abgegucktes, so finde ich in Spohrs Opernouvertüren so manches wieder, was auch Marschner ( den ich ja sehr verehre ) angewendet hat.

Wer seine Klarinettenkonzerte kennt wird vielleicht auch zustimmen: Spohr ist in machen Sparten wahrlich ein "Langeweiler" , wobei dies auch immer vom Geschmack abhängig ist (ich fing in Brendels live Konzert mit Schubert Sonaten fast an zu schlafen), dennoch zeigt Spohr in seinen Opern " Der Alchymist" und " Jessonda" sowie in seinen wunderschönen Klarinettenkonzerten und dem Oratorium " die letzten Dinge =, dass er wahrlich zu großen Werken bereit war. Auch schrieb man nach der Uraufführung von seinem " Fall von Babylon" , dass es das größte Chorwerk nach Händels "Messias" sei.

Da aber die vielen Komponisten aus seinen Werken geschöpft haben würde ich ihn gar nicht mal so tief setzen. Auf Rangliste 2 gehört er auf jeden Fall. Und wenn Rott mit seinem einen großen Werk eine Stufe höher als Spohr soll dann wunderts mich ein wenig. Ich denke man kann kein One-Hit-Komponist mit einem "Weltstar" vergleichen und den noch unterstufen, da man ja nicht weiß wie er sich weiterentwickelt hätte.

Bei mir jedenfalls ist Spohr mittlerweile recht weit oben. Man muss sich länger mit ihm beschäftigen ( da ich in der Nähe von Braunschweig wohne, kein Problem ) um seine Schönheiten herauszubekommen.

Vielleicht wirds ja nochmal überdacht
LG
Chrissi

Zitat

Original von operus
Niemals sollst du mich befragen. Ganz schwierig ist es, eine wertende Rangfolge für die deutschsprachigen Komponisten aufzustellen. Es fehlen einfach eindeutige Kriterien.
Betrachtet man die geschichtliche Bedeutung so gehört Gluck als musikalischer Reformer in die erste Reihe. Wenn die heitere Muse gleichrangig zu E-Musik gesehen wird rangiert Johann Strauß weit vorne.
Ansonsten werden die von Titan und Co. aufgestellten lListen wohl eine gewisse Allgemeingültigkeit haben. Würde eine breite Umfrage zu dieser Frage gemacht käme wahrscheinlich ein ähnliches Ergebnis heraus.Herzlichst
Operus

Lieber Operus ..........und Taminoeaner/innen

Ich weiß nicht OB ich Deine Überschrift gewählt hätte.....in Lohengrins inhaltsschwerer Arie ist sie mir jedenfalls viel sympathischer, als in dem Zusammenhang um den es hier geht..........
und deshalb bin ich im Grunde genommen mit Dir einer Meinung, wenn Du davon sprichst, dass es ganz schwierig ist, eine wertende Reihenfoge Deutschrachiger Komponisten zu erstellen.
>>>Ansonsten werden die von Titan und Co. aufgestellten Listen wohl eine gewisse Allgemeingültigkeit haben.<<< (schreibst Du).

ICH war es der mit der Erstellung der Liste angefangen ist, richtig...........
UND WARUM ???

....weil es um die Würdigung, Wertschätzung...oder auch >weniger Schätzung< des Geburtstagskindes Robert SCHUMANN ging. (Thread: R.S. 200. Geburtstag)

Da "hart", dessen Beiträge ich bis jetzt stets fundiert und in ihrer subjektiven Argumentation für mich nachvollziehbar erlebt habe.............
von dem ZWEITKLASSIGEN KOMPONISTEN Robert SCHUMANN gesprochen hatte........
war ich wirklich sehr sehr überrascht, hab DAS so eigentlich auch noch NIE vorher gehört....ich war richtig sprachlos.......und ich sehe im Kontext der Musikentwicklung der letzte 200 Jahr auch NIEMANDEN der mitR.S. um die Bedeutung bezüglich seiner "weltanschaulich geprägten romantischen Musiksprache" einen ähnlichen Stellenwert hat.

AUS DIESEM GRUNDE wurde die Liste der >> erstklassigen Komponisten << (im Deutschsprachigen Raum) von mir recht spontan ausgedacht.....
Die "Liste" sollte eigentlich nur einem Überblick über die GANZ GROSSEN dienen....auf vereinfachte Art und Weise die Entwicklung von BACH an aufzeigen.........

UND OHNE Robert SCHUMANN ist (aus meiner Sicht) eine solche "Hitliste " NICHT DENKBAR. Sie wäre unvollständig......und ein entscheidender Träger einer gut 20 Jahre umfassenden Epoche von ca 1830 bis 1850 würde fehlen. (!)

DAS, lieber operus war mein Anliegen...und der Motor für diese "Wertungsliste".

Alfred schien dies ein interessantes Thema für einen NEUEN THREAD zu sein....
und so befinden WIR uns nun auf einem "Thread" auf dem ALLGEMEIN (und nicht im Kontext, wie zu Schumanns 200. Geburtstag) ÜBER die "Klassengesellschaft(en) unserer Komponisten" geschrieben wird.

Mein Anliegen war DAS nicht, ich halte (wie Du) es nicht nur für schwierig...sondern auch ein bisschen für gefährlich.....da keine qualitative thematische Einbindung bezüglich der "Wertskala" im Mittelpunkt steht.

Gruß................"Titan" (heute aus den USA zurückgekommen)

Zitat

Original von Glockenton
Hallo KSM,

Du hast Monteverdi, Frescobaldi, Vivaldi und einige Franzosen wie z.B. die für das Cembalo sehr wichtigen Couperins ( oder Marais für die Gambe) bei der Barockliste noch vergessen. [...]
Dass ein Gigant wie Monteverdi hier noch nicht erwähnt wurde, wundert mich übrigens. Allein schon wegen der Opern und der Marienvesper muss er m.E. unter den Barockmeistern besonders hervorgehoben werden.

In der Liste soll es nur um "Komponisten deutscher Sprache" gehen, daher steht Monteverdi nicht auf dieser Liste.
Ich würde mich nicht trauen, alle diese Komponisten in eine "erste" und "zweite Garnitur" einzuteilen. Dazu müsste man mindestens Musikwissenschafter sein und nach ganz bestimmten fachlichen Kriterien vorgehen. Sind die genannten Komponisten nicht alle erstklassig?

Johannes Roehl

Die Begriffe 'Garnitur' und 'Dunstkreis' sollte man nicht durcheinanderbringen!

Die ungarische Nation beansprucht Ference Liszt für sich!
Deshalb sollteTAMINO beim ungarischen Kultusministerium erst nachfragen, ob das Forum sich aus patriotischen Erwägungen sich dieses Komponisten bemächtigen darf.

Seine einzige Oper 'Don Sanche' komponierte Liszt zudem in französischer Sprache und das Oratorium 'Szent Erzsébet Legendsája' erlebte am 15. August 1865 seine Erstaufführung in Pest auf ungarisch.

Auf mich wirkt es grundsätzlich unstatthaft, Komponisten in Garnituren einzufangen!

Nach meinem Ermessen fiele Beethoven als Opernkomponist mit einem einzigen Werklein in Nachfolge des Italo-Franzosen Paer in die dritte Garnitur. Wem würde eine solche Klassifizierung schon behagen?

Engelbert

Zitat

Original von Engelbert
Nach meinem Ermessen fiele Beethoven als Opernkomponist mit einem einzigen Werklein in Nachfolge des Italo-Franzosen Paer in die dritte Garnitur. Wem würde eine solche Klassifizierung schon behagen?

Es geht nicht ums Behagen. Eine solche Klassifizierung wäre selbst, wenn man nur Opernkomponisten berücksichtigte (was ja bei einem Komponisten, der nur eine Oper, aber ziemlich vieles andere geschrieben hat, ziemlich dämlich wäre), falsch. Denn anders als z.B. Schumanns Genoveva ist Leonore/Fidelio sowohl musikhistorisch einflußreich gewesen als auch seit den 1820er Jahren durchweg fester Repertoirebestandteil. Es ist also ohne jeden Zweifel eine sehr bedeutende Oper (was bei dem Vorläufer von Paer oder bei Schumanns Genoveva nicht so klar ist). Ob nun ein Komponist mehr als eine bedeutende Oper geschrieben haben muss, um ein bedeutender Opernkomponist zu sein, ist eine andere Frage.

Ich werde wohl nie verstehen, warum es so inakzeptabel scheint, in der Kulturgeschichte Wertungen vorzunehmen, die ungefähr so objektiv sind wie die in der politischen Geschichte (oder ähnlichen Bereichen). Dass Napoleon Bonaparte eine historisch einflußreichere Figur war als Napoleon III. wird doch niemand bestreiten. Ungefähr genauso albern ist es zu behaupten, Bizet sei musikalisch bedeutender als Beethoven.

Ob es besonders fruchtbar ist, solche "Ligen" aufzustellen, ist eine ganz andere Frage. Das halte ich auch für zweifelhaft. Aber es kann manchen vielleicht motivieren, sich überhaupt erst einmal mit einem bislang übersehenen Komponisten zu befassen.
Dass Beethoven ein erheblich besserer (wichtigerer, bedeutenderer usw.) Komponist war als Spohr, heißt ja nicht, dass Spohr Schrott ist. Oder auch, dass es gerechtfertig wäre, dass er heute kaum noch eine Rolle im Musikleben spielt.

JR

Zitat

Original von Melot1967
In der Liste soll es nur um "Komponisten deutscher Sprache" gehen, daher steht Monteverdi nicht auf dieser Liste

Ach ja natürlich, wer lesen kann ist im Vorteil - ich hab`s übersehen...sorry

Glockenton

Zitat

Original von Titan
...
Da "hart", dessen Beiträge ich bis jetzt stets fundiert und in ihrer subjektiven Argumentation für mich nachvollziehbar erlebt habe.............
von dem ZWEITKLASSIGEN KOMPONISTEN Robert SCHUMANN gesprochen hatte........

Ähmm, tschuldigung, aber da muss ich "hart" in Schutz nehmen. Er hat nur meinen dahingeworfenen Satz in dem betreffenden Thread, dass die Medienpräsenz zu Schumanns Geburtstag für einen "zweitrangigen" Komponisten doch beachtlich war, aufgegriffen und meine Bezeichnung Schumanns als "zweitrangig" in Frage gestellt.

Wenn ich geahnt hätte, welche Wellen diese Bemerkung auslösen würde, hätte ich einfach am besten mal die Klappe gehalten

Viele Grüße, Bernd

Zitat

Original von Titan

Lieber Bernd

Genau so muß DAS laufen....dann können "Mißverständnisse" aufgeklärt werden.
Ich danke Dir für Deine Information.
Ich bin von einem Zitat von "hart" ausgegangen...wahrscheinlich habe ich NICHT richtig gelesen.

DANKE...und "sorry, lieber hart"

Gruß.............."Titan"

Zitat:
Original von Titan
...
Da "hart", dessen Beiträge ich bis jetzt stets fundiert und in ihrer subjektiven Argumentation für mich nachvollziehbar erlebt habe.............
von dem ZWEITKLASSIGEN KOMPONISTEN Robert SCHUMANN gesprochen hatte........
Lieber Titan,
"hart" hat das nie und nimmer geschrieben, sondern diese Meinung eines Forianers korrigiert! Bitte nachlesen!

Zitat

Original von hart
"hart" hat das nie und nimmer geschrieben, sondern diese Meinung eines Forianers korrigiert! Bitte nachlesen!

Ich habe ja schon versucht es richtig zustellen. Mea culpa ...

Viele Grüße, Bernd

Wenn man sich überlegt, wie üppig man die erste Reihe bevölkern will, ist natürlich die Klassik am geeignetsten zur Beantwortung dieser Frage, da wir hier eine ziemlich klar hervorgehobene Gruppe von Heiligenscheinträgern erster Sorte haben:

HAYDN
MOZART
BEETHOVEN

womit bereits in der zweiten Reihe angesiedelt werden sollten:

CPE BACH
GLUCK

und folgende immer noch große Meister einen dritten Rang abbekommen dürften:

WF BACH
J STAMITZ
JC BACH

in der vierten würde ich Richter, F Benda, Wagenseil, Monn, Filz, Schobert, C Stamitz, Reichardt oder Zelter und Hummel unterbringen wollen.

Das scheint mir etwa mit der Barock-Verteilung zusammenzupassen.

Unklar ist mir aber, ob wir den Weber dann eher wie CPE Bach oder wie JC Bach positionieren sollten, relativ dazu kann man sich dann überlegen wohin mit Marschner, Lortzing, Burgmüller, Cornelius etc.

die erste Reihe deutschsprachiger Komponisten halte ich für recht übersichtlich: außer Bach, Händel und Mozart hat da keiner was zu suchen.

In der zweiten Reihe ist es auch noch nicht gerade überbevölkert, ich hätte momentan Beethoven, Schuhmann , Mendelssohn, Schubert, Schütz und Rheinberger im Angebot. Lizst ist Kandidat.