Semperoper wird zum Schlachtfeld umgebaut

naja, aber heute kann man als komponist eher nur mäßig in die regie reinreden.
insofern wird man henze und den regisseur gesondert betrachten müssen, sofern man's betrachtet.
sollte mal wieder henze auflegen.

Demnach handelt es sich um eine Uraufführung? Oder gab's das Werk schon mal anderswo?
Bei Henze würd's mich ja schon mal interessieren...aber Dresden ist so weit

Ha, bin vielleicht am 26. eh schon in Dresden wegen einer Tagung an Do/Fr., insofern hätte ich vielleicht sogar eine Chance mir das anzuschauen.
Die Formulierung "wie sonst nur" ist beinahe verräterisch. Wenn ein Umbau für einen Schmarrn wie den Ball o.k. ist, sollte es das doch erst recht aus künstlerischen Gründen sein, oder?

Das (mir unbekannte) Stück ist von 1976 (UA in Covent Garden) und vermutlich zeitentsprechend politisch aufgeladen. Libretto von dem englischen Dramatiker Edward Bond, der u.a. auch das Drehbuch zu "Blow up" verfasst hat.

Johannes, ganz selbstlos würde ich sagen, lass dir das nicht entgehen, wenn du schon die Gelegenheit hast (und kannst uns auch noch davon berichten)

Hier einmal ein Filmchen dazu :

Zitat

Wegen des geringen Interesses an zeitgenössischer Oper in Dresden gibt´s nur vier weitere Aufführungen: 20., 25., 26. und 29. September!

Lieber Chrissy!

Mir hat es im ersten Moment die Sprache verschlagen! Was ist das für ein Irrsinn! "Wegen des geringen Interesses an zeitgenössischer Oper". Für wie dämlich halten uns diese Provokateure? Ich muß das erstmal sacken lassen!

Gruß Wolfgang

Zitat von kurzstueckmeister

naja, aber heute kann man als komponist eher nur mäßig in die regie reinreden.
insofern wird man henze und den regisseur gesondert betrachten müssen, sofern man's betrachtet.

Bist du sicher? Ein zum Aufführungszeitpunkt seines Werkes lebender Komponist hat nur mäßiges Mitspracherecht? Das würde ich aber bezweifeln.
Es sei denn - es interessiert ihn nicht.
Wenn aber doch - bei Nichtgefallen kann er eine Aufführung doch stoppen lassen, oder nicht?

Herr Henze war anwesend. Es soll ihm gefallen haben.

Zitat von 9079wolfgang

Lieber Chrissy!

Mir hat es im ersten Moment die Sprache verschlagen! Was ist das für ein Irrsinn! "Wegen des geringen Interesses an zeitgenössischer Oper". Für wie dämlich halten uns diese Provokateure? Ich muß das erstmal sacken lassen!

Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,

vielleicht kannst Du, nachdem es "gesackt" ist, Deine Echauffierung, die ich nicht ganz nachvollziehen kann, erklären!? - Dass man mit einer Oper des 20ten Jhdts. kein Haus regelmäßig vollkriegt, halte ich mitnichten für eine Provokation (von wem eigentlich?), sondern für eine Tatsache. Und natürlich sind schon diese vier Aufführungen (wie Oper überhaupt) ein im Prinzip vollkommen artifizieller Spaß auf Kosten des "normalen" Steuerzahlers.

Zitat

Und natürlich sind schon diese vier Aufführungen (wie Oper überhaupt) ein im Prinzip vollkommen artifizieller Spaß auf Kosten des "normalen" Steuerzahlers.

Hallo, Sven!

Vielleicht habe ich mich hier falsch ausgedrückt. Ich werde nie Willens sein, solchen Blödsinn auch noch mit meinem sauer verdienten Geld zu unterstützen! Ich kam nur darauf, weil es scheinbar doch Interessenten für so einen Klamauk gibt, die auch noch dafür Geld ausgeben. Da hakt es bei mir.

Zitat von 9079wolfgang

Hallo, Sven!

Vielleicht habe ich mich hier falsch ausgedrückt. Ich werde nie Willens sein, solchen Blödsinn auch noch mit meinem sauer verdienten Geld zu unterstützen! Ich kam nur darauf, weil es scheinbar doch Interessenten für so einen Klamauk gibt, die auch noch dafür Geld ausgeben. Da hakt es bei mir.

Abgesehen davon, daß mein Name nicht "Sven" ist, bin ich nun noch verwirrter, als vorher! - Jedenfalls scheinst Du Henzes Werk wesentlich besser zu kennen, als ich (der zumindest die hier in Rede stehende Oper nicht kennt), wenn Du seine Oper so leichthin als Blödsinn und Klamauk abqualifizierst, der das Geld für eine Eintrittskarte, geschweige denn das Geld des Steuerzahlers wert sei!?

Mit (begriffs-)stutzigen Grüßen aus Hamburg.

Zitat von MSchenk

vielleicht kannst Du, nachdem es "gesackt" ist, Deine Echauffierung, die ich nicht ganz nachvollziehen kann, erklären!? - Dass man mit einer Oper des 20ten Jhdts. kein Haus regelmäßig vollkriegt, halte ich mitnichten für eine Provokation (von wem eigentlich?), sondern für eine Tatsache. Und natürlich sind schon diese vier Aufführungen (wie Oper überhaupt) ein im Prinzip vollkommen artifizieller Spaß auf Kosten des "normalen" Steuerzahlers.

Darin besteht kein Unterschied zu einer "Tosca"-Aufführung. Selbst eine zwanzigmal hintereinander ausverkaufte Tosca (was sie normalerweise auch nicht ist, ich erinnere mich, dass man ca. '94 in Dresden kurz vor Aufführungsbeginn restliche Karten billig bei Fahrern von Touristenbussen kaufen konnte und ganz voll war es immer noch nicht) ist ein "vollkommen artifzieller Spaß auf Kosten des "normalen" Steuerzahlers". Denn der hat genausowenig Interesse an "Tosca" wie an "Wir erreichen den Fluss". Und ob sich der Opernball durch Sponsorengelder (bei denen fragt man am besten auch lieber nicht so genau, wie sie "verdient" wurden) selber trägt, bin ich mir keineswegs sicher.
Bei anderem selten gespielten Repertoire gibt es an vielen Häusern oft ein paar konzertante Aufführungen. Das wäre bei dem "musical actions" o.ä. untertitelten Henze-Werk aber vermutlich absurd, das könnte man dann auch ganz lassen.

Zitat

Abgesehen davon, daß mein Name nicht "Sven" ist, bin ich nun noch verwirrter, als vorher!

Hallo, Michael!

Entschuldigung! Ich bin z. Zt. einfach zu hektisch. Meine Kleine nimmt mich momentan zu sehr in Anspruch. Von einem Termin zum anderen. Ich muß mir einfach mehr Zeit zum Schreiben nehmen, dann passieren solche dummen Fehler nicht mehr. Aber das ändert an meiner Meinung über solche Vorstellungen nichts. Die Ausschnitte, die ich bei SchallundWahn gesehen habe, langten mir völlig.

Lieber Chrissy,

voll und ganz stehe ich hinter Deinem Beitrag 13. Auch ich würde nicht einmal geschenkt eine Karte dazu nehmen, denn die Musik von Henze (die ich im Konzert als Eröffnung des 1. Teils schon mehrfach über mich ergehen lassen mußte) ist für mich nichts anderes als eine nervtötende Aneinanderreihung von Tönen. Aber das ist keine Kritik von mir an Leuten, die das hören möchten und können. Die können ja nach Dresden fahren, dann werden die rund 700 Plätze vielleicht voll. Hoffentlich machen sie eine Pause, damit der Teil, der nicht wußte, was ihn erwartet, vor dem Nervenzusammenbruch oder dem einsetzenden Tinnitus bzw. Hörsturz (bei so viel Musikern!!) die Möglichkeit hat, ohne gesundheitliche Spätfolgen zu gehen.

Und Johannes Roehl hatte ich bisher immer hoch geschätzt. Wenn er aber die Tosca mit dem Henze-Schinken vergleicht, dann macht er wohl einen seiner seltenen Denkfehler - oder ich habe ihn in meiner Beschränktheit nur falsch verstanden. Dann bitte ich natürlich um Verzeihung.

La Roche

Also ich würde mir diese Oper sehr gern anhören und ansehen. Ohne sie zu kennen, fühle ich mich außerstande über das Werk mitzudiskutieren.
Wenn man allerdings davon ausgeht, dass die Etats für Kulturinstitutionen von den Zuschussgebern immer kritischer und restriktiver betrachtet werden, dann ist es doch sehr fraglich. ob eine Oper bei diesem Aufwand, so einer kleinen Zahl von Aufführungen, dem prognostizierten niedrigen Zuschauerinteresse und dadurch geringen Einspielergebnissen ökonomisch sinnvoll und vertretbar ist.
Bei uns beim Heilbronner Sinfonie Orchester wird von den Zuschussgebern sehr genau auf die Besucherzahlen, Abonnenten, Einpielergebnisse und die Eigeneinspielquote geachtet und kommende Förderungen von diesen Ergebnissen abhängig gemacht.. Wir könnten es uns niemals leisten gegen den Geschmack des breiten Publikums zu agieren. Wir sind aus wirtschaftlichen und damit Überlebensgründen gezwungen die Erwartungen unseres Publikums zu erfüllen. Das geht und man kann dabei sogar ein ambitioniertes, durchaus anspruchsvolles Programm gestalten.
Hoffen wir, dass durch Projekte, wie die geschilderte Oper, die kritschen Tendenzen gegen "bedingungslose" Kulturförderung nicht zunehmen und das Kulturschaffen durch solche Experimente belastet, beschnitten und eingeschränkt wird.

Herzlichst
Operus

Da die meisten hier im Forum die Oper nicht kennen, hier die Premierenkritik im Wortlaut (DLR v.14.9.2012):

Zitat

Hans Werner Henzes Oper "We come to the river" an der Semperoper in Dresden
Von Georg-Friedrich Kühn

1973 begannen Edward Bond und Hans Werner Henze mit ihrer gesellschaftskritischen Anti-Kriegsoper "We come to the river". Sie erzählt von einem General, der einen Aufstand niedergeschlagen hat und den zunächst die Gewalt nicht bekümmert.

Mit klingendem Spiel ziehen die Soldaten ein. Ihr General hat einen Aufstand niedergeschlagen. Brav als Techniker der Macht. Die damit verbundene Gewalt kümmert ihn nicht. Erst allmählich wird er ihrer gewahr, will weitere Gewalt vermeiden und verweigert dem neuen Gouverneur den Befehl.

Man verschleppt ihn in eine Psychiatrie. Ein Arzt diagnostiziert, dass er an einer unheilbaren Krankheit leidet, erblinden wird. So wird er wie Lear sehend. Im Land brechen neue Aufstände los. Der Kaiser will den General reaktivieren. Als der sich weiter weigert, lässt man ihn blenden. Aber auch die Mitinsassen der Psychiatrie haben Angst vor ihm. Sie töten ihn.

1973, der Vietnamkrieg ging zu Ende, der Putsch der Generale in Chile stand bevor, begannen Edward Bond und Hans Werner Henze mit ihrem Anti-Kriegsmonument "We come to the river". Für die in London geplante Uraufführung 1976 wollte man in eine leere Fabrikhalle. Es wurde das Auftrag gebende Opernhaus Covent Garden.

Der Aufwand ist immens. Drei parallele Schauplätze mit je einem Orchester, über 100 Mitwirkende auf den Bühnen. Alles möglichst nahe am Zuschauer. Henze hatte für das Werk seine bis dahin vielleicht differenzierteste Musik geschrieben. Aber erst im zweiten Teil, der im Irrenhaus spielt und wo auch die Soldaten sich gleichsam eine Trauminsel bauen, kann diese sich recht entfalten.

In Dresden haben Bühnenbildnerin Rebecca Hingst und Regisseurin Elisabeth Stöppler ins Parkett der Semperoper zwei zusätzliche Podien, dazu einen langen Steg bauen lassen. Als Ausgangssituation setzen sie: Eine Armee erobert ein Opernhaus und zerstört alle lebendige Kultur.

Das bringt für den ersten Teil viel Springerstiefel-Getrappel und Fuchteln mit Maschinen-Gewehren und -Pistolen auf die Bühnen. Von der Musik kann man in dem auch dichten sprachlichen Gewebe wenig wahrnehmen. Im zweiten Teil mit der Trauminsel konnte dann Kostümbildner Frank Lichtenberg seiner Fantasie ausufernd-bunten Lauf lassen. Sogar walkürenähnliche Wesen exponieren sich da und viele Frauen der Halbwelt.

Vor allem ist dieser knapp dreistündige Abend eine organisatorische Meisterleistung. Erik Nielsen als der alleinige Dirigent in zentraler Position im Raum hat alles gut unter Kontrolle. Aus der Distanz von 36 Jahren - und es gab nur wenige Produktionen insgesamt von "Wir kommen zum Fluss" seit der Uraufführung -, aus der Distanz merkt man aber doch auch, wie das Werk ästhetisch gealtert ist. Zumal der exzessive Bühnenrealismus dieser Dresdner Produktion mit der ausufernden Personage wirkt im Vergleich zu dem, was man tagtäglich auf der Mattscheibe sieht, eher hölzern.

Problematisch vor allem der Schluss mit seiner als "Anliegen" gesungenen Botschaft für eine friedfertigere Welt. Sogar drei "Zauberflöten"-Knaben werden da bemüht. Der mittlerweile 86-jährige Komponist Henze, der im ersten Rang saß und sich dem Publikum auch zeigte, soll sich nach Auskunft des Teams aber sehr lobend geäußert haben.

Auch das wegen der Überbauungen im Saal auf gut die Hälfte verkleinerte Publikum applaudierte heftig - zumal Simon Neal als dem General, der einzigen Figur, die so etwas wie eine Entwicklung durchmacht. An der Semperoper hat man rund um diese Neuproduktion ein kleines Henze-Paket geschnürt. Auch als Kontrapunkt zum demnächst anhebenden Wagner-Jahr.

Alles anzeigen

Den Text (mit Musikausschnitten) gibt es auch zum Nachhören auf der Deutschlandradio-Webseite.
Die Musik kennte ich von der Radio-Übertragung der Oper aus Hamburg von vor ca. 10 Jahren (Leitung: Ingo Metzmacher), leider habe ich die Bandaufnahme irgendwann mal gelöscht.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich der Besuch in Dresden lohnt, so oft bekommt man "Wir erreichen den Fluß" ja nicht zu sehen!

LG

Hallo chrissy, Hallo allerseits,

wenn ich die letzten Beiträge lese, stelle ich fest, dass wir insgesamt wohl nicht allzuweit auseinander liegen. Ähnliche Berechnungen, wie chrissy habe ich auch ich schon in einem anderen Thread angestellt und das Ergebnis bleibt immer gleich: Ein Opernbetrieb, der bzgl. Eintrittspreisen für "Leute, wie Du und ich" bezahlbar bleiben soll, ist letztlich (hoch-)defizitär. Selbiges gilt wohl auch für den Konzert- und den Theaterbetrieb, sowie Museen etc.

Johannes Vergleich mit der Tosca "hinkt" m.E. allerdings nur im ersten Augenblick; ein Rechenbeispiel mag verdeutlichen, was ich meine: Henzes Oper wird in Dresden fünfmal aufgeführt. Bei einem fiktiv angenommenen Verlust von z.B. 100.000€ macht dies eine halbe Million. Ein Aufführung der Tosca kann sicherlich als weniger aufwendig angenommen werden (wenn wir mal eine Zeffirelli-Inszenierung außen vor lassen ), andererseits läuft die Inszenierung weit häufiger. Bei einem Verlust von "nur" 25.000€ pro Aufführung bei mind. 50 Aufführungen ergibt sich ein Totalverlust von 1,25 Millionen Euro ... Da ist der Henze wiederum günstig!

Das grundlegende Problem, welches auch von operus angesprochen wird, bleibt: Inwieweit darf, kann, soll oder muss unserer Gesellschaft die Subvention von (Hoch-)Kultur überhaupt leisten? Und wenn sie es tut, darf sie zwischen Henze und Puccini, zwischen dem Deutschen Schauspielhaus und einem kleinen Jugendtheater, zwischen Breughel und Beuys unterscheiden? - Über diese Fragen können wir sicherlich noch lange diskutieren und am Ende angesichts z.B. der aktuellen Subventionspolitik im Bereich erneuerbarer Energien (speziell Solartechnik) trotzdem nur verzweifelt den Kopf schütteln.

Die Aufführungs-Besprechung des Herr Kühn, die Harald wiedergegeben hat, sagt rein gar nichts. Das finde ich schon bemerkenswert. Sie sagt allenfalls, dass der Kritiker nach der Oper genau so ratlos zurück geblieben ist wie - und dafür lege ich meine Hand ins Feuer - das Dresdener Publikum. Für mich verharrt diese Oper total in der Antikriegsbewegung der siebziger Jahre. Sie kommt aus der Überzeugung, dass Kunst dazu beitragen kann, die Welt und die Menschen besser zu machen. Das ist leider nicht so. Insofern ist die Oper mit ihrem Anliegen doch sehr in die Jahre gekommen. Und ich frage mich, bei allem Respekt vor Henze, ob sie heute wirklich noch so brennend interessiert, dass sich der gewaltige Aufwand lohnt.

Rheingold

Etwa 2 Jahre nach der Londoner Uraufführung wurde besagtes Werk auch an der Stuttgarter Oper aufgeführt.

Hier ein Auszug aus der damaligen Rezension:

In Stuttgart führte der Komponist selber Regie, und er hält sich am bisher konsequentesten an seine eigene Vorschrift in der Partitur: „Es wird auf größtmögliche Einfachheit Wert gelegt." Henze ließ sich von Axel Manthey den Bühnenraum völlig in hartes Schwarz auskleiden, drei in der Höhe verstellbare und zu neigende Podien bauen, darauf mit ganz wenigen Versatzstücken eine fast abstrahierende, zumindest sehr distanzierende Eindeutigkeit schaffen, die nicht vor lauster Theater die Mitteilungen erschlägt, sondern zu hellwacher Aufmerksamkeit zwingt. Gerade in ihrer Reduktion auf das Wesentliche, in der Konzentration und Dichte, auch in der nur sehr sparsamen Lichtführung oder den an Puppentheater erinnernden leicht medianischen Gesten zwingt die Aufführung zu intensiver Anteilnahme, riskiert sie keine Schmälerung ihrer Aussage und steigert sich so zu einem unopernhaften Parabel-Theater mit drohendem Real-Hintergrund.

Die Aufführung erhält eine besondere Bedeutung durch den Dirigenten, den Amerikaner Dennis Russell Davies. Er erscheint auf den ersten Blick als Präzisions-Maschinist: unglaublich exakte und ungewöhnlich zahlreiche Zeichen, mit denen er die drei Orchester und die vielen Bühnenakteure steuert. Aber dann zeigt sich doch bald etwas weitaus Wichtigeres: Alle diese Zeichen stecken voller Nuancen, und so bringt Davies außer der Ruhe und der Sicherheit auch jene Vielfalt von Stimmungen, von Farben, von Atmosphären ein, die Henzes Musik auszeichnet. Gewiß wird auch hier die Militärkapelle mit allem Pomp und Schwung vorgeführt, eine marching band von schmetternder Brillanz (Heeresmusikcorps 9), aber die gespenstische Distanz, das Fassadenhafte dieser Selbstgefälligkeits-Demonstration kommt hier um so deutlicher heraus, weil es so hart kontrastiert zum beinahe asketisch Reservierten jener Klänge, wie sie Davies mit den drei solistisch besetzten Ensembles anstrebt.

Nach den Jahren des Beinah-Boykotts ist Hans Werner Henze in der Bundesrepublik wieder gefragt, und nicht nur mit seinen frühen Stücken. Nicht ganz unbeteiligt am Erfolg gerade auch der politischen Werke sind eine Reihe hervorragender Interpreten, unter die nun auch unbedingt Dennis Russell Davies zu zählen ist. Am Ende des „Flusses“ singt der Chor der von der Kriegsmaschinerie Getöteten: „Unser Schritt ist so sicher jetzt, wir können nicht mehr untergehen.“ Dies gilt nun auch wieder für Hans Werner Henze und seine Interpreten.

Interessant die heutige Dresdener Deutung des Werkes, nach weiteren 35 Jahren weltweitem Kriegsgemetzel. Unabhängig davon, ob einem die Oper gefällt oder nicht: An Aktualität hat sie nichts verloren.