Was muß man kennen - von: ... Johann Nepomuk HUMMEL?

Johann Nepomuk Hummel steht diese Woche ohnehin auf meinem Kalender; er hat am Mittwoch seinen 175. Todestag.
Er war mit einer Opernsängerin verheiratet, also nenne ich als erstes diese 1810 im Kärntnertor-Theater aufgeführte Oper:

Johann Nepomuk Hummel (1778–1837)
Mathilde von Guise

Kristine Gailite, Philippe Do, Pierre-Yves Pruvot, Hjördis Thebault, Solamente Naturali, Didier Talpain
Brilliant, DDD, 2008 - 2 CDs

++++++++++++

Die bereits erwähnte Ehefrau, Opernsängerin Elisabeth Röckel - war eine Vorvorgängerin von Simone Kermes - die sich diese Aufnahme im Kloster Knechtsteden vor einigen Jahren nicht entgehen ließ:

Johann Nepomuk Hummel (1778–1837)
Der Durchzug durchs Rote Meer

Simone Kermes, Veronika Winter, Hans Jörg Mammel, Ekkehard Abele, Wolf Matthias Friedrich,
Rheinische Kantorei, Das Kleine Konzert,
Hermann Max
CPO, DDD/LA, 2004

Das knapp einstündige Werk lehnt sich an Haydns Schöpfung, an Oratorien Händels und CPE Bachs an, doch es erweist sich in der melodischen Erfindung und formalen Ausgestaltung als ganz eigenständige Arbeit.

LG

Spontan hätte ich jetzt gesagt: Von Hummel *muss* man gar nichts kennen, oder? Daher ist mir auch nicht recht klar, wie das Paradox in klingsors Text oben aufzulösen ist....

Ich besitze 3-4 CDs von Hummel, eine mit Klavierkonzerten, dann 3 Trios, zwei Kammermusikwerke mit Bläsern und das es-moll-Klavierquintett. Ich habe das alles als einigermaßen hörenswert in Erinnerung, aber kein Werk ist mir so präsent, dass ich sagen würde, das müsse man kennen.
Da Hummel einer der berühmtesten Pianisten seiner Zeit war, vielleicht am ehesten ein Klavierkonzert.
Eine CD mit Klavier solo hatte ich mehrfach auf der Liste, die ist aber irgendwie dann doch nie angeschafft worden... Seine Sonaten waren wohl ein wichtiger Einfluss für Chopin.

Wohl am häufigsten im Bestand von Klassikfreunden dürfte vielleicht das Trompetenkonzert zu finden sein; das habe ich vor vielen Jahren auch mal als B-Seite des Haydn-Konzerts gehört, aber ich besitze es nicht auf CD.

Vielleicht wären Komponisten, die wegen eines einzigen Werks jedermann bekannt sind, deren Gesamtwerk aber eher vernachlässigt wird, lohnender. Zu nennen wären hier u.a.: Purcell (Dido and Aeneas), Pergolesi (Stabat Mater), Cherubini (Requiem), Bruch (1.tes Violinkonzert), Dukas (Zauberlehrling), Holst (Die Planeten), Khatschaturjan ("Spartakus"). Es kann ja nicht sein, dass diese Komponisten sonst nur Sachen geschrieben haben, die keinen interessieren?
Bei Hummel habe ich das Gefühl, dass das Niveau insgesamt gut ist, aber dass kein Werk wirklich herausragend ist.

Lustigerweise habe ich am Wochenende unabhängig von tamino in einem Komponistenlexikon nach Hummel geschlagen und dort gelesen, dass nur das Klavierwerk von Belang sei, am meisten die Klavierkonzerte. Ich nehme aber an, dass es jetzt kein Einzelwerk gibt, das "man kennen muss". Bei mir zu Hause gibt es Klavier- und Kammermusik sowie das bereits gepostete Oratorium mit dem Frederick Valckenborch vorne drauf.

"Was muss man kennen von" geht eigentlich nur mit Komponisten, die man besser kennt, und das werden wohl nur die Stars sein können. Wir hatten mal eine "Hauptwerk"-Reihe, die ziemlich ergiebig war.

Zitat von kurzstueckmeister

"Was muss man kennen von" geht eigentlich nur mit Komponisten, die man besser kennt, und das werden wohl nur die Stars sein können. Wir hatten mal eine "Hauptwerk"-Reihe, die ziemlich ergiebig war.

Aber das wäre ja haargenau das, was Alfred nicht wollte (Ich kenne übrigens die Lösung für sein Rätsel: Ara). Wie wäre es mit hochlohnenden Werken berühmter Komponisten abseits der Trampelpfade? Da gibt es bei Haydn, Schubert, Mendelssohn, Schumann, Saint-Saens, Brahms, Prokofjew, etc... ja genug.

Zitat von Felix Meritis

Bei Hummel habe ich das Gefühl, dass das Niveau insgesamt gut ist, aber dass kein Werk wirklich herausragend ist.

Ja, so sehe ich das auch.

Als Sammler von Klavierkonzerten besitze ich dennoch alle, die Hummel geschrieben hat. Zunächst, chronologisch gesehen, erinnern die Werke - wie auch das berühmte Trompetenkonzert - doch recht deutlich an Mozart und Haydn. Später zeigt sich dann in dem diffizil verspielten Klaviersatz durchaus eine gewisse Chopin-Annäherung. Vieles von Hummel ist in melodischer Hinsicht markant und eingängig, die Verarbeitung des Materials bewegt sich dann nicht immer auf sonderlich originellem Niveau.

Die beiden besten Klavierkonzerte, in a-moll und h-moll, und wohl auch das Trompetenkonzert darf man gewiss kennen, ohne dass es peinlich wäre ... Müssen tut man möglicherweise gar nichts ...

Das Trompetenkonzert hat nun - ähnlich wie im Falle Haydn - so ziemlich jeder renommierte wie Nachwuchs-Solist eingespielt. Güttler empfinde ich heute als ein wenig glatt, Reinhold Friedrich würde ich empfehlen. Selbst besitze ich aufgrund der Tipps eines Trompete spielenden Freundes noch eine ganze Reihe andere Einspielungen, die gelungen erscheinen. So richtig HIPpes scheint es aber gar nicht zu geben - wobei ich entsprechende Einspielungen vielleicht auch nur nicht kenne.

(Mit Mozart ist natürlich Leopold gemeint.)

Um die Klavierkonzerte hat sich vor allem Chandos bemüht.

Wolfgang

Zitat von Felix Meritis

Vielleicht wären Komponisten, die wegen eines einzigen Werks jedermann bekannt sind, deren Gesamtwerk aber eher vernachlässigt wird, lohnender. Zu nennen wären hier u.a.: Purcell (Dido and Aeneas), Pergolesi (Stabat Mater), Cherubini (Requiem), Bruch (1.tes Violinkonzert), Dukas (Zauberlehrling), Holst (Die Planeten), Khatschaturjan ("Spartakus"). Es kann ja nicht sein, dass diese Komponisten sonst nur Sachen geschrieben haben, die keinen interessieren?

Bei denen ist die Ausgangsfrage aber doch einfach zu beantworten: Natürlich muss man dann genau das eine oder die Handvoll Werke kennen, die am berühmtesten sind.

Vielleicht ist die Frage einfach unglücklich formuliert. Eher: was lohnt sich zu kennen von X (außer Werk Y, das eh jeder schon kennt)?
Aber auch dafür scheint es mir im Forum schon ziemlich viel Material zu geben. Es gab, ich glaube in dem mal eine Zeitlang auf auf deutsch erschienen BBC music magazine mal eine Rubrik, in der von einem ziemlich berühmtes Werk ausgehend, vage ähnliche Stücke, hier allerdings meist von anderen Komponisten, als Hörvorschläge vorgestellt wurden. So ähnlich kann man das natürlich auch mit den "Ein-Werk-Komponisten" machen. Wie gesagt, ich meine, wir hätte schonmal einen ähnlichen thread gehabt.

Zitat von Johannes Roehl

Vielleicht ist die Frage einfach unglücklich formuliert. Eher: was lohnt sich zu kennen von X (außer Werk Y, das eh jeder schon kennt)?
Aber auch dafür scheint es mir im Forum schon ziemlich viel Material zu geben. Es gab, ich glaube in dem mal eine Zeitlang auf auf deutsch erschienen BBC music magazine mal eine Rubrik, in der von einem ziemlich berühmtes Werk ausgehend, vage ähnliche Stücke, hier allerdings meist von anderen Komponisten, als Hörvorschläge vorgestellt wurden. So ähnlich kann man das natürlich auch mit den "Ein-Werk-Komponisten" machen. Wie gesagt, ich meine, wir hätte schonmal einen ähnlichen thread gehabt.

Ja, es ist etwas vertrackt. Vielleicht ist KSMs Vorschlag doch der publikumswirksamste. Wenn die Aufgabe lautete "Die zehn essentiellen Kompositionen Mozarts (etc..)" würde ich ein richtiges Hauen und Stechen erwarten. Aber vielleicht kann uns Alfred in puncto Hummel hier noch überraschen....

Es gab mal eine Thread-Reihe "$komponist - das Hauptwerk", ich weiß nicht, ob ich alle erwischt habe:

Haydn
Mozart
Beethoven
Schubert
Brahms
Schönberg

Zitat von Johannes Roehl

Es gab mal eine Thread-Reihe "$komponist - das Hauptwerk", ich weiß nicht, ob ich alle erwischt habe:

Zitat von Johannes Roehl

Haydn
Mozart
Beethoven
Schubert
Brahms
Schönberg

Aber da fehlen ja Bach und Händel!

J.N. Hummel kam 1819 als Hofkapellmeister nach Weimar, wo er bis zu seinem Tode 1837 lebte.

Die Staatskapelle Weimar widmet "Ihrem" ehemaligen Hofkapellmeister einen ganzen Konzertabend. Am 19.10 in Nationaltheater Weimar erklingen "Rondo brillant" für Klavier und "Variationen über O Du lieber Augustin". Solist ist der ital. Pianist Gabriele Carcano. Weiter erklingen die Ouvertüre zu "Mathilde von Guise" und - was sonst noch - das Trompetenkonzert mit Zsolt Nagy-Major.

La Roche

Diese Scheibe wurde weiter oben bereits gezeigt.

Ich möchte nur anmerken, dass die beiden auf dieser CD enthaltenen Klavierkonzerte in Molltonarten gehalten sind und über veritable Spannungsmomente verfügen. Wenn man von Hummel etwas kennen sollte, dann diese Aufnahme. Hier steckt durchaus Gehalt drin.

Des Weiteren hat sich bei CHANDOS dann Howard Shelley mit den London Mozart Players der Konzerte Hummels angenommen. Beispielhaft sei nur diese eine gezeigt:

Sicher, nichts Epochemachendes - aber eben doch ein Vertreter seiner Epoche, der gute Werke abgeliefert hat. Gut zu hörende, unterhaltende Musik, sehr gut dargeboten.

Auch Messen gibt es:

Lehnt sich natürlich an Joseph Haydns großartige späte Messvertonungen an, erreicht das Vorbild aber nicht. Trotzdem gutes handwerkliches Niveau. Wenn man mal was anderes als Haydns Gattungsbeiträge hören will, durchaus geeignet Freude zu bereiten.

Grüße,
Garaguly

Zitat von Alfred_Schmidt

In Hummel glaube ich den richtigen Mann gefunden zu haben - notabene, weil hier sofort unisono behauptet wurde, man müsse eigentlich "überhaupt nichts" von Hummel kennen. Das erinnert mich an einen anderen Thread, wo auf die Frage "Lieben Sie Dvorak" sofort die witzig gemeinte Antwort kam: "Natürlich nicht".
Überhaupt ist die Anzahl der "ungeliebten" oder "kaum beachteten" Komponisten in letzter Zeit erschreckend angestiegen:

Zitat von Alfred_Schmidt

Man findet Dvorak als "böhmischen Musikanten", Schumann als fade (ausnahmsweise geht es mir in diesem Falle leider auch so), Weber wird fast nicht Wahrgenommen - wie es um Mendelssohn bestellt ist soll besser der Spezialist in unserem Forum beurteilen.
Übertrieben auf den Punkt gebracht werden eigentlich nur Bach-, Beethoven-, Bruckner - und Mahlerthreads, sowie solche über Schostakowitsch gerne gelesen und geschrieben.

Natürlich war Hummel einer der bedeutendsten Musiker seiner Zeit, allerdings hat er nun einmal wenig komponiert, dem man außerhalb seiner Zeit viel Bedeutung zusprechen würde (Ausnahme wäre eventuell das Trompetenkonzert). Prinzipiell ist die Musik Hummels, wie auch der allermeisten anderen frühromantischen Komponisten, sehr schwer vermittelbar. Eine Ausnahme wäre Schumann und, teilweise (!) Mendelssohn. Das Hauptproblem des heutigen Hörers mit dieser Musik besteht darin, dass die gegebüber der Klassik gesteigerte Dramatik - oft in Molltonarten - gepaart geht mit überschäumender Virtuosität. Das macht einen unschlüssigen, ja oberflächlichen, Eindruck, und vielen erscheint es, als würde "leeres Stroh gedroschen". Natürlich empfinden das Bruckner-, Mahler- oder Schostakowitschfans, die von Musik ja irgendwelche Offenbarungen erwarten, noch stärker als ich, der deinem ästhetischen Empfinden wesentlich näher steht. Trotzdem muss ich sagen, dass ich die Klavierkonzerte, Klavierquartette etc.. der Frühromantik- inklusive denen Mendelssohns! - in gewisser Hinsicht als defizitär empfinde.
Bei Weber schätzt man richtigerweise, wie ich finde, vor allem seine musikdramatischen Werke und seine Instrumentierungskunst, die für die Romantik richtungsweisend war. Dass Dvorák oftmals (absichtlich?) verkannt wird, da stimme ich dir allerdings vorbehaltlos zu.

Die CD mit den Klavierkonzerten, gespielt von Hough, besitze ich ebenfalls. Ich habe sie heute morgen mal wieder gehört. Das sind auf jeden Fall lohnende Werke, ich könnte auch nicht genau sagen, warum Webers Klavierkonzerte immerhin ab und zu mal gespielt/aufgenommen werden, diese beiden Hummels aber praktisch nie. Hummels kommen eher sogar gewichtiger daher, wobei man zwischendurch dann wieder Stellen mit gewissem "Leerlauf" hat.

Ich glaube, dass wir, etwas vereinfacht, bei Klavierkonzerten inzwischen weitgehend so interpretenfixiert sind, dass "wir" (also die Mehrheit des Klassikpublikums) lieber dutzende unterschiedlicher Aufnahmen der Konzerte Beethovens, Chopins, Schumanns, Griegs usw. mit unterschiedlichen Pianisten hören wollen als zB diese Werke Hummels. Wie schon gesagt, sind nicht einmal Mendelssohns Klavierkonzerte oder die beiden späten Konzertstücke Schumanns wirklich "Standardrepertoire", noch weniger Webers, alles heute sehr viel berühmtere Komponisten als Hummel.

Bei einem Trompetenkonzert (oder denen für Klarinette von Weber und Spohr) gibt es dagegen so wenig lohnende Stücke, dass sich hier auch welche von sonst fast verschwundenen Komponisten halten können. Überdies gibt es kein Trompetenkonzert von Beethoven oder Schumann, d.h. Hummel muss sich hier nicht mit überragender Konkurrenz messen, wie bei Klavierwerken. Ähnliches gilt für anderes Repertoire, das von vornherein eine Nische bedient, wie Reichas Bläserkammermusik oder die gemischten Septette oder Nonette usw. von Hummel, Spohr u.a.

Felxi Meritis gebe ich zwar insofern recht, dass es die Musik der "Frühromantik" schwer hat. Davon würde ich aber Mendelssohn und Schumann ausnehmen, denn die gehören erstens nicht zur Frühromantik und zweitens sind von beiden ja sehr viele Stücke Standardrepertoire (wobei es fraglos bei diesen beiden (erst recht Liszt) mehr Werke und ganze Werkgruppen gibt, die eher im Schatten stehen, als bei Beethoven oder Chopin). Aber Hummel, Spohr, Weber (Instrumentalwerke) u.a. sitzen zwischen den Stühlen. Das liegt vermutlich ganz einfach daran, dass Beethoven (und ab den 1830ern dann Mendelssohn, Schumann, Berlioz, Chopin, später Liszt) usw. einfach zu prägend waren. Dagegen wirken sie fast immer irgendwie blaß mit Tendenz zum etwas flachen Klassizismus oder "bloßer Virtuosität". Das ist natürlich ein unfaires Urteil, aber dennoch nachvollziehbar und vermutlich heute nicht mehr zu ändern.

Johannes, ich habe ja Schumann und Mendelssohn, den allerdings nur weitgehend, ausgenommen. Sicherlich recht hast du mit deinem Einwand, dass Schumann kein Frühromantiker mehr sei. Mendelssohn allerdings hat in 1820 begonnen zu komponieren und ab 1825 Meisterwerke geschrieben. Seine ersten vier publizierten Werke sind Kammermusikwerke von eindeutig frühromantischer Faktur, drei davon Klavierquartette. Weiters orientiert sich sogar noch sein g-moll Klavierkonzert (von den Jugendkonzerten fange ich gar nicht erst an) an Webers Konzertstück in f-moll - einem frühromantischen Paradestück.

Ich habe oben genannte CD mittlerweile auch erstanden und mehrfach gehört.
Zuerst einmal, ob man etwas von Hummel hören muss, lässt sich nicht verbindlich für jedermann sagen, zumindest meine ich, dass es jedoch nicht schadet, sondern sehr lohnt, ihn zu kennen, für mich ist das wunderschöne Musik. Sie ist virtuos, prägnant, charaktervoll, romantisch durchtränkt und stimmungsvoll.
Wie so oft ist es m. E. eher hinderlich als förderlich, sucht man nach Vergleichen. Sicherlich liegt es da sehr nahe, an seine Lehrer Mozart und Haydn zu denken, jedoch glaube ich, dass man Hummel eher gerecht wird, wenn man sich von diesem Sachverhalt nicht beeinflussen lässt.
Auch würde ich ihn (und viele andere Komponisten) nicht daran messen, ob er bahnbrechende Neuerungen vorgenommen und das ganze Genre revolutioniert hat; wenn er innerhalb bestehender Konventionen schöne, ausdrucksstarke, hörenswerte Musik geschrieben hat, genügt mir das vollauf, ohne den Komponisten dafür gering zu schätzen.
Zu dieser Einspielung: anfangs hatte ich ebenso wie Garguly meine Probleme mit dem verwendeten Instrument, für mich klang es sehr befremdlich, wie eine Mischung aus Hackbrett, Harfe und zerschossenem Saloon - Klavier. Nach wiederholtem Hören muss ich allerdings sagen, dass mir der feine, individuelle Klang des Instrumentes nun doch mittlerweile durchaus behagt.
alles in allem eine Einspielung, die mir sehr gut gefällt, auch bei wiederholtem Hören (was für mich der Lackmustest bei Aufnahmen ist: ob man sie auch mehrfach ohne Abnutzungserscheinungen hören kann).