Emil Bohnke - Bratschist, Dirigent und Komponist

ich kenne seit einigen jahren die cd mit symphonie und klavierkonzert und mag sie sehr. eine - wie ich mich erinnere - sehr gewaltige, harte, beeindruckende musik.

werde mich jetzt mal um die anderen werke kümmern.

danke für den thread zu diesem unbekannten, aber guten komponisten.

Hallo, Davidoff!

Danke für Deine Einführung!

Auch ich kenne (nur) die jetzt zweimal genannte CD mit dem Klavierkonzert und der Sinfonie. Die Sinfonie habe ich wohl erst einmal gehört und nicht im Ohr.

Das Klavierkonzert spricht mich durchaus an. Klingsors kurze Charakterisierung kann ich nachvollziehen. Stilistisch erscheint mir das Werk ein wenig heterogen. Es finden sich recht dick instrumentierte, eher spröde Passagen, die eine gewisse Reger-Nähe erkennen lassen, aber auch Vorwegnahmen eines Neoklassizismus. Eher gegen Ende lässt das Konzert dann doch unmissverständlich spätromantisches Virtuosenpathos und eine quasi heroische Melodik erkennen.

Einen Personalstil auszumachen, erlaubt die Kenntnis dieser einen Platte sicher nicht. Wie siehst Du das als Kenner von einigen Werken mehr?

Besten Gruß, Wolfgang

Zitat

Original von WolfgangZ
Das Klavierkonzert spricht mich durchaus an. Klingsors kurze Charakterisierung kann ich nachvollziehen. Stilistisch erscheint mir das Werk ein wenig heterogen. Es finden sich recht dick instrumentierte, eher spröde Passagen, die eine gewisse Reger-Nähe erkennen lassen, aber auch Vorwegnahmen eines Neoklassizismus.

Ähh - ich habe das Entstehungsdatum dieses Klavierkonzerts nicht im Gedächtnis. Aber in der Symphonie gibt es im Scherzo eine sehr reizvolle Verbindung aus Bruckner- und Hindemith-Anklängen - nur sicher keine "Vorwegnahme" von Neoklassizismus.

Ich mag die Symphonie lieber als das Klavierkonzert, auch wenn die reizvollen Stilgemische etwas "beliebig" nebeneinanderherexistieren. Insofern ein Mahler-Nachfolger reiner Sorte (nämlich in der Unreinheit). Empfehlenswert für Bohnke-Möger wäre vor allem Erdmann, der dieselben Probleme - ungelöst läßt ...

Hallo, miteinander!

Ich nehme den unpassenden Begriff "Vorwegnahme" zurück, denn in der Tat - ich hatte es zu wenig bedacht - ist das Konzert wohl in den späten Zwanzigern, wohl nicht allzu lange vor Bohnkes Tod entstanden. In seinem Kommentar auf der CD äußert sich Robert-Alexander Bohnke, der Sohn, nicht eindeutig.

Offensichtlich könnt Ihr mir aber zustimmen, was die Zwitterposition des Konzerts zwischen Spätromantik und Hindemith-Tendenzen anbelangt. Vielleicht trifft es auch der in der Musik nicht so ganz geklärte Begriff "Expressionismus", der hier genannt wurde. Man darf dann aber nicht gerade an Strawinskys "Sacre" denken.

Wolfgang

Gruß, Wolfgang

Jetzt muss ich doch dem Kurzstückmeister danken, dass er mich an die Sinfonie erinnert hat, die ich vorhin bewusst gehört habe. (Beim ersten Hören nach Erwerb der CD scheint das doch sehr nebenher gewesen zu sein. )

Das Opus 16 von Emil Bohnke, laut der Einführung durch seinen Sohn das letzte vollendete Werk, dessen Uraufführung er nicht erleben durfte, zeigt keinerlei Nähe zu Reger mehr und lässt das Kriterium des Expressionistischen zweifellos zu - beim Klavierkonzert würde ich soweit nicht gehen. Wie auch Robert-Alexander Bohnke betont, sind die Charaktere dieser Musik noch disparater, geht es nicht um Formvollendung, sondern "äußerste Expression".

Die oben beanspruchte Melange zwischen Bruckner und Hindemith habe ich beim Hören des zweiten Satzes als Option nachempfinden können. Oft genug ist auch die oben angedeutete Mahler-Nähe dieser Musik spürbar, wiederum eine Assoziation, die ich beim Klavierkonzert nicht hatte. Es ist ein freilich ein Mahler, der den ersten Weltkrieg erlebt hat und sich auf dem Weg zu Karl Amadeus Hartmann befindet, ein preußischer, keiner, der die österreichische Monarchie untergehen sieht. Ein wenig schwingt hier bereits die Ideologiekritik eines Schostakowitsch mit, zumindest aber eben die Expressivität, wenn auch nicht das Formbewusstsein Hartmanns.

Hätte Bohnke seinen Personalstil gefunden, wenn ihm weitere Lebensjahre vergönnt gewesen wären? Ich denke, schon.

Besten Gruß, Wolfgang

PS (leicht offtopic, aber nur leicht :D): @ Kurzstückmeister: Was kannst Du mir von Erdmann empfehlen, den ich nur als Pianisten der ganz alten Schule kenne?

Ein Mann, ein Wort, ein Link! Besten Dank!

:] Wolfgang

Ich wurde gerade provoziert:

Zitat

Original von Kurzstueckmeister

Weil sein zweifelsohne sehr reizvolles und originelles postmahlersches Stilgemisch, das sich positiv durch Integration von expressiven und neoklassizistischen Elementen in einen Bruckner-Mahlerschen Stil auszeichnet, zu einem Ergebnis führt, in dem die Sätze irgendwie unentschlossen nebeneinander stehen und weder eine Art Synthese im Ganzen bilden, noch sich wechselseitig ironisch oder sonstwie brechen? Weil das deshalb weder konkurrenzfähig ist mit Mahlers weniger auseinanderfallenden Bohnke-Vorbildern, selbst wenns die 3. ist, noch mit Werken, die zwar nicht so schön die vielschichtige Zeit Bohnkes reflektieren, dafür aber in sich geschlossene Meisterwerke bilden (wie z.B. Stücke von Webern, Varese, Hindemith u.a.)? Und wenn man die Sätze der Symphonie einzeln betrachtet, also den Kritikpunkt ausradiert, nimmt leider die so imponierende Synthese-Bemühung Schaden. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich wirklich deshalb Bohnke (s Symphonie) nicht zu den "Großen" zähle.

Ich hab mir gestern die Symphonie nochmal angehört und dann noch ein paar andere Sachen zum Vergleich, dabei haben mich ein paar Entstehungszeiten überrascht:

Krenek: 2. Symphonie (1922)
Erdmann: 2. Symphonie (1923) - Widmung an Krenek
Bohnke: Symphonie (1928 )

Erdmann wird wohl Kreneks 2. gekannt haben? Verglichen mit Kreneks ziemlich rein atonaler Mahler-Nachfolge (eher im Programm und eventuell im Aufbau und der gesteigerten Polyphonie, weniger in der "Polystilistik") greift ja Erdmann wieder tiefer in die Spät- oder Nachromantische Effektkiste und setzt recht unvermittelt Widersprüchliches nebeneinander. Die verglichen mit Mahler stark modernisierte Harmonik dürfte wohl von Krenek inspiriert sein? Und auch der Versuch, damit mahlersche Inhalte zu vermitteln?

Bohnkes Symphonie klingt mir so, als hätte er das alles mitbekommen. Er hat aber einen spröderen Komponistencharakter und setzt seine Elemente viel unnahbarer in die Gegend. Außerdem läßt er nicht außer Acht, was sich in den 20ern seither getan hat, was vor allem im "Straff"-Satz überdeutlich wird. Das von mir beanstandete mangelnde Verschmelzen der Sätze zu einem Ganzen, versucht er im Finale, in dem, wie es ja üblich ist, Elemtente der verschiedenen Sätze wiederaufgenommen werden, sozusagen nachzuholen. Obwohl mich vieles an der Symphonie nicht begeistert, fasziniert mich das Ding nach wie vor. Viele Stellen sind wirklich sehr effektvoll ohne billig zu wirken und dieser Schlusssatz, dessen Anfangsschock ja mal wieder ganz klar Mahlersche Vorbilder hat, ist doch immer wieder echt kurios.

Gestern hörte ich meinen Bohnke-CD-Neuzugang zum ersten mal und war sehr angetan von diesem mir bislang unbekannten Komponisten.

Konzert für Klavier und Orchester op. 14 (192?) Wer kennt das tatsächliche Datum ?
01. Breit und mit großer Wucht, doch nicht schleppend
02. Langsam fließend und einfach im Ausdruck
03. Frisch und bestimmt

Symphonie op. 16 (1928..)
01. Brütend
02. Straff
03. Langsam gehend und in schmerzlicher Resignation
04. Brutal hineinfahrend und leidenschaftlich erregt

Robert-Alexander Bohnke, Klavier
Bamberger Symphoniker
Israel Yinon

Koch/Schwann, 2000, DDD

Bohnkes Sohn vertritt in dieser Aufnahme seinen Vater mit vollem Einsatz, das Orchester ist auch bei beiden Werken gut disponiert, sodas die Aufnahmen voll zufriedenstellen. Doch könnte ich mir, trotz des guten Eindruckes hier, eine noch intensivere Interpretation vorstellen.

In den vergangenen Beiträgen wurde angemerkt, Bohnke hätte seinen Personalstil in seinen kurzen 40Jahren Lebenszeit nicht gefunden.
Das Bohnke von Mahler, Bruckner, Krenek, Erdmann, Hindemith und sein weiteres Umfeld beeinflußt ist, das hört man deutlich.
Aber ich finde das Bohnke seinen Stil in seinem letzten Werk unverwechselbar gefunden hatte --- Klasse-Sinfonie , Super-KK !

Mir gefällt diese für die 20er-Jahre sehr richtungsweisweisende moderne Tonsprache, die frei von jeglichem romantischem Einheitsbrei (der mich bei vielen Komponisten nervt) komponiert ist.

Zitat

Original von teleton
Mir gefällt diese für die 20er-Jahre sehr richtungsweisende moderne Tonsprache, die frei von jeglichem romantischem Einheitsbrei (der mich bei vielen Komponisten nervt) komponiert ist.

Mir gefällt sie auch, aber "richtungsweisend" ist sie nicht ...

Beim Klavierkonzert könnte man aber mitunter schon von "romantischem Einheitsbrei" sprechen - wenn man böse sein wollte.

Hallo kurzstückmeister,

"Romantischer Einheitsbrei" ist für mich eine negative Bezeichnung, es ist etwas was mich nervt.
Bei Bohnkes Werken op. 14 und 16 ist nichts was mich nerven könnte - es gefällt mir.
Folglich ist hier auch kein "romantischer Einheitsbrei" vorhanden, so wie ich diesen sehe. Gerade die romantikfreie direkte Tonsprache hier bei Bohnke schätze ich.