Momentan:
...dass mir die Brahms-Musik 
viel, viel viel besser gefällt, als die von Bruckner und Wagner (dabei ist Wagners Musik eigentlich doch gar nicht sooo schlecht)
..dass die Liebhaber von Brahms Musik keinen Kult um ihn machen.
Dass – nach privater Erfahrung - Brahmshörer (was für angenehme Menschen!) weniger autistisch wirken als manche eingefleischte Wagnerianer, Brucknerianer oder Bachhörer.
...dass – nach meiner Erfahrung – kein Brahmshörer auf die absurde Idee käme, seine Musik quasi als „ästhetischen Gottesbeweis“ hoch zu stilisieren; ganz im Gegensatz zu manchen Liebhabern von Bachs und Bruckners Musik.
Was mich an Brahms Musik ärgert:
... dass es so schwer für Orchester + Dirigenten ist, seine Sinfonie Nr. 3 + 4 sinnvoll wiederzugeben.
(Sorry: Polemik...Übertreibung!)
Die Textwahl bei den Liedern. Es gibt zwei grundlegend unterschiedliche Standpunkte: Die einen komponieren (fast ausschließlich) Literatur, die anderen komponieren mit Absicht keine nach herkömmlichem Verständnis literarisch hochstehende Texte. (Die Ausnahme war wohl Richard Strauss - er glaubte, Literatur zu komponieren, und komponierte Gartenlaube.) Man kann keinem Komponisten aus der Textwahl allein einen Vorwurf machen. Nur: Es sollte meiner Meinung nach aus der Textwahl eine ästetische Verbindlichkeit abgeleitet werden können. Bei Brahms klingen fast alle Lieder unabhängig von ihrem Inhalt nach zwei Grundtypen, denen sie folgen: Ernsteres Genre, aufgelichtetes Genre. Wirklich spezifisch à la Schumann oder Schubert sind nur die wenigsten. Mit dem Wort konnte Brahms einfach nicht umgehen, seine Lieder sind "abstrakte" Klavierstücke mit Singstimme. Einige wenige Perlen gibt es, aber faszinierend ist für mich keine davon.