Rauschhafte Interpretationen bachscher Klavierstücke

Bach hat, wie im Barock üblich, für Solisten selten exakte Tempovorgaben gemacht, es ist allerdings aus seinem Nekrolog bekannt, daß er selbst wohl tendentiell "lebhaft" spielte, was natürlich nicht mit irgendeinem heutigen Zeitmaß übereinstimmen muß. Nichtsdestotrotz gefällt mir häufig eine schnelle, "rauschhafte" Interpretation besser als eine langsame - wobei es auch Stücke gibt, die mir sehr langsam gespielt besser gefallen, aber um die geht es hier nicht - und vielleicht finden sich hier ja Mitstreiter, die das ähnlich sehen - oder anders.

Ich möchte anhand ausgesuchter Beispiele zwei bis drei Interpretationen miteinander vergleichen und zu kommentieren versuchen, bei der eine "rauschhaft" ist und zumindest eine nicht.

Das erste Beispiel bezieht sich auf Rondo und Capriccio aus der Partita Nr. 2 BWV 826 -

Martha Argerich legt eine wirklich rauschhafte Interpretation hin:

Ist das nicht ein wunderbares Feuerwerk? Insbesondere ihre angedeuteten Swing-Einlagen um 2:12 finde ich süß. Die Betonungen sind deutlich, der Rhythmus exakt, jeder Ton fein differenziert. Eine Meisterleistung.

Die Alternative kommt hier von Piotr Anderzewski, der beide Stück verhaltener spielt, technisch sicherlich auch sauber, aber eben nicht "rauschhaft".

Insbesondere das Rondo hört sich teilweise etwas "buchstabiert" an.

Sicherlich eine gültige Interpretation, ich würde sie aber nicht Bekannten vorspielen, die sich einen Eindruck von Barockmusik verschaffen wollen.

Lieber Sagitt,

ich möchte Dir da im Prinzip widersprechen, obwohl Du für diese beiden Stücke Recht hast, Gould ist nicht so berauschend wie Argerich. Aber bei vielen anderen Stücken ist er es.

Ist zwar off topic, aber es gibt in der Tat nur wenig mit Bach und Argerich:

]

Ebenfalls auf Argerich-Niveau: Valentina Lisitsa - Sony gibt mit dem Rondo ein Appetithäppchen.

Wer sich vorher einklinkt, muß sich nicht wundern, wenn er nichts hört - die Marketingabteilung war wohl der Meinung, es hebe die Verkaufszahlen, wenn man einer tonlosen Lisitsa zuschauen dürfe.

Das nächste Beispiel ist das Echo aus BWV 831 (Ouvertüre nach französischer Art), gespielt von Alexis Weissenberg, ein recht kurzes Stück, dem Weissenberg aber einen pulsierenden Drive verleiht.

Das Gegenteil von "rauschhaft" mit künstlich anmutenden Unterbrechungen und Betonungen gegen den Flow ist die folgende Einspielung:

Scheinbar muß die Interpretin schwer arbeiten. Gibt es jemanden, der diese Interpretation verteidigt?

Prädestiniert für eine rauschhafte Interpretation ist natürlich der letzte Satz des Italienischen Konzerts BWV 971 mit dem Namen "Presto", also einer der bei Bach seltenen Tempobezeichnungen.

Bei "rauschhaften" Stücken geht es aber nicht nur um Geschwindigkeit, sondern auch um etwas, das ich als "flow" bezeichnen möchte, also ein eher gleichmäßiges Strömen ohne unmotivierte Temposprünge. Insofern haben viele Stücke aus dem Nachbarock keinen Flow, weshalb sich solche bei mir minderer Beliebtheit erfreuen.

Im nächsten Beispiel ist alles vorhanden: Tempo, Flow, Akzentuiertheit, Differenziertheit, die Tugenden guten Klavierspiels:

Der sicherlich hervorragende Pianist Andras Schiff setzt in folgendem Beispiel recht ausgeprägt Akzentuiertheit über Flow - und schon gefällt es mir nicht mehr so gut.

Einen wunderbaren Flow hat Gould, und zwar in den meisten seiner Bach-Interpretationen, bei hohem Tempo und kristallklarer Differenziert verzichtet er auf zu wilde Akzente und macht damit auch alles richtig - es hätte vielleicht ein ganz winziges bißchen langsamer sein dürfen, hier ist deshalb Tomsic die Referenz.

Sagitt hat Maria Joao Pires schon erwähnt, hier ist sie mit einem Stück, bei dem wieder die Post abgeht, und zwar dem zweiten Satz aus der Partita Nr. 1 BWV 825.

Ebenfalls eine imho großartige Interpretation.

Unter Rauschaspekten ist auch die Gigue einschlägig, ab 15:20 min, obwohl melodiös etwas simpel gestrickt.

Helene Tysman scheint ein anderes Stück zu spielen.

Schneller spielt sie die Corrente, aber da kriegt sie den Flow nicht so hin.

Ivo Pogorelich spielt die zweite Englische Suite BWV 807, und gleich das Präludium ist wieder so ein Sahnestück! Und Pogorelich spielt es ohne Fehl und Tadel.

Hier für wenig Geld zu kaufen:

Fast so gut: Eloise Bella Kohn, eine 30-jährige französische Pianistin.

Gulda ist im Vergleich nicht so schnell, zwar mit gutem Flow, nichtsdestotrotz weniger rauschhaft.

Nachtrag zum Presto des Italienischen Konzerts:

Daß es nicht nur um Geschwindigkeit geht, sondern um einen durchaus komplexen Gesamteindruck, zeigt die Einspielung von Martin Stadtfeld, der sich mehr oder weniger selbst überholt - technisch sicherlich nicht schlecht, interpretatorisch aber weit ab von meiner Wahl.

Fangen wir bei dem nächsten Stück mal mit der dunklen Seite der Interpretation an - auch hier meint wohl ein Noten-pro-Minute-Maximierer, der Brei, den er anrührt, wäre irgendwie genießbar - und verleiht damit dem Stück einen Rauschindex von 0.

Robert Levine macht es so, wie es sein sollte:

Gigue aus der vierten englischen Suite BWV 809

Hallo Glockenton,

bevor ich zur Verteidigung Pogorelichs ansetze, würde ich Deine Kritik gern noch etwas besser verstehen: mir ist nicht ganz klar, was Pogorelich alles falsch macht, daß Du zu dem Schluß kommst, er hätte Bach gar nicht verstanden. Kannst Du das etwas verdeutlichen?