Auf den Spuren eines Phänomens

Zitat von operus

Im Hilde Zadek Thread kam die Diskussion auf, dass die Sängerin auf der Bühne im Liveerlebnis sängerisch und darstellerisch große Erfolge hatte, in Tonaufnahmen nach verschiedenen Urteilen der Tamino Gesangsexperten diese Wirkung jedoch nie in gleichem Maße realisieren konnte. Auf der anderen Seite - und ich meine das tritt noch häufiger auf - gibt es strahlende Mikrofonstimmen, die im großen Opernhaus kläglich versagen. Was sind die Ursachen dieses Phänomens?

Die Ursachen, lieber Hans, sind nach meiner Beobachtung sehr weitschweifig und facettenreich. Die meisten Stimmen sind - wie ich finde - auf Tonträgern überhaupt nicht oder nur sehr unzureichen abbildbar. Es sei denn, Produzenten mit großer Erfahrung und noch größerer Besessenheit versuchen, für eine Stimme die ihr angemessenen technischen Rahmenbedingungen im Studio zu finden, damit das Abbild so realistisch wie möglich ausfällt. Das ist immer mit großem Aufwand verbunden, den heutzutage keine Firma mehr leisten kann. Bei einigen Einspielungen der Callas oder der Schwarzkopf - das sind jetzt nur zwei Beispiele - ist das sehr gut gelungen. Die Platte wurde zu eigenständigen Kunstprodukten. Vor dem Mikrophon wurde in langen und zermürbenden Sitzungen versucht, Musik so vollkommen wie möglich zu bewahren. Objektiv waren auch diese Platten nie, denn sie vermittelten ja immer auch die Auffassung der Produzenten oder Dirigenten. Sänger waren meist nur ein Medium. Heute werden in der Regel nachträglich etwas bearbeitete Mitschnitte auf CD oder DVD veröffentlicht. Das sind Momentaufnahmen und keine bis in alle Einzelheiten kalkulierten Kunstprodukte wie die Platten der Nachkriegzeit. De Sabata hat die Callas bei den Aufnahmen ihrer ersten "Tosca" nach Hause geschickt, damit sie ein völlig akzentfreies Italienisch übe. Heute - in Zeiten der Globalisierung - singen alle alles. So klingt es dann oft auch.

Heinz Imdahl, den Du ins Spiel bringst, hatte in seiner Zeit viele Mitbewerber. Mitbewerber, die auch besser und begabter waren. Das schmälert seinen Erfolg nicht. Ich schätze ihn auch. Wer aber hätte mit Imdahl einen Sachs, Holländer oder Pizarro aufnehmen sollen? Viele Titel, die noch heute den Ruhm mancher Sänger bewahren, sind nachträglich verbreitete Mitschnitte. Dadurch entstehen auch Zerrbilder.

Zitat von operus

IMir sind nur 2 Aufnahmen von Imdahl bekannt in unbedeutenden Rollen mit mäßiger Wirkung und einige private Raubmitschnitte, die wegen der katastrophalen Ton- und Klangqualität dem Ruf des Sängers eher schaden. Auf der Bühne einer der Großen, von der Tonindustrie ignoriert, in Platten- und Funkaufnahmen ein Schatten seiner Liveauftritte. Wodurch ist dieses Phäomen, das am Beispiel von Heinz Imdahl exemplarisch dargestellt wurde, zu erklären?

Lieber Hans,

kennst Du denn diese Aufnahme?

Wer diese Aufnahme kennt, bedauert es wirklich, dass Heinz Imdahl auf so gut wie keiner Schallplatte/CD zu finden ist, denn seine sprachliche und gesangliche Gestaltung des Telramund braucht keinen Vergleich zu scheuen.

Es wird wohl tatsächlich daran liegen, dass in den 50ern, 60ern (der Lohengrin stammt von 1968) es eine Vielzahl von hervorragenden Sänger/innen gegeben haben wird, denn auch bei vielen anderen der Protagonisten obiger Aufnahme (Leonore Kirschstein als Elsa, Herbert Schachtschneider als Lohengrin, Hans Helm als Heerrufer oder Otto von Rohr als König Heinrich, lediglich Ruth Hesse als Ortrud ist bekannter) fragt man sich, warum diese Sänger/innen nicht wesentlich präsenter auf Tonträgern gewesen sind.

Ich kann im Augenblick keine konkreten Beispiele im Stimmenbereich nennen, aber das "Phänomen" gibt es auch im Instrumentalbereich bei Solisten.

Die einen werden beim Anblick des Publikums , das als Partner und "Mitgestalter" gesehen wird - regelrecht angefeuert, die anderen fühlen sich durch jeden Huster gestört. Beim Sänger kommt Noch die Dekoration dazu und die Stimmung durch das Licht. Es bleibt aber immer ein Risiko, wenn man live auftritt und der Auftritt ist jedesmal anders - auch in Bezug auf die Wirkung aufs Publikum.

Im Studio fühlen sich die "Live Phobiker" wohl. Hier ist alles unter Kontrolle. EVerspieler kann geschnitten und ausgebessert werden oder im schlimmsten Fall kann der Take wiederholt werden. Kein Räuspern, kein Husten, kein zu schwacher Applaus, der demotiviern könnte.

Die anderen wiederung fühlen sich von der Kühle der Studioathmosphäre gelähmt. Das Mikrophon ist unbarmherzig und verzeiht im Gegensatz zum Publikum keinen falschen Ton. Der Sänger kann nichts "überspielen" - was auf der Bühne doch teilweise möglich ist.

So ist das Phänomen vermutlich in der psychischen Beschaffenheit des Sängers/Interpreten zu suchen....

mfg aus Wien

Alfred

Eines sollte auch noch bedacht werden, in der Zeit, über die wir hier reden, waren Schallplatten sündhaft teuer. Viele Gesamtaufnahmen von Opern kamen nicht zustande, weil befürchtet werden musste, dass sie nicht genug Absatz würden finden. Deshalb die vielen Querschnitte. In meiner Jugend war ich heilfroh, wenn ich mir eine einzige Aufnahme meiner absoluten Lieblingsstücke leisten konnte. Vorausgesetzt, es gab sie überhaupt. Hat sich damals schon jemand mit der Frage herumgeplagt, warum es nicht viel mehr mit Heinz Imdahl gibt? Das kann ich mir nicht vorstellen. Wir dürfen den Markt der aktiven Zeit dieses Sängers nicht mit den Augen von heute, wo Überfluss herrscht, betrachten.

Und Vitamin B wird da auch mit im Spiel gewesen sein. Wir haben das ja auch in unserer Zeit erlebt. Manchmal hatte man den Eindruck es gäbe nur 3 Tenöre auf der Welt.

Und vieles hängt vom Zufall oder EINER entscheidenden Person ab. Carus verdankt Fred Gaisberg seine Karriere, denn die Columbia hatte bereits NEIN gesagt, als sie die Gagenforderung Carusos hörte.Ähnlich Adelina Patti. Sie war zwar schon weltberühmt, aber Schallpatten hatte sie keine gemacht. Wieder war es Fred Gaisberg, der sie dazu überreden konnte.....

mfg aus Wien

Alfred

Norbert ist mir mit dem "Lohengrin" unter Swarowsky zuvorgekommen, den hätte ich in jedem Fall auch angeführt. Da hat mich der "Silbersee" von Kurt Weill für den Opernführer etwas zurückgeworfen. Aber: Wie Imdahl den Telramund singt, das hat mich schon beeindruckt. Und das bei einem nicht immer Wagneraffinen Musikfreund...

Zitat von Norbert

Wer diese Aufnahme kennt, bedauert es wirklich, dass Heinz Imdahl auf so gut wie keiner Schallplatte/CD zu finden ist, denn seine sprachliche und gesangliche Gestaltung des Telramund braucht keinen Vergleich zu scheuen.

Auf interessante Telramunde bin ich immer neugierig, deswegen habe ich den Amazon-Link genutzt und die Einspielung bestellt.

Lieber Hans,

Mit Deinem letzten Satz hast du den Kern des Problems eigentlich schon angesprochen:

Gewisse Stimmen "liebt" das Mikrophon geradezu, andere nicht. Gerade grosse Stimmen scheinen ein Problem gewesen zu sein. Fritz Wunderlich, der eine eigentliche Mikrophon-Stimme hatte, scheint live ein viel kleineres Organ besessen zu haben. Ein Beispiel für eine grosse Stimme: Birgit Nilsson musste für Aufnahmen immer einen gewissen Abstand zum Mikro einhalten.

Noch ein Wort zu Heinz Imdahl: 1. Seine Berühmtheit war dadurch, dass er nie in Bayreuth auftrat ziemlich eingeschränkt. Auch hatte er riesige Konkurrenz. Hermann Uhde beispielsweise hatte einfach das schönere Organ, auch Gustav Neidlinger, Eberhard Wächter und vor allem Fischer-Dieskau sangen doch in einer anderen Liga.

Ähnliches lässt sich bei den Tenören konstatieren. Während Hopf und Beirer über die weitaus grösseren stimmlichen Mittel verfügten, konnte das Mikro Windgassens Stimme weitaus besser abbilden.

Zitat von Hans Heukenkamp

Auf interessante Telramunde bin ich immer neugierig, deswegen habe ich den Amazon-Link genutzt und die Einspielung bestellt.

Ich bin gespannt, wie Dir die Aufnahme gefällt...

Zitat von operus

... Mario Lanza. Er wurde sogar mit Caruso und Gigli verglichen und hatte aufsehenerregende Erfolge mit Tonaufnahmen und im Filmgeschäft. Trotz aller Popularität und Förderung ist ihm der Sprung auf die Opernbühne nicht gelungen. Er soll 1948 lediglich an zwei Abenden in New Orleans auf der Opernbühne als Pinkerton in "Madame Butterfly" auf der Bühne gestanden haben. Danach wurde er abgesetzt, weil er die Partie nicht geschafft haben soll. Publikum und vor allem die Boulevard-Presse waren von seinem Talent, der Schönheit der lyrischen Stimme und seiner Art des gefühligen Vortrags begeistert. Was nicht ausreichte war die Belastbarkeit der Stimme und das Durchhaltevermögen. Diese Defizite lagen eindeutig in mangelnder stimmlicher Ausbildung und daher fehlender Technik. Also eine perfekte Mikrofonstimme, die jedoch für die Bühne nicht ausreichte. Auch der Beweis, dass nicht jeder Laiensänger, der eine schöne Stimme hat, als Berufssänger den hohen, harten Anforderungen, besonders in großen Partien, auf der Bühne gewachsen ist.

Du sagst es selbst, lieber operus, Lanza mangelte es an der Ausbildung. Er war für mich nur ein gut aussehendes Talent - mit null Technik. Der Vergleich mit Caruso oder Gigli ist eine Erfindung der bunten Presse, sonst nichts. Man wollte sich einen neuen Star zurechtschnitzen, mit dem sich allseits gut Geld verdienen ließ. Das klappte ja auch. Er wurde ausgeschlachtet bis er nicht mehr konnte. Eine perfekte Mikrofonstimme würde ich Lanza auch nicht atestieren. Eben habe ich nochmal in eine Opernarien-Platte hineingehehört. Sein Vortrag klingt in meinen Ohren ziemlich grobschlächtig. Insofern würde ich ihn nicht als Beispiel für Dein Thema heranziehen.

Zitat von m.joho

Lieber Hans,

Mit Deinem letzten Satz hast du den Kern des Problems eigentlich schon angesprochen:

Gewisse Stimmen "liebt" das Mikrophon geradezu, andere nicht. Gerade grosse Stimmen scheinen ein Problem gewesen zu sein.

Fritz Wunderlich, der eine eigentliche Mikrophon-Stimme hatte, scheint live ein viel kleineres Organ besessen zu haben.

Lieber m.joho,

dasselbe hat mir Rüdiger Wohlers bei unserem letzten Treffen auch berichtet. Er hatte ihn live einige Male in Hamburg erlebt.

Mir dagegen fiel das in der Stuttgarter Oper nicht auf. Durch meine guten Plätze hatte ich FW immer direkt vor mir in Aktion, da trug die Stimme sehr gut. Und als 12- bis 15-Jähriger fehlten mir damals auch die Vergleiche.

Von kleiner Stimme habe ich bei Wunderlich nie etwas bemerkt. Ich habe ihn live in der Wiener Staatsoper an die 20mal erleben dürfen und seine Stimme war immer auf der selben Höhe mit seinen Partnern.

Erich

Zitat von Norbert

Wer diese Aufnahme kennt, bedauert es wirklich, dass Heinz Imdahl auf so gut wie keiner Schallplatte/CD zu finden ist, denn seine sprachliche und gesangliche Gestaltung des Telramund braucht keinen Vergleich zu scheuen.

Es wird wohl tatsächlich daran liegen, dass in den 50ern, 60ern (der Lohengrin stammt von 1968) es eine Vielzahl von hervorragenden Sänger/innen gegeben haben wird, denn auch bei vielen anderen der Protagonisten obiger Aufnahme (Leonore Kirschstein als Elsa, Herbert Schachtschneider als Lohengrin, Hans Helm als Heerrufer oder Otto von Rohr als König Heinrich, lediglich Ruth Hesse als Ortrud ist bekannter) fragt man sich, warum diese Sänger/innen nicht wesentlich präsenter auf Tonträgern gewesen sind.

Lieber Norbert, inzwischen ist diese Aufnahme bei mir eingetroffen, und ich höre sie gerade. Mir gefallen Hesse und Imdahl als dunkles Paar sehr gut, während Kirschstein und Schachtschneider mir weniger zusagen.

Mein Examplar der Weltbild-Classics-Reihe weist schon einige Gebrauchsspuren auf, ist also vom Vorbesitzer häufiger aus dem Regal genommen worden und hat zwei erwähnenswerte Details zu bieten:

• Das Cover nennt Otto v. Rohr als König Heinrich, das inliegende Booklet Walter Kreppel. Weißt Du, welche der beiden Angaben stimmt?
• Im meinem Booklet steht auf der letzten Seite, mit Kugelschreiber geschrieben, folgendes: mein lieber Reiner herzlichst. Heinz Imdahl

Es grüßt Hans

Lieber Hans,

ja, das Timbre von Herbert Schachtschneider ist etwas gewöhnungsbedürftig. Stellenweise singt er etwas nasal.

In meinem Booklet ist immer von Otto von Rohr die Rede, aber in einer Amazon Rezension wurde behauptet, es sei Walter Kreppel gewesen, der den König singt. Diese Diskussion wurde schon einmal in unserem Forum geführt und zwar hier: Ein nobler Universal-Bass: OTTO VON ROHR Wir waren uns einig, dass Otto von Rohr richtig ist.

Vielleicht ist Deine Aufnahme durch die Widmung von Heinz Imdahl ja mehr wert...

Habe eben mit einem Lohengrin Experten telefoniert, der meinte eindeutig, das Otto von Rohr den König Heinrich singt!

LG Fiesco

Lieber Fiesco, lieber Norbert, Dank für Eure Klarstellung - es ist also v. Rohr, der hier den Heinrich singt.

Die Swarowsky-Einspielung habe ich über Amazon bei Medimops erworben. Daß Imdahl das Booklet signiert hat, war eine wirkliche Überraschung. Möglicherweise stammt das Exemplar aus einem Nachlaß. Mir sind mache CDs durchaus wert, aber Wert haben sie sicher keinen. Meine Erben werden sie nicht sichten, sondern samt und sonders in den Müllcontainer hinter dem Haus verfrachten. Es grüßt Hans

Zitat von Hans Heukenkamp

Mir sind mache CDs durchaus wert, aber Wert haben sie sicher keinen. Meine Erben werden sie nicht sichten, sondern samt und sonders in den Müllcontainer hinter dem Haus verfrachten. Es grüßt Hans

Lieber Hans, du sprichst zwei Sätze gelassen aus! Ich mit meinen ca.15.000 CDs bereue es nicht sie mir angeschafft zu haben, was danach passiert ist mir völlig Schnuppe!

LG Fiesco