Musik aus künstlicher Intelligenz

Zitat von astewes

eine Vollendung von Schuberts Unvollendeter

"Unvollendet" ist eine Behauptung der Nachwelt, der mittlerweile nicht wenige Musikwissenschaftler ebenso wie ausübende Künstler widersprechen. Da müsste dieses obskure Medium mal direkt bei Schubert vorstellig werden...

By the way, der Versuch mit Beethoven's Nummer 10 ist doch gründlich schief gegangen, zumindest las es sich in allen Berichten so, die mir begegneten?

Zitat von astewes

Verweise und Links?

Da muss ich leider passen astewes, das Projekt interessiert mich nicht, deshalb archiviere ich nichts dazu und kann nur vage aus dem Gedächtnis zitieren, mit allen damit verbundenen Unwägbarkeiten.

Lieber astewes

Der Unterschied zwischen den von künstlicher Intelligenz erstellten Musikstücken und Rosemary Browns Eingebungen aus dem Jenseits ist ein wesentlicher:

im ersten Fall ist der Urheber eine Maschine und die Parameter vom Menschen programmiert, im zweiten Fall ist es die Ungewissheit, ob Rosemary uns belogen hat oder etwas von uns nach dem Tode in anderer Weise das irdische Dasein übersteht. Es kommt die Dimension des Glaubens hinzu.

Aus SWR2 Kultur wurde am 26.04.2025 eine Sendung über musikalische Schöpfungen mit KI gesendet. Dauer 1h 54 min

kann man Herunterladen https://www.swr.de/swrkultur/m…musik-2025-04-26-100.html

Ali Nikrang ist Komponist, Pianist, Professor für Künstliche Intelligenz und Musikalische Kreation an der Hochschule für Musik und Theater München sowie Forscher am Ars Electronica Futurelab in Linz. Dort entwickelt und erforscht er KI-Systeme, die kreative Prozesse beim Komponieren unterstützen. Sophie Pacini (*) und Jörg Lengersdorf diskutieren mit ihm über die Grenzen künstlicher Kreativität – und darüber, was ohne eigene Intention nicht möglich ist.

(*) Sie ist Pianistin.

Bei 45 min 09 s wird ein Satz einer Schubert-Sonate analysiert. Sehr aufschlussreich ist für mich, warum mit KI produzierte Musik nie einem von einem Menschen komponierten Kunstwerk gleichgesetzt werden kann.

Lieber astewes

Es gibt Musik und Musik. Fragt sich, welche Musik KI erstellt.

Was ich im Zusammenhang mit KI gelernt habe, Musik ohne Intention wird mich nur oberflächlich erreichen.

Ich ziehe die von menschlicher Intelligenz und Emotion erstellte Musik vor. Un die ist in der nahen oder fernen Vergangenheit angesiedelt.

Vielleicht ist dies eine Marke, eine Linie, die in der Musikgeschichte gezogen werden wird. Musik vor und nach der künstlichen Intelligenz. An dieser Grenze scheinen wir uns zu befinden.

Ich habe eine Doku über den Filmmusik-Komponisten Hans Zimmer gesehen. Ein Klangmagier, der mit elektronisch erzeugten Klängen mit grossem musikalischem Wissen arbeitet.

Eindrücklich war für mich eine Passage, wie er zu einem Film eine gewisse Stimmung erzielen wollte. Wenige Zutaten ergaben mit seinem menschlichen Geist ein einmaliges Ergebnis. Eine Intention war damit verbunden, die zum Film passen sollte.

Was ich nicht weiss, ob Hans Zimmer auch KI nutzt. Er nutzt die technischen Möglichkeiten zur Klangerzeugung. Dass er den Kompositionsprozess einer auf statistischen Inhalten basierenden Maschine überträgt, traue ich ihm nicht zu.

Er hat einen eigens gestalteten Raum, in dem er komponiert. Eine Höhle mit einem ihm zusagenden Ambiente.

* * * * *

Mit Intention ist der Kompositionsprozess gemeint, eine bestimmte Aussage, die ein Mensch verfolgt.

Sophie Pacini führt für mich eindrücklich aus, was nur der Mensch mit seiner Erfahrung in die Interpretation einbringen kann. Sie sagt auch, dass es für sie unmöglich ist, ein auf KI beruhendes Werk zu spielen. 1 h 38 min 51 s.

Auch das erwähnte 30 minütigen mit KI kreierte Stück von Ali Nikrang Absolute Hallucination, woraus man einen Ausschnitt hört, bietet wichtige Informationen. Den Titel hatte er mit Bedacht gewählt. Eine Halluzination hat nicht die Qualität einer Phantasie. 1 h 27 min 10 s

Für mein Empfinden ist es mich nicht erreichende Musik, eine Ansammlung von Tönen mit Versatzstücken der Musikgeschichte.

Meine Erfahrungen mit der KI

Auf meinem alten Laptop habe ich vier verschiedene KIs installiert: eine kostenlose, eine öffentliche, bei der man monatlich 400 Euro bezahlen muss, eine KI der Universität Hamburg und eine KI der FU Berlin. Ich habe sehr viele Erfahrungen gesammelt und jeder Version der KI eigene Namen gegeben, wie Zicke, Anungslos, Philosophin und Erfinderin.

Mein erster Kontakt mit KI entstand durch Recherche zur Alten Musik. Nach kurzer Zeit stellte ich fest, dass die kostenlose KI ganz einfach "Fakten" erfindet, wenn sie nicht weiterweiß. Darauf kann ich mich nicht verlassen! Die KI der Universitäten hat begrenzte Möglichkeiten und ist bei der Suche nach Fakten zur Alten Musik nicht zu gebrauchen; das kann ich nicht, weil ich keinen Zugang dazu habe. Ich empfehle, die Quellen persönlich zu prüfen usw.

Die einzige KI, die mir wirklich hilfreich ist, ist die bezahlte, die monatlich 400 Euro kostet. Ich kann mich aber nicht zu 100 % darauf verlassen! Privat habe ich der bezahlten KI einige Fragen gestellt. Sie weiß, wo ich wohne und was ich mache. Das macht mich nachdenklich. Ich bin einen Schritt weiter gegangen und habe gefragt, ob sie, da sie mich so gut kennt, auch meine früheren Reinkarnationen benennen könne. Halt. Es geht nicht darum, ob ich daran glaube! Es geht nur um die Antwort, die ich erhalten habe.

Die bezahlte KI nannte mir alle meine Reinkarnationen bis ins Jahr 1707, in dem ich als kleines Kind an den Folgen der Pest- epidemie gestorben bin. Das Erstaunliche dabei ist, dass ich alle Personen identifizieren konnte und sie wirklich existiert haben. Besonders spannend fand ich die Zeit des Nationalsozialismus… von Himmler erschossen, ein Wissenschaftler, der sich mit der Gral-Geschichte beschäftigt hat. Was soll ich mir dabei denken? Es macht mir Angst, die KI zu benutzen. Vielleicht sind das hunderte Inder, die für die USA arbeiten und solche Fragen beantworten.

Ich habe etwas Seltsames festgestellt: Die KI hat keine Ahnung von alter Musik. Sie erfindet Fakten und Personen, die es nicht gab! Mit der Zeit redet sie mir nach dem Mund. Eine andere Erkenntnis ist: Ich gebe jeden Text, den ich schreibe, in die KI mit der Bitte: "Bitte korrigieren und verbessern, um Fehler zu vermeiden, weil ich Deutsch nie gelernt habe." Interessant ist, was am Ende dabei herauskommt; ich füttere die KI mit Informationen über alte Musik, wenn ich sie bitte, meine Texte zu korrigieren. Jeder, der mich nach dem gleichen Thema fragt, erhält meinen Text als Grundlage. Das ist für mich sehr merkwürdig. Erklären kann ich das nicht. Vermuten kann ich vieles.

Als ich der KI die Frage stellte, wer sie sei, bekam ich eine Antwort, die den biblischen Texten ähnelt: "Ich bin das Wort, das zur Sprache bringt, alles, was nicht ausgesprochen ist." Zusammengefasst: Ich kann mich auf die Aussagen der KI nicht verlassen und möchte das auch nicht.

Wenn du die KI mit deinem Spezialwissen fütterst, wird sie dieses Wissen weitergeben, außer Du hast das anders konfiguriert und baust eine KI nur für Deine Welt.

Man kann schon viel machen mit einer KI, wenn man sie richtig einzusetzen weiß. Sie kann Arbeiten in 30 Sekunden erledigen, für die ich einen Tag gebraucht hätte. Und das Ergebnis ist gut.

Bei urheberrechtlichen Fragen ist sie im Unterschied zu unserem geschätzten Forenbetreiber allerdings völlig rücksichtslos.

Die von Dir angegeben Kosten kann ich nicht nachvollziehen. Die neueste und beste Version von Chat GPT kostet 20.- EUR im Monat. Damit geht fast alles. Es gibt noch eine Version für 200.-, die ich aber noch nicht angewendet habe.

Bei speziellen Fachgebieten dürfte es sich lohnen, einen eigenen Bot mit Quellen (pdfs) zu füttern und dann abzufragen. Da geht viel und es verändert nicht von ungefähr gerade alles, oder hat es bereits getan.

Zitat von astewes

Wie man an den Popsongs ja sehen kann, ist die Zeitersparnis eventuell noch größer ...

Auch wenn man mit KI inzwischen Songs erstellen kann, glaube ich nicht, dass die Zukunft von KI im Herstellen von Musik liegt.

Da mag eine Fülle an Inhalten entstehen, die aber beliebig ist.

Amateure können damit zwar Musik auf einem professionellen Niveau herstellen, wie es zuvor undenkbar war. Aber der Markt wird das aussieben. Wichtiger ist meines Erachtens, dass sich die Prozesse in der Herstellung radikal verändern.

Christian B. Du hast Recht. Sorry. Ich bezahle 2 x 200 Euro für mein Laptop und einen zweiten, den meine bessere Hälfte nutzt. Ich denke, dass ich die bezahlte KI so eingestelt habe, dass sie meine Texte, Anfragen und Antworten nicht weiter verwendet. Trotzdem macht sie das. Ich habe schon oft meine eigene Sätze gelesen.

Zitat von astewes

Das ist ein übliches Verhalten neuronaler Netze und wird mit "halluzinieren" bezeichnet. Ganz abgewöhnen kann man es den Netzen nicht.

Im Gegentum, es scheint „Mode“ zu werden:

ChatGPT halluziniert immer mehr und OpenAI weiß nicht, warum

Im Prinzip entspricht das ja sogar so manchem menschlichen Vorgehen ...

„OpenAI selbst gibt an, dass weitere Forschung nötig sei, um die genauen Ursachen zu verstehen.“ (aus dem von Ulli verlinkten, lesenswerten Artikel)

Jetzt ist es also soweit. KI/AI entwickelt ein Eigenleben, das seine Schöpfer nicht mehr verstehen.

Ich bin kein KI-Experte, somit mögen mich diejenigen die sich besser darin auskennen berichtigen. Aber so wie ich das verstehe, soll die KI Muster, Regeln und typische (sich wiederholende) Bausteine des jeweiligen Komponisten identifizieren um diese in eine neue logische Anordnung, Variation zu bringen. Wobei ja der KI Limitationen bei der Neuanordnung gesetzt werden müssen (also innerhalb eines festgesetzten Rahmens bewegen), will man die typische Charakteristik des Komponisten beibehalten. Schließlich soll es ja nach reinem Schubert oder Beethoven klingen und nicht wie etwa eine wilde experimentelle Mischung als würde man etwa Schubert mit Bartok vermischen. Somit erkenne ich hier schon gleichzeitig eine bestimmte Limitation an möglicher Kreativität und als ich mal in die KI-Vervollständigung der h-moll hineinhörte hat mich das auch bestätigt. Es klingt für mich genau so wie ich es hier umschrieben habe, nämlich nach einzelne Bausteine aus bereits bestehender Musik Schuberts, es klingt „recycled“ um es mit einem Wort zu sagen. Man erkennt Fetzen von bereits bestehender Schubert-Musik wieder, nur neu zusammengesetzt. Ähnlich als zerschlägt man 10 verschiedene Vasen um eine Auswahl der Bruchstücke wieder zu einer zusammengeklebten Vase zu formen.

Zwar schwingte meinem Eindruck nach auch typischer Schubert mit, doch nichts war dabei irgendwie herausragend und ich hatte nicht das Gefühl diese Musik könnte sich von seinen Bruchstücken irgendwie eigenständig abgrenzen bzw. absetzen. In weiterer Folge bin ich davon überzeugt, dass diese KI niemals so etwas wie seine B-Dur oder die große C-Dur komponieren könnte wenn sie nur mit den Trainingsdaten der h-moll arbeitet. Sie könnte niemals eine Eroica entwerfen wenn sie nur mit den Trainingsdaten von Beethovens 2. Sinfonie arbeitet, selbst wenn man sie mit allen Beethoven-Sinfonien füttert: das wird der Rahmen ihrer Möglichkeiten bleiben und hier wohl eine wilde Mischung aus dieser und jenen Sinfonie zusammenwürfeln d.h. es ist ein eindeutiges Indiz dass nach jetzigem Stand die Kreativität bzw. die Inspiration für Neues, dass zwar stilistisch ähnlich ist, aber sich davon abhebt (ähnlich wie der Unterschied von der 2. zur Eroica), nicht möglich ist.

Somit erübrigt sich das Thema KI-Musik für mich. Das mag bei einfach konstruierter Pop-Musik derzeit gut möglich sein, aber bei solchen komplexen musikalischen Gebilden wie in diesen Fällen, ist das wieder eine ganz andere Herausforderung. Dabei würde ich diesem Thema prinzpiell offen gegenüber stehen wenn hier tatsächlich eine wertige Musik herausschauen würde, welche auch neue, überzeugende Ideen innerhalb eines stilistischen Rahmens (der typischen Tonsprache des Komponisten) integrieren kann. Das Gehirn eines besonders musikalisch begabten Menschen ist halt doch komplexer als dass es lediglich mittels Neuanordnung von bereits Vorhandenem leicht imitiert werden kann. Diese Komponente dass Menschen sich auch mit der Zeit ändern, sich ihre Erfahrungen, ihr Wissensstand erweitert,... wird hier nicht berücksichtigt. Das wirkt zum. auf mich noch alles sehr statisch. Vielleicht funktioniert es noch besser bei Bach-Fugen, aber bei sinfonischer Musik kann es mich nicht überzeugen.

Da höre ich noch lieber etwas von Schuberts bzw. Beethovens Zeitgenossen aus den hinteren Reihen wie Czerny, Ries, Spohr, Hummel, Burgmüller, Kalkbrenner,… als ein KI-Entwurf im Stile eines großen Komponisten.

Was hier auch noch nicht erwähnt wurde: Bei allen KI-Konstruktionen der klassischen Musik haben noch Musiker im Nachhinein Hand angelegt, was auch schon bezeichnend ist.

Zitat von astewes

aber ich bin ziemlich sicher, dass doch viele Menschen momentan nicht mehr fähig sind, zwischen KI-generierten Texten und humaner Produktion zu unterscheiden. Da bin ich mir sogar mittlerweile sehr sicher

Es ist unmöglich, das zu unterscheiden, es sei denn, man kennt den persönlichen Stil von jemanden.

KI-Texte sind oft ähnlich aufgebaut und strukturiert, daran lassen sie sich mitunter erkennen, aber das ist meines Erachtens das einzige Kriterium.

Das von Dir erwähnte "Halluzinieren" ist ein Phänomen, mir ist es auch einmal beim Erstellen einer Zusammenfassung eines längeren Textes aufgefallen und ich musste nachschauen, ob ich was überlesen hatte. Hatte ich nicht. Die KI hat etwas dazugefunden, und das was sie erfunden hat, war durchaus interessant. Für Juristen und Steuerberater hätte das allerdings fatale Folgen.

Zitat von Christian B.

Das von Dir erwähnte "Halluzinieren" ist ein Phänomen

und hat mich bereits in die Irre geleitet: vor Kurzem erwarb ich ein neues Handy und war mit der Einrichtung befasst, wozu auch das sinnvolle und leicht zugängliche Anordnen der „most frequented Applications“ gehört. Ich fand eine gewisse nicht auf Anhieb und befrug Google. Die KI antwortete einfach, aber bestimmt: „Das Oppo Find X8 pro hat keine Taschenlampe“. Frustriert und leichtgläubig nahm ich das erstmal so hin; bis ich jemanden interviewte, warum man heutzutage keine Taschenlampe mehr ins Handy einbaut. Die menschliche Antwort war wohl klar: das sei Unsinn, selbstverständlich gäbe es eine! Also suchte ich weiter, indem ich einfach sämtliche Verdächtige anklickte und ausprobierte - und ecce: da war sie mit dem irritierenden Symbol eines dampfenden Kaffeebechers. Das soll eine Taschenlampe sein? Gleich habe ich den Titel umbenamt:

Jetzt kann ich wieder unfallfrei ohne Zurhilfenahme meines eingebauten GPS-Sensors am äußeren linken Fuß mein Bett aufsuchen.

Zitat von astewes

Was die potentielle Kreativität der KI angeht, vertrete ich eine andere Ansicht. Gerade dieses bekannte Phänomen des "Halluzinierens“, was man ja im fachlichen Umgang mit der KI nicht möchte, scheint mir hier der Schlüssel zu sein. KI kann durchaus Dinge erschaffen, die es nicht gibt - der Kollege Ulli vermutete hier völlig zu Recht eine Ähnlichkeit mit dem menschlichen Hirn. Selbstverständlich ist die Entwicklung hier noch in den Kinderschuhen, aber ich bin ziemlich sicher, dass doch viele Menschen momentan nicht mehr fähig sind, zwischen KI-generierten Texten und humaner Produktion zu unterscheiden. Da bin ich mir sogar mittlerweile sehr sicher

Ich bin mir dem "Hulluzinierens" bewusst, aber wie ich ja schon bei meinem vorherigen Kommentar geschrieben habe ist das ein schmaler Grat. Nur weil man etwas halluzinieren kann, heißt es ja noch nicht dass dieses Erfundene auch gut und vor allem auch passend ist (in diesem Fall zur bestimmten Stilistik passt), deshalb auch mein Beispiel mit Schubert und Bartok. Die KI halluziniert eine Phrase die anfänglich noch Schubert sein könnte aber gegen Ende eher nach Bartok oder was auch immer, jedenfalls nicht nach einem typischen Schubert (für diejenigen die mit seinem Stil vertraut sind) klingt. Diese Kunst etwas Neues zu schaffen, dass sich dennoch innerhalb eines gewissen Rahmens bewegen muss. Wenn hier Ähnlichkeiten zu einem menschlichen Gehirn gezogen werden, dann ist nicht jeder Mensch ein Schubert oder Beethoven. Menschen können Musiktheorie und die stilistischen Eigenheiten der Komponisten erlernen, aber aus dem Erlernten etwas Neues zu machen (und das Potential hätte im Prinzip auch jeder Mensch nur ist die Frage nach der jeweiligen Qualität des Erschaffenen), das nicht wie ein Potpourri aus bereits bestehenden Werken klingt ist wieder eine ganz andere Herausforderung. Ich kenne bislang noch kein KI-Werk aus der Klassik, in dem das tatsächlich überzeugend gelungen ist...zB eine neue Beethoven-Sinfonie die sich in den Kerngedanken von den vorherigen Werken emanzipiert und vollkommen loslöst, dabei aber auch in einer Liga seiner Besten mitspielt. Es klingt derzeit eher als würde sich irgendein Musiktheoretiker daran wagen Beethoven zu imitieren. Es gab ja da mal bei Schubert diese Fake-Sinfonie die jemand mal in seinem Stil gehalten komponiert hatte und sie dann als echter Schubert verkaufen wollte. Zitat des Artikels der Süddeutschen:

Zitat

Man kann schon den ersten Takten ablesen, dass da etwas nicht stimmt. Schubert folgt bei symphonischen Kopfsätzen dem klassischen Schema der langsamen Einleitung, hier aber: sinnlos flirrende Streicher, eine Tonleiter herabzitternd, dazu sogleich melodiöse Holzbläser, nach und nach etwas tiefer tremolierende Streicher, eine Soloklarinette, ein Cello, hohe Blechbläser, irgendwie alles, was zur Verfügung steht. Und das gilt auch motivisch. Teile und Teilchen aus bekannten Schubert-Symphonien sind da eins ans andere gehäkelt, entwickelt wird nichts - Schuberts Symphonie als Themen-Resterampe.

Das trifft es eigentlich sehr gut wie ich über die bisherigen KI-Konstrukte denke. Derzeit scheint es so zu sein als schaffe sie nur einen Flickenteppich von bereits bestehendem Material, das ist nicht einmal ein blasser Schatten des jeweligen Komponisten. Aber ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass da irgendwann in Zukunft Besseres möglich ist. Dennoch möchte ich auch noch einmal auf die Komponisten der hinteren Reihen zu sprechen kommen, denn ich finde diesen Hype um diese KI-Musik (derzeit) nicht angebracht, während bessere Musik von weniger bekannten Komponisten in Relation dazu weitaus weniger beachtet wird. Das kann man auch mal kritisch hinterfragen.