Warum überlebt das Regietheater so lange ? - Versuch einer Analyse

Hallo Alfred,

Zitat

Ich gaslube es ist vielen nicht klar - MIR aber schon

Es andelt sich um enen Stellvertreterkrieb zwischen links und rechts oder anders betrachtet zwischen dem konservativ-traditionellen Flüger der Gesellschaft, der an der alten und immerhin in Teilen noch vorhandenen Gesellschaftsordnng mit hierarchischen und ästhetischen Vorgaben mit fixen- oder fast fixen Wertvorstellungen - und einem extem progressiv-liberaalen Flügel, der die bürgerliche und vom Adel geprägte Welt in Frage stellt, auoritäten und Normen als Fessel sieht und mein, es gäbe keine Tabus mehr, und wenn, dann bricht man sie eben.

Die wengen Zeilen erlauben antürlich keine differenzierte Darstellung - aber der Kern wird hoffentlich getroffen.

es kann kein Stellvertreterkrieg stattfinden, wenn es sich doch um verschiedene Arten des künstlerischen Gestaltung handelt, die bei uns eine fast uneingeschränkte Freiheit genießt!

Es grüßt

Kar.

Zitat von Symbol

Wenn das Theaterkunstwerk ein Stück verwendet (was es bekanntlich nicht muss), dann ist es von diesem Stück natürlich nicht "autonom", weil der Text des Stücks ja Teil des Theaterkunstwerks wird. Daraus folgt aber nicht, dass man dem Stück gegenüber eine Art von Treue- oder Gerechtigkeitspflicht hat.

Ich persönlich reite gern auf altmodischer Gerechtigkeit herum.

Es kann ja jeder "Theaterkünstler " so viel herumexpermentieren, wie er lustig ist und er soll auch die Klassiker nach Herzenslust in seinem persönlichen "Theaterkunstwerk" mit verwurschteln, wenn ihm gerade danach ist.

Was meiner Ansicht nach aber nicht geht - aus ethisch-moralischen Gründen- ist, eine Aufführung unter Originalnamen und -titel ( z. B. Wolfgang Amadeus Mozart "Die Zauberflöte") anzukündigen und dann wird irgendein selbstausgedachter zusammengemurkster Blödsinn gezeigt, der mit diesem Original so gut wie nichts mehr zu tun hat, weil es nur noch minimalst Verwendung findet.

Es wäre für den Opernmacher dem ursprünglichen Schöpfer ( auch, wenn er schon 200 Jahre tot ist) , denen, die sich ihm verpflichtet fühlen und auch sich selbst gegenüber ( um mit reinem Gewissen morgens in den Spiegel schauen zu können, falls er denn eines hat) ehrlich, moralisch sauber, anständig und auch gerecht, entsprechend eindeutig zu etikettieren.

Verstehst du, wie ich das meine?

Zitat von Karl

Da unser Rechtsstaat die künstlerische Freiheit in den Grundrechten verankerte, hat man die unterschiedlichen Wege in der Gestaltung zu akzeptieren.

Alles in Ordnung, solange man keinen Etikettenschwindel betreibt.

Eine Regietheather-Oper ist eben nicht "Die Zauberflöte", sondern allenfalls ein "Singspiel, entfernt angelehnt an Die Zauberflöte, unter weitgehender Verwendung der Musik von W. A. Mozart".

Zitat

Alles in Ordnung, solange man keinen Etikettenschwindel betreibt.

Stimmt, genau das ist der wunde Punkt.

Im Bereich des Musicals hat das Regietheater noch keinen Einzug gehalten.Die Rechteinhaber dort machen viele Vorgaben, ohne deren Erfüllung die Bühnen die Werke gar nicht aufführen dürfen. Für Les Misérables müssten z.B. die Entwürfe für Bühnenbild und Kostüme zum Office des Produzenten Cameron Mackintosh nach London geschickt und dort abgesegnet werden. Die Besetzung von Rollen muss dem Geschlecht der Rolle entsprechen. Ich wundere mich z.B. gerade, dass die Volksoper Wien in der Dreigroschenoper Macheath mit einer Frau und die Spelunken-Jenny mit einem Mann besetzen darf. Bei Musicals werden derzeit auch vermehrt ethnische Besetzungen vorgeschrieben. In Miss Saigon oder Der König und ich müssen die Asiaten von Asiaten gespielt werden. Yul Brynner wäre als König von Siam heute "böse" und verboten.

Zitat von m-mueller

Alles in Ordnung, solange man keinen Etikettenschwindel betreibt.

Eine Regietheather-Oper ist eben nicht "Die Zauberflöte", sondern allenfalls ein "Singspiel, entfernt angelehnt an Die Zauberflöte, unter weitgehender Verwendung der Musik von W. A. Mozart".

Zitat von Karl

Stimmt, genau das ist der wunde Punkt.

Wieviele gehen denn heute in die Oper und sind wirklich völlig überrascht über das was geboten wird? Etikettenschwindel wäre ja genau das. Die Empörung einiger kommt doch nicht wegen des Etikettenschwindels, sondern wegen des Missfallens der Inszenierung. Und wie ich über die Zeit hier mitkriege meistens welche, die gar nicht in die Oper gehen

Das hat sich nun doch herumgesprochen! (Ich bin wahrscheinlich der letzte, der das nun gelernt hat ) Also informieren und erst dann hingehen, wenn es einem gefallen könnte, andernfalls eben nicht! Das sieht nach einem wirklich lösbaren Problem aus !

Zitat von Melomane

Dass gerade du dich hier für die Rechte des ehemaligen Users "Gerhard Wischniewski" einsetzt, wird ihn sicher sehr rühren... Da er auf beinahe jeden Beitrag jedoch mit mehr oder weniger dem gleichen Wortlaut geantwortet hat, kann sich der geübte Leser dieses Forums sehr gut vorstellen, wie seine Antwort ausgefallen wäre...

Herr Wischniewski teilt aber in seinem neuen Forum auch gegen die alten Taminos aus. Am 1. Januar diesen Jahres schrieb er:

"Von machen Leuten, die sich besonders profilieren wollten, kamen Beiträge, gespickt mit Fachjargon aus deren persönliche Interessen- oder Arbeitsgebieten, die die meisten Leser ohne Fachlexikon (z.B. der Philosophie) nicht entziffern konnten und womit sie demonstrieren wollten, welche Kapazitäten sie seien. Dem normalen Leser kam das nur lächerlich vor (vielleicht verstanden diese Leute auch nicht, sich verständlich auszudrücken)."

Ansonsten bleibe ich doch lieber hier...

Zitat von Calatrava

Herr Wischniewski teilt aber in seinem neuen Forum auch gegen die alten Taminos aus. Am 1. Januar diesen Jahres schrieb er:

"Von machen Leuten, die sich besonders profilieren wollten, kamen Beiträge, gespickt mit Fachjargon aus deren persönliche Interessen- oder Arbeitsgebieten, die die meisten Leser ohne Fachlexikon (z.B. der Philosophie) nicht entziffern konnten und womit sie demonstrieren wollten, welche Kapazitäten sie seien. Dem normalen Leser kam das nur lächerlich vor (vielleicht verstanden diese Leute auch nicht, sich verständlich auszudrücken)."

Ansonsten bleibe ich doch lieber hier...

Keiner kann sich vorstellen, wer gemeint sein könnte ...

Aber Fachkompetenz für den "normalen Leser" als lächerlich darzustellen, ist in dieser Pauschalität auch nicht überzeugend. Das Recht auf "Dumm sein" sei jedem gestattet, aber im Einzelfall muss doch gesehen werden, ob man nicht doch von Kompetenz profitieren kann.

Selbstverständlich darf auch der Dumme glücklich sein, aber sein Anspruch, diese Form des Glücks als gemeinverbindlich zu verkaufen, ist doch eher beschränkt, oder?

Zitat von MDM

Es wäre für den Opernmacher dem ursprünglichen Schöpfer ( auch, wenn er schon 200 Jahre tot ist) , denen, die sich ihm verpflichtet fühlen und auch sich selbst gegenüber ( um mit reinem Gewissen morgens in den Spiegel schauen zu können, falls er denn eines hat) ehrlich, moralisch sauber, anständig und auch gerecht, entsprechend eindeutig zu etikettieren.

Der arme Mozart! Aus ihm hätte durchaus etwas werden können - vielleicht würde irgendwer sich sogar für seine kaum gespielte Oper namens "Die Zauberflöte" interessieren, wenn (ja wenn) nicht ein böser Regisseur am Volkstheater Hintertupfingen auf die Idee gekommen wäre, eine Aufführung mit dem Titel "Die Zauberflöte" auf einer Raumstation spielen zu lassen. So muss der arme Mozart als Geheimtipp für Eingeweihte weiterbestehen, und "Die Zauberflöte" bleibt ein randständiger Exot im Opernkanon.

Sarkasmus-Modus aus und etwas ernsthafter: Derartige Moralpredigten sind in der Kunst selten sinnvoll. Man könnte die moralische Schuldigkeit ja auch umdrehen: warum soll man sich dem über 200 Jahre toten Mozart verpfichtet fühlen aber nicht sich selbst oder dem Theater, für das man arbeitet, oder den anderen Mitgliedern des Regieteams oder der Regiekunst etc.? Das scheint mir doch recht willkürlich zu sein.

Wer sagt Dir außerdem, dass der Theaterkünstler seine Arbeit nicht mit höchstem künstlerischen (und sonstigen) Ethos gemacht hat? Vielleicht kam er einfach nur zu anderen Schlüssen als Du, wie eine gute Aufführung der "Zauberflöte" in den 2020er Jahren aussehen könnte?

(Nur mal ganz am Rande: ich bewundere Mozart beinahe über alle Maßen, und auf meinem Klavier steht eine kleine Mozart-Büste. Trotzdem bin ich so frech, seine Sonaten zu spielen, obwohl ich sie nicht wirklich gut beherrsche - vielleicht ist mein Anstand zu begrenzt? )

LG

Zitat von Symbol

Er wiederholt seine Behauptung, dass die Alternative zur "Werkgerechtigkeit" (bzw. die wesentliche Konsequenz aus ihrer Abwesenheit) eine "Beliebigkeit" und "Unverbindlichkeitsmasche" sei.

Ich glaube, ich habe oft genug klar gemacht, wie ich das meine. Es geht um die Leugnung der äußeren Verbindlichkeiten. Wenn das Werk (angeblich) keine Verbindlichkeiten stellt und auch nicht der Wille der Autors/Komponisten, ist es im Prinzip beliebig, ob die Aufführung die Aufführung eines Werkes ist oder nicht. Dann gibt es keine Maßstäbe und Grenzen, was im Falle der Aufführung eines Stückes mit Werkcharakter Ausmaß und Grenzen der Bearbeitung bzw. der Bearbeitungsmöglichkeiten angeht. Noch nicht mal die Minimalbedingung, dass man das Stück als das erkennen können sollte, was es ist, wird als Verbindlichkeit akzeptiert. Und das bedeutet dann Beliebigkeit. Das konkrete Beispiel von Hintze war, dass Carmen nicht von ihrem Liebhaber erschossen wird wie in Bizets Stück, sondern Selbstmord begeht. Wenn der Regisseur meint, das passe besser in sein Konzept vom Theaterkunstwerk, kann er das nach seiner Meinung machen. Und genau das geht nicht. Dann ändert sich nämlich der Sinn dieses Dramas und der dramatischen Handlung, so dass das Stück mit Bizets Oper kaum noch etwas zu tun hat.

Zitat von Symbol

Es wird als irgendwie schlimm angesehen, wenn die "Handlung" (gemeint ist wohl das Bühnengeschehen) nicht zu Musik und Text passt.

Die Formulierung zeigt schon das Problem: Die Unverbindlichkeit wird als Normalfall betrachtet, also dass es im Prinzip egal ist, ob es überhaupt Widersprüche gibt oder nicht. (Verständlich ist das vor dem Hintergrund, dass das Kriterium der Rezeption die Kategorie des "Interessanten" der Eventkultur ist. Auch ein Widersinn und Unsinn kann interessant sein.) Das ist das eigentlich Schlimme - und bezeichnend schweigen sich die RT-Künstler hier aus. Der Normalfall im Leben ist aber, dass der Mensch Widersprüche als Sinnwidrigkeiten empfindet und nach einer Begründung dafür verlangt, warum sie ihm zugemutet werden. Die bekommt er aber nicht, weil sich die RT-Künstler auch hier in die Unverbindlichkeit flüchten. Und das schafft Verdruss. Deswegen hatte ich gesagt, dass man eine Antwort darauf geben können sollte, warum man solche Sinnwidrigkeiten tolerieren muss, welcher Sinn dahinter stehen könnte.

Zitat von Symbol

Das kann man aber so pauschal nicht sagen. Es können auch sehr reizvolle Effekte daraus entstehen, wenn die Regie in der Gestaltung des Bühnengeschehens gegen Musik oder Text geht und diese bricht.

Das war ja genau meine Frage, dass man Antwort geben muss, inwiefern man solche Widersprüche akzeptieren kann, wo da der Sinn ist oder wo die Sinnwidrigkeit einfach eine Sinnwidrigkeit bleibt. So ein Beispiel hatte ich selber gebracht - Mahlers Liedvertonung, welche den Text ironisierend kommentiert. Dann nimmt Mahler den Text aber verbindlich - das ist eben der Unterschied. Die Ironisierung hat keinen Sinn ohne die Textvorlage, die ironisiert wird, worauf sie sich bezieht. Was nicht ironisierbar ist, kann auch nicht ironisiert werden - die Ironisierung ist ja nicht willkürlich, sondern begründet durch den Textsinn. Das impliziert eine Sachverbindlichkeit.

Zitat von Symbol

Die wiederholte Verwendung des Begriffs vom "autonomen" Theaterkunstwerk. Das Wort "autonom" haben in diesem Zuammenhang m. E. Holger und Helmut in die Diskussion eingebracht, von Werner Hintze stammt es nicht

Wenn gesagt wird, es gibt Verbindlichkeiten nur innerhalb des Theaterkunstwerks und dieses hätte keine zu beachten gegenüber Entitäten außerhalb (Sachverbindlichkeiten vom Werk her, Autorenwillen), beansprucht es damit Autonomie.

Zitat von Symbol

Daraus folgt aber nicht, dass man dem Stück gegenüber eine Art von Treue- oder Gerechtigkeitspflicht hat.

Wenn man beansprucht ein Werk aufzuführen, dann gibt es diese "Treuepflicht". Denn ansonsten benutzt man das Werk nur als Materialansammlung, um daraus beliebig etwas Neues und Anderes zu fabrizieren, also als Mittel zum Zweck für die Erstellung eines neuen "Tehaterkunstwerks", was mit dem "Original" so gut wie nichts mehr zu tun hat. Ich finde es schon ermüdend, mich hier immer wiederholen zu müssen und Dinge zu erklären, die sonnenklar sind.

Zitat von MDM

Es kann ja jeder "Theaterkünstler " so viel herumexpermentieren, wie er lustig ist und er soll auch die Klassiker nach Herzenslust in seinem persönlichen "Theaterkunstwerk" mit verwurschteln, wenn ihm gerade danach ist.

Was meiner Ansicht nach aber nicht geht - aus ethisch-moralischen Gründen- ist, eine Aufführung unter Originalnamen und -titel ( z. B. Wolfgang Amadeus Mozart "Die Zauberflöte") anzukündigen und dann wird irgendein selbstausgedachter zusammengemurkster Blödsinn gezeigt, der mit diesem Original so gut wie nichts mehr zu tun hat, weil es nur noch minimalst Verwendung findet.

Genau das ist es!

Zitat von Calatrava

Im Bereich des Musicals hat das Regietheater noch keinen Einzug gehalten.Die Rechteinhaber dort machen viele Vorgaben, ohne deren Erfüllung die Bühnen die Werke gar nicht aufführen dürfen. Für Les Misérables müssten z.B. die Entwürfe für Bühnenbild und Kostüme zum Office des Produzenten Cameron Mackintosh nach London geschickt und dort abgesegnet werden. Die Besetzung von Rollen muss dem Geschlecht der Rolle entsprechen. Ich wundere mich z.B. gerade, dass die Volksoper Wien in der Dreigroschenoper Macheath mit einer Frau und die Spelunken-Jenny mit einem Mann besetzen darf. Bei Musicals werden derzeit auch vermehrt ethnische Besetzungen vorgeschrieben. In Miss Saigon oder Der König und ich müssen die Asiaten von Asiaten gespielt werden. Yul Brynner wäre als König von Siam heute "böse" und verboten.

Ich hatte das Beispiel der Stimmungs-Affäre gebracht. Stockhausen hat genau hier von seinem Urheberrecht Gebrauch gemacht, und die Ersetzung einer Frauenstimme durch eine Männerstimme juristisch verbieten lassen.

Schöne Grüße

Holger

Zitat von Alfred_Schmidt

Im einem meiner OPernfühere von ca 1909 wird das "unmoralische Stück nur deshalb akzeptiert, weil Bize das musikalische Kolorit des Landes so gut getroffen hat.Das mag übertrieben sein - aber man hatte irgendwie schon damals das gespür dafür, das hier Tabus gebrochen würden.

Ein noch früherer Tabubrecher war der böse Mozart, dessen "Cosi" bekanntlich von Beethoven wegen ihrer Unmoral abgelehnt wurde. Das war allerdings wohl pure Heuchelei, die vermutlich nur davon ablenken sollte, dass Beethoven selbst von seinen frühesten veröffentlichten Werken an so gut wie keine Verbindlichkeiten anerkannt und zahllose Tabus gebrochen hat (gut, er hatte auch noch keinen Herrn Doktor, der für ihn die Verbindlichkeiten ein für allemal festgelegt hat, sonst wäre er dieser Autorität natürlich gefolgt). Und so ist es überall, wo man auch hinschaut: Regietheater, Musiziermusik und Komponierkompositionen! Keiner dieser Möchtegern-Künstler hat das wiederholt, was sich als gut und edel herausgestellt hat, sondern alle haben frecherweise Neues geschaffen, obwohl doch vorher keiner wissen konnte, ob das auch gut geht.

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Wenn man beansprucht ein Werk aufzuführen, dann gibt es diese "Treuepflicht".

Lassen wir mal dahingestellt, ob das so ist oder nicht, jedenfalls können wir doch festhalten, dass diese "Treuepflicht" nach Deiner Meinung nicht bedingungslos besteht. Wenn man also nicht "beansprucht, ein Werk aufzuführen", besteht auch keine "Treuepflicht".

Zitat von ChKöhn

Lassen wir mal dahingestellt, ob das so ist oder nicht, jedenfalls können wir doch festhalten, dass diese "Treuepflicht" nach Deiner Meinung nicht bedingungslos besteht. Wenn man also nicht "beansprucht, ein Werk aufzuführen", besteht auch keine "Treuepflicht".

Genau - und dann darf man die Aufführung auch nicht Aufführung des Werkes des Komponisten XY nennen, weil sie das nicht ist. Wenn man das dann trotzdem als Aufführung des Werkes verkauft, ist das nur ein Etikettenschwindel.

Zitat von Symbol

Ich habe von der Existenz dieses Forums bis zu diesem Thread überhaupt nichts gewusst...

Du hast auch nichts verpasst. Der Stammgast des Opernhauses in Liberec z.B. recycelt dort einfach seine alten Tamino-Beiträge, G. W. postet seinen Einheitstext über Verunstaltungstheater und Willi erinnert unverändert mittels copy&paste an jeden Jahrestag.

Zitat von Bertarido

Die Zahl der spielenden Mitglieder scheint dort aber sehr begrenzt zu sein.

Ein schöner Euphemismus.

Zitat von Orfeo

G. W. postet seinen Einheitstext über Verunstaltungstheater

Wird der zumindest irgendwie variiert, oder ist der Text (unabhängig vom Thema) einfach immer identisch?

LG

Zitat von Symbol

Wird der zumindest irgendwie variiert, oder ist der Text (unabhängig vom Thema) einfach immer identisch?

Er variiert zwar den Text, aber nicht sein Argument: alles ist Verunstaltungstheater

Um die Sache mal etwas übergreifender anzugehen: Holgers Schlussfolgerungen beruhen auf einer entscheidenden Prämisse, nämlich darauf, dass eine Theateraufführung (bzw. ihre Macher) zur Werkgerechtigkeit verpflichtet ist/sind, wenn der Aufführung ein geschriebenes Stück (sei es ein Drama oder eine Oper) zugrunde liegt.

Diese Prämisse ist m. E. aus zwei Gründen fragwürdig:

1) Theater benötigt keine geschriebenen Stücke, um Theater zu sein. Also muss für die Erfüllung von Holgers Prämisse ein entscheidender Prozess eintreten, wenn im Theater ein geschriebenes Stück verwendet wird: das Theater wird von der eigenständigen Kunstform quasi zur "Dienerin des Stücks". Es ist aber nicht begründet, worauf diese Transformation beruht oder wieso sie stattfindet, man muss dies als eine Art Glaubenssatz akzeptieren. Wohlgemerkt ist (laut Werner) bei einer übergreifenden Betrachtung des Phänomens Theater davon auszugehen, dass die Mehrheit der Theateraufführungen in der Menschheitsgeschichte ohne geschriebene Stücke erfolgt sind. Wieso also verzwergt sich das Theater zur "Dienerin des Stücks", bloß weil auf einmal ein geschriebener Text hinzutritt?

2) Wir haben bereits festgestellt, dass es Stücke ohne Theateraufführung geben kann und Theateraufführungen ohne Stücke. So gesehen sind das zwei nicht aufeinander angewiesene Kunstformen. Wenn diese Kunstformen jetzt kombiniert werden (indem ein Stück für eine Theateraufführung verwendet wird), so soll - laut Holger - das Stück den Ton angeben und die Aufführung seiner werkgerechten Umsetzung dienen. Wieso ist es nicht umgekehrt? Wieso ist nicht die Aufführung primär den Erfordernissen des Theaters verpflichtet? Immerhin ist das Resultat - die Aufführung "mit" Stück - ja immer noch etwas, das im Theater stattfindet und Theater ist.

Ohne Klärung dieser Bedenken ist Holgers Prämisse m. E. nicht zu akzeptieren, womit auch die aus ihr resultierenden Schlussfolgerungen nichtig sind.

LG

Zitat von Symbol

1) Theater benötigt keine geschriebenen Stücke, um Theater zu sein.

Zitat von Symbol

2) Wir haben bereits festgestellt, dass es Stücke ohne Theateraufführung geben kann und Theateraufführungen ohne Stücke.

Du redest einfach zum wiederholten Male komplett an der Sache vorbei. Darum geht es schlicht nicht, sondern: Wenn ein Stück aufgeführt wird und aufgeführt werden soll, dass Werkcharakter ausgewiesener Maßen besitzt, dann gibt es Verbindlichkeiten. Das ist zwingend und darüber gibt es einfach keine Diskussion. Wenn Du im Theater keine Aufführungen von Werken sehen willst - na gut. Es gibt aber ein Publikum, wozu ich auch gehöre, was sie nach wie vor sehen will. Und das hat dann berechtigter Maßen bestimmte Ansprüche.

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Du redest einfach zum wiederholten Male komplett an der Sache vorbei. Darum geht es schlicht nicht, sondern: Wenn ein Stück aufgeführt wird und aufgeführt werden soll, dass Werkcharakter ausgewiesener Maßen besitzt, dann gibt es Verbindlichkeiten.

Keineswegs, ich rede sogar genau zur Sache. Du wiederholst lediglich (etwas anders formuliert) Deine Prämisse und gehst nicht auf meine beiden Einwände gegen diese Prämisse ein.

LG

Zitat von Symbol

Du wiederholst lediglich (etwas anders formuliert) Deine Prämisse und gehst nicht auf meine beiden Einwände gegen diese Prämisse ein.

"Gleich sind wir beide. Mir dient die Zunge, ihm dient der Stahl". Das ist kein Opernrätsel, da zu leicht. Aber es ist Realität.

Beide Seiten (fraktionstreu - mich einbezogen) haben ihre Ansichten, jede ist beratungsresistent. Das schöne ist, dabeizusein.

La Roche

Zitat von Symbol

Keineswegs, ich rede sogar genau zur Sache. Du wiederholst lediglich (etwas anders formuliert) Deine Prämisse und gehst nicht auf meine beiden Einwände gegen diese Prämisse ein.

LG

Da kann ich nur sagen: Logisches Denken bei Dir irgendwie nicht vorhanden!

Zitat

Die Empörung einiger kommt doch nicht wegen des Etikettenschwindels, sondern wegen des Missfallens der Inszenierung.

Wer nicht verstehen will oder kann, daß die gewährte Freiheit der Kunst bei uns Inszenierungen fast jeglicher Art erlaubt und zulässt, möge sich weiterhin empören und über die Themen "Werktreue" und "Regietheater" diskutieren.

Wer es versteht, kann und darf sich über "Etikettenschwindel" durchaus beschweren. Diese Art der Täuschung ist nicht durch die Verfassung geschützt, sie ist der jämmerliche Versuch, auf Kosten eines anderen Künstlers sich selbst in Szene zu setzen.

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Da kann ich nur sagen: Logisches Denken bei Dir irgendwie nicht vorhanden!

Ist das der respektvolle Umgang, den Du anmahnst, oder ein weiteres Beispiel für die existenzphilisophisch unumgängliche Argumentation zur Person?

Du könntest ja auch einfach auf meine Argumente eingehen, oder kannst Du das nicht?

LG

Zitat von Joseph II.

Kurt Rydl hat in einem langen Interview, das hier auch bereits verlinkt wurde

Hier habe ich es nicht gesehen, aber ich habe es in den Rydl-thread gestellt, wo es allerdings niemanden zu interessieren schien.

Zitat von Symbol

Ich habe von der Existenz dieses Forums bis zu diesem Thread überhaupt nichts gewusst...

Drei weitere Klassikforen sind ja hinlänglich bekannt - aber, dass es nun dieses vierte gibt, ist mir auch neu.

Aber Alfred kann's gelassen sehen - Tamino ist die Hochburg unter den Klassikforen.

Gregor

Von allen Tamino-Abspaltungen ist diese neueste zweifellos die unbedeutendste. Und daran wird auch die Verwendung von vier Schlagwörtern nichts ändern (man erkennt, dass hier ein Marketing-Profi mitgewirkt hat ).