Warum überlebt das Regietheater so lange ? - Versuch einer Analyse

Zitat von Dr. Pingel

Ob es stimmt, weiß ich nicht, mein Schreibtisch hat seit dem 1.1.2020 immerhin 60.000 Zugriffe, und dort gibt es solche Beleidigungen nicht.

Echt, du hast einen Schreibtisch? Das ist ja doll!

Nein, aber mal im Ernst: Ich bewundere deine Kreativität, bei nahezu jeder passenden oder auch nicht passenden Gelegenheit so subtil auf diesen äußerst wichtigen Ort hinzuweisen.

Da du es aber mit den Superlativen und der Produktivität so hast, will ich dir immerhin zugestehen, dass du so produktiv bist, dass du so oft wie niemand anders in diesem Forum darauf hinweist, dass du in der Rubrik "Schreibtisch" Beiträge verfasst. Ich finde, das sollte uns schon eine kleine Huldigung wert sein:

Zitat von Melomane

will ich dir immerhin zugestehen, dass du so produktiv bist, dass du so oft wie niemand anders in diesem Forum darauf hinweist, dass du in der Rubrik "Schreibtisch" Beiträge verfasst.

Was ja auch nicht anders geht, weil niemand anders einen Schreibtisch hat. Eine Ausnahme: Holger Kalethas großes Gedicht. Dort kann auch kein anderer schreiben, das hat er klug gemacht.

Du bist übrigens einer der Gründe, warum ich in meinem Schreibtisch nur allein schreiben kann. Jetzt habe ich es doch wieder geschafft, ihn zu erwähnen. Wieder ein neues Menetekel meiner Fake-News und lügenhaften Desinformation. Bisher habe ich nicht gewusst, dass ich ein solcher Bösewicht bin.

Ceterum censeo: nenne mir aus den letzten Jahren ein einziges von dir gestartetes Thema!

Zitat von Dr. Pingel

Du bist übrigens einer der Gründe, warum ich in meinem Schreibtisch nur allein schreiben kann.

Das sind (mal wieder) Fake News von deiner Seite. Dass in der Rubrik "Schreibtisch" Beiträge nicht von anderen Usern kommentiert werden können, geht auf den Forenbetreiber und die Konzeption dieses Forenbereiches zurück. Dazu ist dort geschrieben:

"Jeder der eine zum Forum passende Serie von Feuilletons verfassen möchte, aber sich durch Zwischenrufe und Kommentare anderer Mitglieder gestört fühlt kann hier ZUSÄTZLICH zu seinen sonstigen Aktvitäten sozusagen einen Redaktionsschreibtisch eingerichtet bekommen."

Dass du irgendeine Möglichkeit gehabt hättest, zu entscheiden, wer außer dir dort schreibt und wer nicht, ist eine ziemlich anmaßende Erfindung deinerseits. Dass du an deinem Schreibtisch nur allein schreiben kannst, liegt vielmehr an der vom Forenbetreiber erdachten speziellen Konzeption dieses Teilbereichs des Forums. Im Übrigen wurde er schon 2016, also vor meinem Eintritt ins Forum, so gestaltet.

Leider also mal wieder ein reiner Fake-News-Beitrag à la "Dr. Pingel". Immerhin hast du mal wieder erreicht, dass es hier um deinen Schreibtisch und nicht mehr um das Thema des Threads geht!

P.S.: Die ebenfalls anmaßende Frage, wie viele Threads ich hier gestartet habe, kannst du dir, sofern du in der Lage bist, die Suchfunktion dieses Forums zu bedienen, selbst beantworten.

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Das zu wiederholen ist sinnlos. Wenn keine Verständnisbereitschaft da ist, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn. Von mir aus ist alles Wesentliche gesagt. Und mehr dazu sage ich nicht. Wer es verstehen will soll es verstehen, wer nicht eben nicht.

Von meiner Seite ist durchaus Verständnisbereitschaft vorhanden. Ich bin auch gerne bereit, meine Meinung zu ändern, wenn man mir überzeugende Argumente vorlegt.

In diesem Fall habe ich micht bemüht, der bisherigen Diskussion die Struktur Deines Arguments zu entnehmen, also aus welcher wesentlichen Prämisse Du Deine Schlussfolgerungen ziehst. Gegen diese Prämisse habe ich dann zwei Einwände vorgebracht.

Du könntest jetzt meinem Versuch einer Formulierung Deiner wesentlichen Prämisse widersprechen, zum Beispiel indem Du mit von Dir getätigten Aussagen belegst, warum sie Deinen Standpunkt nicht korrekt wiedergibt. Alternativ könntest Du auch meiner Formulierung Deiner Prämisse zustimmen und meine Einwände argumentativ entkräften.

Stattdessen unterstellst Du mir eine mangelhafte Fähigkeit zum logischen Denken, wirst also persönlich, und lieferst obskure Vergleiche zur Grundschul-Mathematik. Beides zeugt nicht gerade von Deiner Bereitschaft, die Diskussion auf sachorientierter Ebene fortzusetzen.

Ich kann aus diesem Umstand nur die Vermutung schließen, dass Du wahrscheinlich keine überzeugenden Argumente zur Sache vorzubringen hast.

Von mir aus können wir es dabei bewenden lassen.

LG

Zitat von Melomane

Das sind (mal wieder) Fake News von deiner Seite. Dass in der Rubrik "Schreibtisch" Beiträge nicht von anderen Usern kommentiert werden können, geht auf den Forenbetreiber und die Konzeption dieses Forenbereiches zurück. Dazu ist dort geschrieben:

"Jeder der eine zum Forum passende Serie von Feuilletons verfassen möchte, aber sich durch Zwischenrufe und Kommentare anderer Mitglieder gestört fühlt kann hier ZUSÄTZLICH zu seinen sonstigen Aktvitäten sozusagen einen Redaktionsschreibtisch eingerichtet bekommen."

Dass du irgendeine Möglichkeit gehabt hättest, zu entscheiden, wer außer dir dort schreibt und wer nicht, ist eine ziemlich anmaßende Erfindung deinerseits. Dass du an deinem Schreibtisch nur allein schreiben kannst, liegt vielmehr an der vom Forenbetreiber erdachten speziellen Konzeption dieses Teilbereichs des Forums. Im Übrigen wurde er schon 2016, also vor meinem Eintritt ins Forum, so gestaltet.

Manchmal muss ich an deinem Verstand zweifeln. Diese Bedingungen, die der Betreiber formuliert hat, waren mir natürlich bekannt. Auch wusste ich, dass da sonst niemand schreiben konnte. Auch das war mir als Bedingung bekannt, die habe ich nicht erfunden. Du stellst es so dar, also ob ich von Alfred das alles so verlangt hätte. Davon kann keine Rede sein, daher sind das melomanische Fake-News. Ich habe diesen Passus mit seinen Anforderungen gelesen und war mit den Bedingungen einverstanden. Dann habe ich per E-Mail einen förmlichen Antrag an Alfred gestellt, in diesem Antrag alle Bedingungen akzeptiert. Auch der Name "Schreibtisch", der dir ja so verhasst ist, habe ich aus diesem Passus übernommen, ihn allerdings von "Redaktionsschreibtisch" in das kürzere "Schreibtisch" verwandelt. Auch die Bedingung, dass der Schreibtisch die Beiträge zu anderen Themen nicht gefährden darf, habe ich akzeptiert. Was ich damals nicht ahnen konnte, war, dass sich in manchen Beiträgen ein "Melomane" mit Verfolgungswahn tummeln würde.

Nach einiger Zeit hat Alfred dann den Antrag angenommen und den "Schreibtisch" freigeschaltet.

Zitat von Symbol

Stattdessen unterstellst Du mir eine mangelhafte Fähigkeit zum logischen Denken, wirst also persönlich, und lieferst obskure Vergleiche zur Grundschul-Mathematik.

Das ist kein "obskurer Vergleich", sondern er trifft den wunden Punkt - nämlich die fehlender Logizität Deiner Argumentation. Ich hatte klar gesagt: Genau dann, wenn man beansprucht, ein Werk aufzuführen, übernimmt man damit auch die Verbindlichkeiten, die zur Aufführung eines Werkes gehören. Du sagst dann: Eine Aufführung muss nicht unbedingt ein Werk aufführen, also gibt es keine solchen Verbindlichkeiten. Ich sage: Das geht an der Sache komplett vorbei, denn um den natürlich möglichen Fall, dass man gar kein Werk aufführt, geht es nicht, dann entfällt nämlich schlicht die verbindlich formulierte Bedingung ("genau dann, wenn" heißt präzse "nur genau dann, wenn"). Das habe ich schließlich erläutert mit dem mathematischen Vergleich. 2+2=4 kann man nicht damit für unverbindlich erklären, dass andere Gleichungen andere Ergebnisse haben (oder man einfach den mathematischen Kontext wechselt). Wenn Du das nicht einsiehst, bist Du irgendwie von einem anderen Stern...

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Ich hatte klar gesagt: Genau dann, wenn man beansprucht, ein Werk aufzuführen, übernimmt man damit auch die Verbindlichkeiten, die zur Aufführung eines Werkes gehören.

Da genau dieser Anspruch nicht erhoben wird, ist Deine Argumentation hinfällig.

Zitat von Dr. Pingel

Diese Bedingungen, die der Betreiber formuliert hat, waren mir natürlich bekannt. Auch wusste ich, dass da sonst niemand schreiben konnte. Auch das war mir als Bedingung bekannt, die habe ich nicht erfunden.

Wie schon gesagt, der Forenbetreiber hat die Konzeption dieses Bereichs bereits 2016, also vor meinem Eintritt ins Forum, vorgenommen. Wenn du das alles wusstest, weißt du auch, dass dieser Satz:

Zitat von Dr. Pingel

Du bist übrigens einer der Gründe, warum ich in meinem Schreibtisch nur allein schreiben kann.

...eine glatte Lüge ist.

Und damit habe ich alles zu dem aus meiner Sicht äußerst unwichtigen Thema "Schreibtisch" gesagt. In diesem Thread geht es um das so genannte "Regietheater" und nicht um deinen Schreibtisch. Daher kannst du in Zukunft noch so viel Wind um eben diesen machen, ich werde darauf nicht mehr eingehen.

Zitat von ChKöhn

Da genau dieser Anspruch nicht erhoben wird, ist Deine Argumentation hinfällig.

Nein. Diese wiederholte Ausflucht ist der Vertuschungsversuch eines Etikettenschwindels. Es wird etwas als die Aufführung eines Stückes angekündigt was keine Aufführung eines Stückes ist, und dieser Etikettenschwindel auch noch gerechtfertigt, indem man behauptet, es gäbe vom Werk her keine Verbindlichkeiten und damit unterstellt, es sei also egal, ob man ein Werk auch tatsächlich wie ein Werk aufführt oder so, als ob es gar kein Werk wäre, d.h. es nur als ein Steinbruch gebraucht für "Material", aus dem man dann etwas Anderem zusammenbastelt, was mit dem Werk reichlich wenig oder gar nichts zu tun hat. Genau diese Unwahrhaftigkeit bringt alle Leute auf die Palme, die nicht auf die Unverbindlichkeitsmasche von RT-Künstlern hereinfallen.

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Es wird etwas als die Aufführung eines Stückes angekündigt

Nein, es wird ein Theaterereignis angekündigt, in dem ein Stück verwendet wird. Deine Prämisse ist also schon wieder falsch.

Zitat von Melomane

Wie schon gesagt, der Forenbetreiber hat die Konzeption dieses Bereichs bereits 2016, also vor meinem Eintritt ins Forum, vorgenommen. Wenn du das alles wusstest, weißt du auch, dass dieser Satz:

...eine glatte Lüge ist.

Und damit habe ich alles zu dem aus meiner Sicht äußerst unwichtigen Thema "Schreibtisch" gesagt. In diesem Thread geht es um das so genannte "Regietheater" und nicht um deinen Schreibtisch. Daher kannst du in Zukunft noch so viel Wind um eben diesen machen, ich werde darauf nicht mehr eingehen.

1. Selbsttor Nr.1: Der Satz "Du bist einer der Gründe...." war blanker Hohn oder Ironie.

2. Du empfiehlst mir, die Suche nach deinen Beiträgen über die Suchfunktion zu starten, wobei du süffisant anmerkst, "falls du dazu fähig bist". Das trifft eher auf dich zu, denn jeder weiß, dass man über den Namen eines Teilnehmers keine Beiträge finden kann.

3. Selbsttor Nr. 3: Jetzt bin ich erst recht stolz auf meinen Schreibtisch und werde ihn durchaus öfter erwähnen. Die Auseinandersetzung vor einigen Jahren hat ergeben, dass die meisten ihn ablehnten, wobei sie gleichzeitig bekundeten, darin nicht zu lesen. Schon Jesus sagte: Der Prophet gilt nichts im eigenen Vaterland (ich vermute, dass du jetzt behaupten wird, ich hätte mich mit Jesus verglichen). Die Zugriffszahlen sind meine Argumente.

4. "Ich werde darauf nicht mehr eingehen": da bin ich gespannt. Ich warte doch immer sehnsüchtig.

Zitat von ChKöhn

Nein, es wird ein Theaterereignis angekündigt, in dem ein Stück verwendet wird. Deine Prämisse ist also schon wieder falsch.

Das Wort "Theorieereignis" (das ist leider ein bisschen falsch geschrieben, aber es gibt ja keine Verbindlichkeiten für Regietheater, nichts ist unmöglich (die Toyota-Weisheit), also ist es egal und es heißt wohl auch vollständig "Theatertheorieereignis", bei dem Wort handelt es sich um eine Elision) habe ich aber bislang noch auf keinem Programmzettel, der einen Opernabend ankündigt, gefunden. Das ist so toll, dass es mich fast wieder reizt, eine Satire zu schreiben:

Der Conferencier tritt, bevor der Vorhang sich öffnet, auf die Bühne: "Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich muss sie leider kurz aufklären: Was Sie gleich auf der Bühne zu sehen bekommen, wenn der Vorhang sich öffnet, ist - Sesam öffne Dich - nicht Wagners Tristan, wie Sie es ganz sicher erwarten, sondern etwas viel Bedeutenderes, nämlich sehr Theoretisches, was heißt: Tristan als Theorieereignis, entsprungen der theatertheoretischen Fantasie unseres lieben Regisseurs, dessen Namen Sie im Unterschied zu dem von Wagner zwar nicht kennen, aber im Programmheft finden, wenn Sie nur ein bisschen die Seiten herumblättern. Wenn Sie damit einverstanden sind, klatschen Sie. Wenn nicht - Sie wissen ja, wo die Ausgänge sind. Die sind übrigens beleuchtet! Aber bitte gehen Sie schnell, damit die im Saal verbleibenden Zuschauer auf unser tolles Theorieereignis nicht zu lange warten müssen"

Zitat von Dr. Pingel

1. Selbsttor Nr.1: Der Satz "Du bist einer der Gründe...." war blanker Hohn oder Ironie.

Das ist auch eine deiner hier hinlänglich bekannten Maschen, dass du Unwahrheiten, die du hier behauptest, nachträglich zu "Satire", "Ironie" oder was auch immer erklärst. Haben alle schon durchschaut, kannst du dir daher in Zukunft gerne sparen!

Zitat von Dr. Pingel

2. Du empfiehlst mir, die Suche nach deinen Beiträgen über die Suchfunktion zu starten, wobei du süffisant anmerkst, "falls du dazu fähig bist". Das trifft eher auf dich zu, denn jeder weiß, dass man über den Namen eines Teilnehmers keine Beiträge finden kann.

Das weiß also jeder? Das ist aber seltsam. Vielleicht solltest du das mal denjenigen Leuten erklären, die diese Forensoftware (und die dazugehörige "erweiterte Suche") programmiert haben, dass die Suchoptionen "Suche nach Autor" oder "Nur gestartete Themen des Users finden" grober Unfug sind, weil man "über den Namen eines Teilnehmers keine Beiträge finden kann".

Jeder, der sich auch nur 5 Minuten mit dieser Suchfunktion auseinandersetzt, wird jedoch schnell merken, dass das mal wieder reine Fake News sind, die du hier verbreitest.

Zitat von Melomane

Das ist auch eine deiner hier hinlänglich bekannten Maschen, dass du Unwahrheiten, die du hier behauptest, nachträglich zu "Satire", "Ironie" oder was auch immer erklärst. Haben alle schon durchschaut, kannst du dir daher in Zukunft gerne sparen!

Zitat von ChKöhn

Nein, es wird ein Theaterereignis angekündigt, in dem ein Stück verwendet wird.

Ein Ereignis kann es allenfalls erst werden. Wird es als solches angekündigt, dann ist das eine eigentlich unzulässige Vorwegnahme. In dem hier bremühte Falle wunderte das mich allerdings nicht.

Zitat von ChKöhn

Theaterereignis

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Theorieereignis

Finde den Unterschied!

Also wenn "Komponist: Titel" ein Theaterereignis ankündigt, das Elemente der Oper des Komponisten als Material verwendet, was ist dann der Unterschied zu "Regisseur: Titel nach Komponist"?

Zitat von ChKöhn

Finde den Unterschied!

kleine Verständnishilfe für das Quizspiel:

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Das Wort "Theorieereignis" (das ist leider ein bisschen falsch geschrieben, aber es gibt ja keine Verbindlichkeiten für Regietheater, nichts ist unmöglich (die Toyota-Weisheit), also ist es egal und es heißt wohl auch vollständig "Theatertheorieereignis", bei dem Wort handelt es sich um eine Elision) habe ich aber bislang noch auf keinem Programmzettel, der einen Opernabend ankündigt, gefunden.

Zitat von Dr. Holger Kaletha

[...] Ich hatte klar gesagt: Genau dann, wenn man beansprucht, ein Werk aufzuführen, übernimmt man damit auch die Verbindlichkeiten, die zur Aufführung eines Werkes gehören. Du sagst dann: Eine Aufführung muss nicht unbedingt ein Werk aufführen, also gibt es keine solchen Verbindlichkeiten. Ich sage: Das geht an der Sache komplett vorbei, denn um den natürlich möglichen Fall, dass man gar kein Werk aufführt, geht es nicht, dann entfällt nämlich schlicht die verbindlich formulierte Bedingung ("genau dann, wenn" heißt präzse "nur genau dann, wenn"). Das habe ich schließlich erläutert mit dem mathematischen Vergleich. 2+2=4 kann man nicht damit für unverbindlich erklären, dass andere Gleichungen andere Ergebnisse haben (oder man einfach den mathematischen Kontext wechselt). [...]

Ich wäre etwas defensiver bei der Beurteilung, was hier klar ist; insb. wenn m.E. ohne Not die Brücke zur Mathematik geschlagen wird. Dort meint die Formulierung "Genau dann, wenn ..." i.A. mathematische Äquivalenz ("<=>"). Hier wird also die Äquivalenz

Anspruch, ein Werk aufzuführen <=> Übernahme der Verbindlichkeiten, die zur Aufführung eines Werkes gehören.

formuliert und ob in diesem Fall die "<="-Richtung tatsächlich eine sinnvolle Implikation ergibt, ist mir nicht klar ... Weiter sind die Verbindlichkeiten - wenn ich deren Existenz einfach mal vorbehaltlos voraussetze - die zur Aufführung eines, also eines jeden Werkes gehören, möglicherweise andere, als die Verbindlichkeiten, die zur Aufführung eines bestimmten Werkes gehören. Beispielsweise könnte das Vorhandensein von Zuschauern und Schauspielern eine Verbindlichkeit sein, die zur Aufführung eines jeden Werkes gehört, während das Vorhandensein eines Schwanes lediglich eine Verbindlichkeit bei der Aufführung von Richard Wagners Opern Lohengrin oder Parsifal darstellt. - Man täte also eventuell gut daran, irgendwie zwischen allgemeinen und speziellen Verbindlichkeiten zu unterscheiden.

Zitat von MSchenk

ob in diesem Fall die "<="-Richtung tatsächlich eine sinnvolle Implikation ergibt, ist mir nicht klar ...

... vielleicht hilft Dir da meine Satire, damit Du klarer siehst

Regietheater!!! Dr. Eusebius Beckmesser im Gespräch mit Schauspieler Luftikus Wendewicht

Zitat von MSchenk

Man täte also eventuell gut daran, irgendwie zwischen allgemeinen und speziellen Verbindlichkeiten zu unterscheiden.

... was dann aber voraussetzt, dass man überhaupt Verbindlichkeiten anerkennt. Genau das tut die RT-Fraktion aber nicht.

Ich habe mir gerade einen langen Beitrag gelöscht (etwa 1 Stunde Arbeit) , indem ich dummerweise nicht auf das Häkchen, sondern auf den roten Stern geklickt habe. Kann man den irgendwie wiederherstellen Alfred_Schmidt ?

na bumm, eine stunde für einen beitrag rt-catchen?

Zitat von kurzstueckmeister

na bumm, eine stunde für einen beitrag rt-catchen?

Ich hatte mir die Mühe gemacht auf die Problematik Aussage, Argument, Beweis und Theorie einzugehen .... Dieses gegenseitige Anblaffen interessiert mich nicht besonders

Du kannst versuchen, mit "Alt+'<-'" oder "Alt+z" zurück zu kommen. Außerdem wird geschriebenes von der Forensoftware teilweise gecacht. Wenn Du die Seite neu oder in einem neuen Tab aufrufst, könnte der Text im Editor wieder auftauchen.

Zitat von Alfred_Schmidt

Welcher rote Stern ?

Vielleicht der Link zum Fußball-Club "Roter Stern Belgrad"

Also wenn man im selben Thread schon eine neue Nachricht abgesetzt hat, wird die zuvor in den Editor getippte wohl nicht mehr vorhanden sein, fürchte ich.

Zitat von MSchenk

Du kannst versuchen, mit "Alt+'<-'" oder "Alt+z" zurück zu kommen. Außerdem wird geschriebenes von der Forensoftware teilweise gecacht. Wenn Du die Seite neu oder in einem neuen Tab aufrufst, könnte der Text im Editor wieder auftauchen.

Das stimmt, aber wenn man so blöd war wie ich und den gecachten Inhalt beim Seitenwechsel in der Eile über den roten Stern (Kreuz) löscht, dann scheint man ihn nicht wiederzubekommen ...

Zitat von Alfred_Schmidt

Welcher rote Stern ?

bei gecachtem Inhalten wird unten rechts im Editorfeld ein grünes Häkchen und dummerweise rechts davon (Standard wäre eigentlich links) ein um 45 Grad gedrehtes rotes Kreuz zum löschen angezeigt. Jetzt verstehe ich, warum einige Kollegen einen anderen Editor verwenden ....

Zitat von kurzstueckmeister

Also wenn man im selben Thread schon eine neue Nachricht abgesetzt hat, wird die zuvor in den Editor getippte wohl nicht mehr vorhanden sein, fürchte ich.

Das kommt noch erschwerend hinzu ....

Zitat von kurzstueckmeister

Und ein Text kann daher für den einen ein Argument sein und für den anderen nur eine Meinung.

Aber im Allgemeinen sind Argument und Meinung zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Also ganz kurz jetzt ein wenig formale Aussagenlogik. In einer zweiwertigen Logik ist eine Aussage etwas, was einen Wahrheitsgehalt hat, der nur wahr oder falsch sein kann. Aussagen können atomar sein, dann werden sie gerne mit A oder B oder ähnlich bezeichnet und sind eine Art Platzhalter für irgendeine Aussage, die man nicht näher zerlegen will. Mit logischen Operatoren kann man aus einer Aussage auch weitere zusammensetzen. Hat man die Aussagen A und B, so kann man "Nicht A" , "A und B", "A und A" oder eben auch "wenn A dann B" usw. bilden.

Eine Aussage wäre das, was hier als Behauptung bezeichnet wird. Ein Argument wäre eine wahre Aussage der Form "Wenn A dann B", man würde hier aus der Gültigkeit von A auf die von B schließen können. Ein Beweis einer Aussage B unter den Voraussetungen A1, A2 usw wäre dann einfach eine Art Kette von Argumenten Wenn dann, wo am Anfang nur die Voraussetzungen stehen und am Ende dann B steht. B nennt man dan einen Satz.

Man sieht, dass man für einen Beweis immer von Voraussetzungen ausgeht, ohne die natürlich nichts bewiesen werden kann. Nimmt man sich eine Menge von Vorausetzungen, die man in diesem Zusammenhang Axiome nennt, und alles was aus diesen bewiesen werden kann, so bildet Menge Axiome, Beweise, Sätze eine Theorie. Die Stärke dieses Ansatzes besteht darin, dass man bei der Anwengung nur noch Axiome prüfen muss und hat dann gleich eine Menge gültiger Aussagen.

Das Beispiel, wo diese Form des Wissens und der Erkenntnis zum ersten mal auftauchte und auch gleich eines der berühmtesten sind die 2300 Jahre alten "Elemente" des Euklid.

in moderner Form ohne jede Anschauung der geometrische Teil von David Hilbert

Die Formulierung "genau dann A wenn B" ist in diesem Sinne, einen anderen präzisen kenne ich leider nicht, die Aussage "(Wenn A dann B) und (Wenn B dann A)". Man spricht hier von Äquivalenz der Aussagen, wie MSchenk es oben schon gesagt hat

Zitat von MSchenk

Ich wäre etwas defensiver bei der Beurteilung, was hier klar ist; insb. wenn m.E. ohne Not die Brücke zur Mathematik geschlagen wird. Dort meint die Formulierung "Genau dann, wenn ..." i.A. mathematische Äquivalenz ("<=>"). Hier wird also die Äquivalenz

Übrigens ist die Aussage "Wenn A dann B" genau dann (!) falsch, wenn a wahr und B falsch ist.

Ich hatte noch etwas zur mathematischen Existenz gesagt, aber eventuell interessiert es auch keinen ...

Zitat von astewes

aber eventuell interessiert es auch keinen ...

Wenn gilt "ich-ungleich-keiner", dann ist die obige Aussage falsch .