Wiener Mozartpapst Karl Böhm

Salut,

also - meine überhaupt erste Mozartplatte war diese hier:

Sie war ein Gebrutstagsgeschenk von damals guten Freunden [den Kontakt habe ich verloren, eine Person der Familie wohnt wohl mittlerweile in Wien] - ich wünschte mir damals nur Die Zauberflöte ohne nähere Angaben, so leichtsinnig war ich damals.

Es waren gute Freunde, die mich beschützten, sonst hätten sie mir etwas anderes geschenkt - die Platten liefen endlos Tag und Nacht, sofern möglich. Gleichzeitig erhielt ich - durch inkompetente Koordination meiner Eltern als Geschenkverwalter - noch eine Zauberflöte, meine erste [!] CD , mit Karajan, Mathis, Ott, Baltsa, Schwarz usf. ebenfalls Berliner Philharmonker - ein Opernquerschnitt. Es waren "nur" Bekannte, die mir dies Geschenk machten...

Sicherlich sind in beiden genannten Einspielungen die Interpreten hervorragend, das Orchester sogar dasselbe und - obwohl es meine erste CD war, auf die ich sehr stolz war, liefen nur die Schallplatten.

Derzeit präferiere ich zwar Arnold Östman mit seinem Drottningholm-Court-Ensemble, dennoch habe ich in der Vergangenheit - und das werde ich auf künftig so halten - stets Mozarteinspielungen mit Karl Böhm empfohlen:

Man merkt einfach, dass er Mozart verstanden hat. Die Einspielungen sind zeitlos, wie Mozart.

Alfred, ist Deine Böhm-Zauberflöte mit den Wienern? Das würde mich interessieren... [gibt es das überhaupt?]

Cordialement
Ulli

Ulli
ich komme jetzt dem Alfred mal zuvor und gebe die Antwort!
Ja die Aufnahme gibt es!

Karl Böhm - Wiener Philarmoniker & Wiener Staatsopernchor
mit Berry,Güden,Lipp,Simoneau....

Ich besitze aber nur den Querschnitt, der in der Eloquence - Decca Reihe erschienen ist, aber es gibt auch eine Gesamtaufnahme wenn mich nicht alles täuscht!

Zitat

Original von Alfred_Schmidt

Persönlich gebe ich keiner den Vorzug.

Salut,

in Deinen "Unverzichtbaren" hast Du Dich dann doch, unter Berücksichtigung, dass "unverzichtbar" nicht "ultimativ" ist, "nur" für die Berliner Version entschieden. Warum?

Die Berliner Version, welche die meine ist, stammt von 1964 [wenn ich nicht irre].

Cordialement
Ulli

Zitat

Original von Ulli
Die Berliner Version, welche die meine ist, stammt von 1964 [wenn ich nicht irre].

Hallo Böhmfreunde!

Zunächst einmal zum Aufnahmejahr : 1964, wie Ulli richtig vermerkt. Ich kann mir dieses Aufnahmedatum so gut merken, weil in diesem Jahr Franz Crass, der Sarastro dieser Böhm-Einspielung, bei den Bayreuther Festspielen den "Tannhäuser"-Wolfram (!) singen sollte. Auf den ersten Blick eine ungewöhnliche Idee, diese Partie mit einem hohen Baß zu besetzen, aber Wieland Wagner wollte den Wolfram nicht - wie sonst üblich - "liederfürstenhaft" à la Fischer-Dieskau oder Prey haben. Crass soll sich jedoch in seinem Bayreuther Domizil eine Kopfverletzung zugezogen und daraufhin um eine Probenpause gebeten haben. Zu den Aufnahmesitzungen in Berlin (Berliner, nicht Wiener Philharmoniker) erschien er jedoch und wurde von Wieland Wagner aus dem "Tannhäuser"-Vertrag entlassen. Für ihn sangen dann Eberhard Wächter und Barry McDaniel.

Über den Mozartdirigenten Böhm heute ein Urteil abzugeben, kommt fast einem Glaubensbekenntnis gleich. Ich erinnere mich an Urteile in anderen Foren : "So kann man Mozart heute nicht mehr machen!" Warum eigentlich nicht?

Für mich war Böhms Mozarts, wenn ich ihn einige Male live oder öfter in Rundfunkübertragungen hörte (ich spreche jetzt weniger von Schallplatten), ein Mozart des Gleichmaßes, bei dem ich mich zurücklehnte und genoß. "Ach, wie ist das schön!" In demselben Maße, wie es bei Opernaufführungen inopportun geworden ist, sich als "Kulinariker" zu outen, der (auch) genießen möchte, ist ein Mozart à la Böhm angeblich aus der Mode gekommen. Genau wie Rolf Liebermann in Bezug auf Regie einmal vor den Möchtegern-Chéreaus gewarnt hatte, möchte ich diese Warnung auch auf die Möchtegern-Harnoncourts, -Gardiners, -Östmans, -Norringtons (ohne diese gewiß bedeutenden Dirigenten in einen Topf werfen zu wollen) ausdehnen. Warum muß es eine Interpretation à la mode geben? Ist Interpretation nicht die Auseinandersetzung eines nachschöpferischen mit dem Werk eines schöpferischen Künstlers? Sollte es da nach Modeerscheinungen gehen?

Ebenso ungewohnt, wie mir z.B. der Mozart eines Harnoncourt anfangs vorkam, so sehr habe ich mich an ihn gewöhnt, ohne allerdings nun in das Gegenteil zu verfallen und zu behaupten, so müsse Mozart heute gespielt werden. Deshalb hat ein Böhm-Mozart für mich nach wie vor einen hohen Wert.

Apropos Zeiterscheinung. Wer Böhms Mozart eine Zeiterscheinung nennt, läßt m.E. außer Acht, daß es zur selben Zeit auch einen Krips, einen Furtwängler, einen Schuricht, einen Busch... gab, deren Mozart durchaus unterschiedlich war.

Beste Grüße

Sune aus Finnland

Sagitt meint:

Ich hatte so meine Phasen mit Böhm. Erst als Alternative zu Karajan,zB die erste von Brahms, dann lange Jahre eher abgeschreckt, sein Mozart war mir einfach zu geleckt,fad halt, dazu passte, Geschichten über seine Garstigkeit zu lesen- das Vorurteil war perfekt. In letzter Zeit eher, Donnerwetter, was hat er für ein Brio,zB Entführung 1980 in München.
Ja, so ändern sich die Zeiten.

Habemus papam

Füir mich war er zuerst der Inbegriff des Mozart Dirgenten , seine legendäre "Cosi fan tutte" im Kleinen Festspielhaus mit der Besetzung
Schwarzkopf, Ludwig, Scutti, Prey, Kmentt, Dönch gehört mit
zu meinen ganz großen Erlebnissen.Nicht zu vergessen die einmalige
Regie von Günther Rennert. 1960-1964.
"Figaro" , "Zauberflöte", "Entführung" in Salzburg, Berlin, München.
Komme hier ins Schwärmen über ihn........

Lieber sune,

"...mach' vor Staunen mich stumm"

Neidische Bewunderung für und vollstes Einverständnis mit Deinem Beitrag.

Zitat

Original von Rienzi
Neidische Bewunderung für und vollstes Einverständnis mit Deinem Beitrag.

Danke, Rienzi, für dieses Lob. Wenn ich mir jedoch Dein und mein Geburtsdatum anschaue (1945), ist es nicht ganz so ungewöhnlich, daß wir beide zu dieser positiven Einschätzung Böhms kommen. Wir (Du als Wiener bestimmt noch mehr als ich) sind eben mit Mozart-Dirigenten à la Böhm aufgewachsen. Deshalb kann ich es auch den Jüngeren, die Mozart durch Harnoncourt & Co. (pardon für diese Verallgemeinerung) kennengelernt haben, nicht verübeln, daß sie nicht denselben Zugang zu Böhms Auffassung haben.

(Genauso ist es doch bei den Sängern. Wer Wagner durch Kollo, Hofmann, Jerusalem & Co. kennenlernte, muß doch denken, daß die Wagner-Helden so schlank gesungen müssen, und hat ggf. mit so schweren Stimmen wie Melchior, Suthaus, Lorenz, Beirer usw. seine Probleme).

Sehr gerne denke ich an eine "Figaro"-Aufführung an der Wiener Staatsoper im Mai 1980 zurück. Ein etwas heterogenes Ensemble (Maliponte, Popp, Schmidt, Weikl, Berry) und am Pult der fast 86jährige Böhm. Es war traumhaft schön! Und als ich am nächsten Tag auf Bernd Weikl traf und meinen Gefühlen freien Lauf lief, schränkte dieser meine Begeisterung ein und meinte, so gut sei es auch wieder nicht gewesen. Böhms Schlag sei von der Bühne aus kaum zu sehen gewesen; und wenn in der Gasse stehende Assistenten nicht alles zusammengehalten hätten, hätte es ein Riesendurcheinander gegeben.

So beurteilt jeder eine Dirigentenleistung von seiner Warte. Ohne Weikl das Recht auf seine Sichtweise absprechen zu wollen, meine ich aber doch, daß es am wichtigsten sei, was beim Zuhörer, der doch schließlich der Adressat ist, ankommt, und das war wunderschön.

In den 60er Jahren hatte ich Böhm in Hamburg einige Male am Pult des NDR-Sinfonieorchesters erlebt, und zwar nicht nur im Konzert, sondern auch in den Proben (Da wir hier in einem Mozart-Thread sind : Außer Weber und Strauss gab es Mozarts letztes Klavierkonzert mit André Tschaikowsky als Solisten). Der Kontakt zwischen Böhm und den Musikern war alles andere als harmonisch, und als Böhm monierte, daß einige Holzbläser, wenn sie nichts zu tun hatten, zur Zeitung griffen ("Wir sind doch nicht in einem Kaffeehaus"), war "der Ofen aus". Das Konzert war mit (Blech-)Bläserschmissen so gespickt, daß z.B. die einleitende Oberon-Ouvertüre m.W. nie gesendet wurde. Ein Musiker bezeichnete Böhm später als den "größten Musikantenschinder aller Zeiten".

Böhm entdeckte dann später seine Liebe zum Philharmonischen Staatsorchester, dem Opernorchester, mit dem ihm denkwürdige Aufführungen gelangen (Salome, Elektra). Ganz hoch in meiner Erinnerung stehen auch seine Hamburger Dirigate anläßlich eines Gastspiels der Wiener Philharmoniker mit Ariadne und einem Schubert-Konzert (Zugabe : Donau-Walzer!), von seinen Wagner-Aufführungen in Bayreuth ganz zu schweigen. Dies nur nebenbei, denn das Thema heißt ja "Wiener Mozartpapst".

Sune

Hallo!

Neben dem vielen Lob, das hier für Böhms Mozart-Interpretationen zurecht ausgesprochen wird, möchte ich aber kritisch anmerken, daß ich es schade finde, daß Böhm bei den Symphonien die Wiederholungen wegläßt (ich weiß, machen viele andere auch - aber für eine "perfekte" Interpretation sollten sie IMO gespielt werden).

Viele Grüße,
Pius.

Salut,

ich habe erst kürzlich gehört-gesehen-gelesen, dass Wiederholungen in der Klassik eine Kann-Vorschrift waren. Mir war das auch absolut neu. Was ist dran?

Cordialement
Ulli

Ich hab auch beide Böhmsche Zauberflöten mit der Präferenz zur jüngeren 1964er Aufnahme,würde allerdings gern die Papagenos gegeneinander austauschen,wenn das ginge.Obwohl ich Kurt Böhme sehr als Osmin,Kezal usw. schätze,finde ich den Sarastro von Franz Crass als das Maß aller Dinge.

Zitat

Original von Alfred_Schmidt

Die Wiener Aufnahmen (wahrscheinlich nicht mehr erhältlich) sind geringfügig besser als die Berliner. Das liegt aber nichtr am Orchester, sondern an der etwas besseren Tontechnik, Die Wiener Aufnahme klingt etwas voller und verfügt über ein stärkeres Baßfundament.

Salut,

vereinzelt ist diese CD noch neu erhältlich:

Sie enthält die "Haffner"- und die "Jupiter"-Sinfonie nebst der "kleinen Nachtmusik", Wiener Philharmoniker [Böhm].

Ulli

Erhältlich laut Katalog der DGG

Symphonien 35, 40, 41
in der Serie Entrée 477 500-8

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Wer sehr auf die "modernen" HIP-Einspielungen fixiert ist, könnte im ersten Moment Böhms Interpretation für "harmlos" halten. Dies ist gedoch eine Täuschung: Straff und fest hält Böhm die Zügel. Man darf nicht vergessen, dar Mann war ja auch ein wunderbarer Wagner-Dirigent.

Es soll sogar ein paar versprengte Stimmen geben, die meinen, dass Böhm als Wagner (und Strauss)-Dirigent wesentlich besser war denn als Mozartinterpret...

viele Grüße

JR

Zitat

Original von sune_manninen
Danke, Rienzi, für dieses Lob. Wir (Du als Wiener bestimmt noch mehr als ich) sind eben mit Mozart-Dirigenten à la Böhm aufgewachsen.

er als grazer in wien ist ja noch a stückerl böhm-affiner als eh schon

wenn ich ihn wieder einmal aufblatteln darf...

Hallo Mozartfreunde!

Ich habe lange mit mir gerungen, ob ich einen neuen Thread eröffnen oder das Thema hier platzieren soll. Wie ihr seht habe ich mich für Letzteres entschieden. Herr Böhm wird sich vermutlich noch einigen Herausforderern stellen müssen und zumindest hier im Tamino-Forum scheint er ja Titelverteidiger zu sein.

Worum geht’s? Ich habe Mozart über Harnoncourt und Marriner kennen gelernt. Dann habe ich im Forum gelernt, dass man beim Thema Mozart wohl nicht an Böhm vorbeikommt. Also musste eine Böhm-CD her. Ich habe mich für die folgende entschieden:

Mozart, Wolfgang Amadeus (1756-1791) Symphonien Nr. 35, 36, 38-41
Berlin PO, Böhm
DGG
ADD, 59-65

Ich hoffe ich habe die richtige Wahl getroffen, um DEN Mozartdirigenten Böhm kennenzulernen.

Wenn ich ihn mit Harnoncourt vergleiche, so stelle ich jedoch sehr deutliche Interpretetionsunterschiede fest (was ich nicht immer auf Anhieb festzustellen in der Lage bin). Harnoncourt (das wurde hier im Forum bereits öfters erwähnt) wirk natürlich wesentlich ruppiger – gegen den Strich. Doch da ist noch etwas. Harnoncourt, das fällt mir vor allem beim Anfang der 35ten auf, lässt oft eher „romantisch“ spielen, wenn ihr versteht, was ich meine. Er setzt viel mehr auf Dynamik. Da beginnt etwas sehr leise und schwillt dann gewaltig an. Das oft innerhalb weniger Takte. Da ist richtig Gefühl drin. Herzblut.

Darf man die Musik Mozarts, diese absolute Musik, so spielen? Oder muss man, wie Böhm, wirklich sachlich bleiben? Wie lies wohl Amadé seine Musik am ehesten spielen?.

Ich habe mir noch kein abschließendes Urteil gebildet, ob ich nun Harnoncourt oder Böhm bevorzuge. Vielleicht gilt auch – alles zu seiner Zeit. Doch mich würde die Meinung der Experten sehr, sehr interessieren.

Liebe Grüße
Gallo

Eine schöne Aufnahme ist m.E. folgende:

Ich kenne die (für Böhm-Verhältnisse) relativ schlechten Kritiken, aber nichtsdestotrotz mag ich diese Aufnahme.
Das Ende des Don Giovanni empfinde ich bisher in keiner Aufnahme mitreißender.
Fischer-Dieskau gefällt mir sehr gut in der Titelrolle, Böhms Tempi passen perfekt.

Hallo Alfred,

ein bedenklicher Titel. Der Papst ist laut katholischer Kirche unfehlbar. Die Geschichte zeigt jedoch anderes.

Ok, nicht sehr qualifizierter Beitrag, gebe ich zu

Zitat

Original von Johannes Roehl

Es soll sogar ein paar versprengte Stimmen geben, die meinen, dass Böhm als Wagner (und Strauss)-Dirigent wesentlich besser war denn als Mozartinterpret...

viele Grüße

JR

Alles anzeigen

Hier meldet sich eine dieser versprengten Stimmen, reichlich spät, ich geb's ja zu. Alfred weiß, dass ich kein großer Fan von Böhm bin (er weiß aber auch, dass ich ihn mal ausdrücklich - und zu seiner Überraschung - gelobt habe). Ich bin gerade dabei die frühen Mozart-Symphonien zu hören. Vergleichendes Hören, wohlgemerkt, da ich endlich die Gelegenheit hatte, die Frühen in der Philips-Aufnahme von Marriner zu bekommen.

Bei Böhm Aufnahmen stutzte ich bereits im ersten Satz der 1. Symphonie. Wo alle mit bekannten Einspielungen anderer Dirigenten dynamische Akzente setzen (entsprechend dem in der Partitur geforderten Wechsel von f zu p zu f ...), scheint Böhm diese dramatischen Möglichkeiten kaschieren zu wollen. Also mir sagt, nach vier gehörten CD der Gesamtaufnahme, der Böhm in den frühen Werken Mozarts nicht zu. Mir fehlt schlicht der Witz, etwas Spontaneität, die Würze ...

Gutes Jahr, dennoch ...

THE EDIT: CD5 scheint besser zu werden, vielleicht doch keine vergebliche Liebesmühe.

Lieber Alfred,

Deine Argumente überzeugen mich nicht. Ich bin mittlerweile bei CD7 angekommen und damit schon die ersten größeren Sinfonien (25 und 29, 30) gehört. Der erste Eindruck bestätigt sich jedoch. Wenn es das Mozart-Ideal war, okay ... aber das hat etwa Erich Leinsdorf mit dem RPO einige Jahre früher dann doch interessanter in Klang gegossen. Er holt in seinen Aufnahmen einfach mehr aus dem frühen Mozart heraus.

Zustimmen muss ich Dir in der damals vorhandenen Geringschätzung des Frühwerks. Wenn die Plattenfirmen und manche Interpreten dann doch so konsequent gewesen wären, auf die Aufnahme zu verzichten. Manche Ergebnisse, auch bei Leindsorf oder Marriner, sind, wie bei Böhm, einfach schwer zu ertragen.

Man möge mir als Neuling verzeihen wenn diese Frage bereits beantwortet wurde, aber ich habe nichts gefunden:
Warum nannte man den Dirigenten Karl Böhm Kartoffelsack? Wer prägte wann diesen Ausdruck?

Das war Celibidache in einem offenbar ziemlich unvergeßlichen Interview, auf das Carlos Kleiber dann in einem legendären Leserbrief an den Spiegel antwortete.