Du hast völlig Recht, Medard.
Aber fällt der Symphonien-Kosmos RVWs derart weit hinter dem Mahlers zurück? Mancher Musikwissenschaftler stellt da schon Potenzial in Sachen Einfluss auf die Nachgeborenen dar. Und nicht nur in Richtung volkstonnaher britischer Komponistnen. Aber natürlich sind die von Dir genannten starke Konkurrenz.
Schnittke kann ich nicht beurteilen, aber nach allem, was man so hört, gehört er wohl mit rein.
Was ist mit Gubaidulina?
Wulf
ZitatOriginal von Wulf
Was ist mit Gubaidulina?
Die brauchen wir für die Quote.
ZitatOriginal von Kurzstueckmeister
Die brauchen wir für die Quote.
Böser Kurzstückmeister! 
Bei Frau Gubaidulina ist das für mich umgekehrt wie im Fall Schnittke. Persönlich mag ich ihre Werke, die mir bekannt sind, durch die Bank gern - aber ob sie »wichtig« ist? Da bin ich unsicher.
Bekannt ist sie - gemessen daran, daß es sich um eine rezente Komponistin handelt - allemal, auf dem Tonträgermarkt ist sie ziemlich präsent, ihre Werke werden durch Aufnahmen prominenter Interpreten (u.a. G. Kremer, ASM, Bashmet, Dutoit, Gergiev, Rilling) protegiert. Allein, immer noch: ist sie »wichtig« in dem Sinne, in dem die anderen in der Liste genannten Komponsiten »wichtig« sind? Keine Ahnung - ich tendiere eher zu nein....
Da halte ich - was Struktur und Gehalt der Werke anbetrifft - die ungleich unbekanntere Jacqueline Fontyn (*1930) eigentlich für »wichtiger«...
Viele Grüße,
Medard
Britten ist mittlerweile gottseidank in der Liste; sein Einfluss auf andere Komponisten mag ja nicht besonders groß sein, aber die Ernte, die er einfährt, beinhaltet doch so viele wichtige Stücke, dass man an ihm im 20. Jh. nicht vorbeikommt, insbesondere nicht, was die Vokalmusik betrifft.
Ein wesentliches Lebenswerk hätte meines Erachtens auch Francis Poulenc vorzuweisen: die geistlichen und weltlichen a-cappella-Chöre, "Gloria", "Stabat mater" und die "Dialogues des Carmèlites" gehören ebenfalls zur herausragenden Vokalmusik des 20. Jh.s. Von den Instrumentalwerken würde ich besonders das "Konzert für zwei Klaviere" herausgreifen.
Dafür könnte man meinetwegen ruhig Cage aus der Liste werfen und ihn stattdessen zum Fixstarter der noch zu kreierenden Liste "Die für die Musik des 20. Jahrhunderts wichtigsten Dichter, Bildenden Künstler und Pilzkundler" machen... 
Liebe Grüße,
Martin
Mir fehlt Prokofjew, den ich eigentlich für wichtiger als Busoni oder Skrjabin betrachte und deswegen gegen einen von diesen Beiden austauschen würde.
LG, Peter.
ZitatOriginal von petemonova
Mir fehlt Prokofjew, den ich eigentlich für wichtiger als Busoni oder Skrjabin betrachte und deswegen gegen einen von diesen Beiden austauschen würde.
LG, Peter.
Skrijabin würde ich auch skippen - aber das ist bei mir ziemlich geschmacksinduziert.
Prokofieff könnte von mir aus als Platzhalter einspringen, bis man noch einen wirklich "wichtigen" findet...
Viele Grüße,
Medard
Wenn ein entscheidendes Kriterium für "Wichtigkeit" der Einfluß auf direkte und indirekte Schüler und Kollegen ist, die Neues versuchen, dann müssen Busoni und Skrijabin aber unbedingt in der Liste bleiben. Skrijabin hat ja unheimlich viel Spannendes, Neues angeregt, auch wenn die Entwicklung der russischen Avantgarde mit dem Stalinismus brutal abbrach und diese Musik erst allmählich wieder ausgegraben wird.
Dieses Argument spricht natürlich auch für Zemlinsky, der auch für Schulhoff, wie vor allem für die ganze deutsch-jüdisch-böhmische Komponistengruppe sehr wichig war.
Es spricht auch sehr für Cage und in diesem Sinne würde ich auch überlegen, Stefan Wolpe für die US-Entwicklung aufzunehmen, sogar statt Morton Feldman, der ein Wolpe-Schüler war, wie LaMonte Young, David Tudor und sehr viele andere.
Ebenso würde ich aus diesen Gründen auch gerne Hanns Eisler und Paul Dessau in der Liste sehen.
Natürlich haben alle genannten m.E. nicht nur gute Schüler gehabt, sondern sind auch mit sehr guten, auf ganz verschiedene Weise wegweisenden Kompositionen hervorgetreten.
Matthias
Ferneyhough, Grisey schon als wegweisende Richtungsbegründer und Sciarrino, Bussotti, Dallapiccola, Berio, Scelsi müßten auch noch irgendwie in meine Liste. Reich muß raus - m. E. eine Sackgasse, die sich schnell in Wiederholungen und Verflachungen verlohren hat.
Turnage und Saariaho könnten Anwärter für die Liste des 21. Jahrhunderts werden.
Matthias
ZitatOriginal von Matthias Oberg
Ebenso würde ich aus diesen Gründen auch gerne [x] und [y] in der Liste sehen.
Kann ich gut verstehen - würde ich auch. Aber wen (außer Reich, der aber immerhin für eine recht einflußreiche und ziemlich breite "Sackgasse" steht) würdest Du dafür gerne nicht in der Liste sehen - 30 sind nunmal nur 30...
Berio ist ohnehin drin.
Viele Grüße,
Medard
ZitatOriginal von Matthias Oberg
Reich muß raus - m. E. eine Sackgasse, die sich schnell in Wiederholungen und Verflachungen verlohren hat.
Das sehe ich anders. Die minimal-Ansätze hat als eigentständige Musikrichtung nicht gehalten, aber sie hat die Musikgeschichte wesentlich beinflusst. Die Einflüsse sind in der Postmodernen Musik an allen ecken und Enden zu finden, aber vor allem auch in der (elektronischen) Tanzmusik. Das scheint mir doch ein hohes Gewicht zu haben.
Liebe Grüße, der Thomas.
ZitatOriginal von Chorknabe
Die Einflüsse sind in der Postmodernen Musik an allen ecken und Enden zu finden, aber vor allem auch in der (elektronischen) Tanzmusik.
Ja, das kommt noch erschwerend hinzu! 
Matthias
Wie schon angedeutet, Ravel würde wirklich fehlen, egal wer sonst alles hineingehört (was ich in der 2. Jahrhunderthälfte selbst nicht zu beurteilen wage).
JR
ZitatAlles anzeigenOriginal von Klawirr
Kann ich gut verstehen - würde ich auch. Aber wen (außer Reich, der aber immerhin für eine recht einflußreiche und ziemlich breite "Sackgasse" steht) würdest Du dafür gerne nicht in der Liste sehen - 30 sind nunmal nur 30...
Berio ist ohnehin drin.
Viele Grüße,
Medard
Hallo Medard,
Sorry, Berio habe ich in deiner Liste überlesen, die mir sonst sehr gut gefällt.
Janacek bis Scriabin schiebe ich ins 19.Jahrhundert . Da wäre in meiner Liste noch Platz. Alle haben schon einige bedeutende Kompositionen am Ende des 19. Jahrh. geschrieben. Strauss kommt ganz raus, - keine wesentliche Erneuerung oder bedeutende Schülerschaft. Dafür kommt Carl Nielsen für die Entwicklung in Skandinavien noch mit ans Ende der 19.Jahrh.-Liste. Ferneyhough kommt in die 21.Jahrh.-Liste. Weill wird schweren Herzens durch Hanns Eisler ersetzt.
Die 7 dann noch freien Plätze reichen für Grisey, Sciarrino, Bussotti, Dallapiccola, Scelsi, Wolpe und, an den Anfang gesetzt, Zemlinsky. Auf Dessau müßte ich unter der Vorgabe leider verzichten.
Matthias
ZitatOriginal von Matthias Oberg
Strauss kommt ganz raus, - keine wesentliche Erneuerung oder bedeutende Schülerschaft. Dafür kommt Carl Nielsen für die Entwicklung in Skandinavien noch mit ans Ende der 19.Jahrh.-Liste. Ferneyhough kommt in die 21.Jahrh.-Liste. Weill wird schweren Herzens durch Hanns Eisler ersetzt.
Die 7 dann noch freien Plätze reichen für Grisey, Sciarrino, Bussotti, Dallapiccola, Scelsi, Wolpe und, an den Anfang gesetzt, Zemlinsky. Auf Dessau müßte ich unter der Vorgabe leider verzichten.
Strauss rauszuschmeißen wäre grotesk. Wenn es nur danach geht, ob jemand bedeutende Schüler hat (was übrigens bei den großen Komponisten fast nie der Fall war (ich erkläre mir das darin, dass sie ihre Ideen bereits schon selbst verwirklichten, im Gegensatz zu Kleinmeistern, die zwar oft Ideen lieferten (wie im 17./18. Jh.), aber nicht in der Lage waren, sie so umzusetzen wie die großen Komponisten), müssten viele andere auch raus.
Und dann für Strauss Zemlinsky reinpacken wollen? 
ZitatOriginal von Matthias Oberg
Janacek bis Scriabin schiebe ich ins 19.Jahrhundert
Die 7 dann noch freien Plätze reichen für Grisey, Sciarrino, Bussotti, Dallapiccola, Scelsi, Wolpe und, an den Anfang gesetzt, Zemlinsky. Auf Dessau müßte ich unter der Vorgabe leider verzichten.
Hallo Matthias,
mit Strauss hatte ich ja weiter oben auch schon gehadert...
Deine Rochaden sind interessant - wobei ich Grisey, Sciarrino und Bussotti gar nicht recht einschätzen kann. Zu Dallapiccola und Wolpe würde ich sofort zustimmen, Scelsi halte ich ebenfalls für "wichtig".
Tendenziell ist Deine Vorschlagsliste etwas Italienlastig, oder?
Da fällt mir ein: der Name Dutilleux ist noch gar nicht im Spiel...
Viele Grüße,
Medard
ZitatOriginal von Klawirr
Da fällt mir ein: der Name Dutilleux ist noch gar nicht im Spiel...
Doch, siehe meine Liste.
ZitatOriginal von rappy
Doch, siehe meine Liste.
Stimmt ! Der müßte IMO eigentlich auch unbedingt rein. Vielleicht könnte man dafür einen der drei Darmstädter Hardcore-Serialisten skippen - aber welchen?
Listen sind Unfug...
Viele Grüße,
Medard
ZitatOriginal von rappy
Und dann für Strauss Zemlinsky reinpacken wollen?
Genau! 
Ich stelle seine Werke nicht nur weit über die von Strauss und er hat sich auch nicht nur ständig stärker weiterentwickelt, sondern vor allem ist er wohl auch unverzichtbar für eine ganze Reihe m.E. bedeutender anderer: Schönberg, A.Berg, H. Eisler, Krenek, Ullmann, Krasa, Haas, G.Klein, Schulhoff. (Nur aufgeführt sind Komponisten, die sich selbst in dieser Weise geäußert haben). Wie Schönberg und Adorno schrieben: "Zemlinskys Zeit kommt!"
Matthias
Hallo Medard,
aber der Ligeti war doch in deiner letzten Liste. Der ist natürlich unverzichtbar und rappy hat völlig recht, für Dutilleux spricht auch einiges.
Auch wenn ich meine Italien-Lastigkeit ungerne abschwäche :D, bei Bussotti und Scelsi kann man mir wohl meine eigenen Wirkungskriterien um den Kopf schlagen , auch wenn ihre Werke so ganz einflußlos nicht waren, bzw nicht mehr sind. Also die beiden vielleicht wieder raus und dafür Dutilleux und Lutoslawski rein, obwohl deren Wirkung auf andere Komponisten auch wohl eher begrenzt war. Schwierig das! :wacky:
ZitatKlawirr: Listen sind Unfug
Matthias
ZitatOriginal von Matthias Oberg
aber der Ligeti war doch in deiner letzten Liste.
Ja, ich werde senil.... Hatte ich schon gesehen und daher mein Posting obend entsprechend "frisiert"...
Viele Grüße,
Medard
ZitatOriginal von Matthias Oberg
Wenn ein entscheidendes Kriterium für "Wichtigkeit" der Einfluß auf direkte und indirekte Schüler und Kollegen ist, die Neues versuchen, dann müssen Busoni und Skrijabin aber unbedingt in der Liste bleiben.
Das sehe ich auch so!
Zitat
Es spricht auch sehr für Cage und in diesem Sinne würde ich auch überlegen, Stefan Wolpe für die US-Entwicklung aufzunehmen, sogar statt Morton Feldman, der ein Wolpe-Schüler war, wie LaMonte Young, David Tudor und sehr viele andere.
Und das erst recht! es sei denn wir folgen der Schönbergschen Formel - Cage sei kein Komponist, sondern ein Erfinder (und zwar ein genialer). Was ich für etwas haarspalterisch erachte. Denn, was hat Cage anderes gemacht als "Zusammenzustellen"??
Zitat
Reich muß raus - m. E. eine Sackgasse, die sich schnell in Wiederholungen und Verflachungen verloren hat.
Das sehe ich entschieden anders. Die Initialzündung mit In C war wie für viele befreiende Initialzündung in ein neues Territorium. Daß dieses Territorium zu Wiederholungen (das Wesensmerkmal des Minimalismus) und Verflachungen führt, dafür kann doch der gute Reich nichts - in dessem Werk, wie bei keinem zweiten Mionimalisten - eine solche Verflachung IMO nicht zu beobachten ist.
Bedenke, daß (ich kenne diesen Zweig nicht so gut) die Spektralkomponisten
laut Edwin sich auch festgefahren haben.
Ich wüsste auch nicht warum ein Komponist, in dessem Fahrwasser viele mitschwimmen und dessen Ideen zur Verflachung führen außen vor bleiben sollte, Komponisten, deren Einfluß wesentlich geringer blieb mit ins Boot dürfen.
Dafür halte ich Reichs Werk selbst für zu gewichtig und stilprägend.
Aber Minimalismus ist wohl einer umstrittensten Strömungen des 20. Jhd.
Allgemein scheint mir - damit ist hier keiner im Forum gemeint - der Anti-Amerikanismus in der Musik ein noch immer bildungsdünkelkomaptibles Konzept zu sein. Leider.
Wulf
ZitatAlles anzeigen1854 – 1928 Leos Janácek
1860 – 1911 Gustav Mahler
1862 – 1918 Claude Debussy
1864 – 1949 Richard Strauss
1866 – 1924 Ferruccio Busoni
1872 – 1915 Alexander Scriabin
1874 – 1951 Arnold Schönberg
1874 – 1954 Charles Ives
1881 – 1945 Bela Bartók
1882 – 1979 Igor Strawinskij
1883 – 1965 Edgar Varèse
1883 – 1945 Anton Webern
1885 – 1935 Alban Berg
1895 – 1963 Paul Hindemith
1900 – 1950 Kurt Weill
1905 – 1963 Karl Amadeus Hartmann
1906 – 1975 Dmitri Schostakowitsch
1908 – 1992 Olivier Messiaen
1912 – 1992 John Cage
1913 – 1976 Benjamin Britten
1918 – 1970 Bernd Alois Zimmermann
1922 – 2001 Iannis Xenakis
1923 – 2006 György Ligeti
1924 – 1990 Luigi Nono
1925 – 2003 Luciano Berio
1925 – Pierre Boulez
1928 – 2007 Karlheinz Stockhausen
1935 – Helmut Lachenmann
1936 – Steve Reich
1952 – Wolfgang Rihm
Damit man nicht permanent scrollen muss, zitiere ich hier einmal Medards Liste.
Insgesamt gefällt sie mir sehr gut.
Ich will aber einen etwas anderen Ansatz probieren. Ich gehe einmal von den Komponisten aus, die man nicht entfernen kann, weil man sonst das Gebäude der Musikgeschichte zum Einsturz brächte. Alle diese Namen habe ich oben gefettet. Den Versuch der Objektivität wird man daran erkennen, daß ich einen meiner erklärten Lieblinge, nämlich Britten nicht gefettet habe.
Die gefetteten sind meiner Meinung nach die Basis, und zwar entweder für eine bedeutende regionale oder eine internationale Entwicklung. Ich halte also bei folgender Fixliste:
1) Leos Janácek
2) Gustav Mahler
3) Claude Debussy
4) Arnold Schönberg
5) Charles Ives
6) Bela Bartók
7) Igor Strawinskij
8 ) Edgar Varèse
9) Anton Webern
10) Paul Hindemith
11) Dmitri Schostakowitsch
12) Olivier Messiaen
13) John Cage
14) Iannis Xenakis
15) Luigi Nono
16) Pierre Boulez
17) Karlheinz Stockhausen
Damit bleiben mir 13 Plätze, um weitere Komponisten aufzunehmen, deren Bedeutung in die Nähe jener der bereits Genannten kommt.
18 ) Alexander Zemlinsky (aus den bereits genannten Gründen)
19) Erik Satie (als jener Komponist, der eine ganze Epoche der französischen Musik beeinflußt hat und dessen Werk bis in unsere Gegenwart Ausstrahlungen hat)
20) Charles Koechlin (als Lehrer prägend für Generationen französischer Komponisten, als Komponist die universellste Form des Übergangs von Nachromantik über Neoklassizismus, Polytonalität bis hin zur Zwölftontechnik)
21) Carl Orff (als Einzelerscheinung und als solche Repräsentant einer neuen Form des Musiktheaters, die meiner Meinung nach die bis heute radikalste Abkehr vom herkömmlichen Operntypus ist)
22) Gérard Grisey (als wichtigster Exponent der Spektralen Musik, die bis heute nicht nur in Frankreich eine wichtige Position hat)
Bleiben acht Plätze zu vergeben, wobei ich mich aus diversen Vorschlägen bediene. Soll heißen, daß ich jetzt doch Britten hinzunehme, und sei es nur wegen des "War Requiem", das die gesamte neue Sakralmusik beeinflußt hat. Ich baue also die Liste ohne Chronologie weiter:
23) Benjamin Britten
24) Jean Sibelius
25) Carl Nielsen
26) Harrison Birtwistle
27) Helmut Lachenmann
28 ) Wolfgang Rihm
29) Witold Lutoslawski
Noch ein Platz frei - ich tendiere zu Nikolaj Roslawetz wegen seines präseriellen Systems der in ihren Oktaven fixierten Töne, weiß aber, daß dies eine Skrjabin-Weiterentwicklung ist. Womit den letzten Platz eben er bekommt:
30) Alexander Skrjabin.
ZitatOriginal von Alfred_Schmidt
[SIZE=7]aber nur weil ich heut meinen großzügigen Tag hab......[/SIZE]
Herr Schmidt - sehr schön, sehr schön!
Zitat
Da sollten aber jetzt wirklich alle bedeutenden untergebracht worden sein. Bin gespannt wer letztlich das Rennen macht....
Wieso? Du wirst doch nicht Deinen CD-Bestand um 36 weitere aufstocken wollen??
Wulf
Lieber Alfred,
ich komme mit den oben genannten 30 wunderbar aus, nehme aber die Gelegenheit wahr, sechs meiner Lieblinge hineinzureklamieren - ganz ohne ihre besondere Bedeutung zu behaupten. Sie erfreuen mich ganz einfach und bekommen daher den Baumgartner-Überlebens-Bonus:
31) Darius Milhaud
32) Alban Berg
33) Hans Werner Henze
34) Feruccio Busoni (jetzt kann er herein!!!!)
35) George Gershwin
36) Jean Barraqué
Jetzt bin ich aber erstaunt, Edwin.
Busoni ist bzw. war doch wichtig für ein Umdenken in Sachen Oper. Nahmen seine Gedanken zum Verhältnis zwischen Dichtung und Musik nicht Einfluss auf die Nachfolgenden? Oder wurde weiterhin auf einem x-fach gestrichenem c 15 min lang gestorben???
Wulf
Lieber Wulf,
zuerst: ich mag Busoni. Er ist für mich einer der ganz wenigen Gründe, mich mit der italienischen Oper zu befassen. Oder eigentlich nicht - und jetzt kommt's, warum er für mich kein absoluter Fixstarter ist: Er ist ja gar kein italienischer Opernkomponist! Er ist ein deutscher! Sämtliche seiner Opern sind in deutsch geschrieben, ebenso seine Essays.
Sein von ihm behauptetes Italienertum war offenbar nur eine Inszenierung, um sich von der Strömung der deutschen Musik abzusetzen.
Tatsächlich aber wurde in der deutschen Oper schon lange nicht mehr 15 Minuten auf dem hohen C gestorben und in Frankreich gab's einen fiesen Kerl, der gleich auch die ariose Melodik aus seiner Oper namens "Pelléas et Mélisande" hinausgeschmissen hat.
Nun zu den Werken Busonis: Ich sehe, abgesehen davon, daß sie fabelhaft komponiert sind, ihre musikgeschichtliche Bedeutung nicht - ich meine dieses "Weiterbringen der Musik". "Die Brautwahl" ist nachromantisch, "Arlecchino" und "Turandot" sind fabelhaft gemacht, unterscheiden sich aber von Wolf-Ferrari nicht wirklich.
Bleibt der "Doktor Faust" - aber ist das wirklich ein Neuansatz? Einer der sich von Rudi Stephans "Ersten Menschen" so wahnsinnig abhebt? Und von Malipieros "L'Orfeide"?
Für mich ist das Problem bei Busoni, daß er in seinen Schriften sehr weit geht (Mikrointervalle!), in seinen Kompositionen aber (fast) nichts davon umsetzt.
Fazit für mich: Toller Komponist, toller Denker - aber musikhistorisch von etwas untergeordneter Relevanz.
Lieber Edwin,
ich bin mit deinen 36, die jetzt nochmals (unsortiert) herunterkopiere, einverstanden.
1) Leos Janácek
2) Gustav Mahler
3) Claude Debussy
4) Arnold Schönberg
5) Charles Ives
6) Bela Bartók
7) Igor Strawinskij
8 ) Edgar Varèse
9) Anton Webern
10) Paul Hindemith
11) Dmitri Schostakowitsch
12) Olivier Messiaen
13) John Cage
14) Iannis Xenakis
15) Luigi Nono
16) Pierre Boulez
17) Karlheinz Stockhausen
18 ) Alexander Zemlinsky
19) Erik Satie
20) Charles Koechlin
21) Carl Orff
22) Gérard Grisey
23) Benjamin Britten
24) Jean Sibelius
25) Carl Nielsen
26) Harrison Birtwistle
27) Helmut Lachenmann
28 ) Wolfgang Rihm
29) Witold Lutoslawski
31) Darius Milhaud
32) Alban Berg
33) Hans Werner Henze
34) Feruccio Busoni (jetzt kann er herein!!!!)
35) George Gershwin
36) Jean Barraqué
Das heißt, ich bin fast einverstanden. Hartmann sollte IMO unbedingt in der Liste auftauchen, weil er a) die Linie der Symphonik von Mahler her ins 20 Jahrhundert fortschreibt und dabei einen ganz eigenen Weg geht, b) damit durchaus auch wirkungsmächtig gewesen ist (etwa im Hinblick auf die »Neue Einfachheit«) und zudem c) ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal innerhalb der deutschen Musikszenerie zwischen 1930 und 1945 und darüber hinaus bis in die 1960er hat. Man könnte dafür auf Henze verzichten (den ich überaus schätze, aber für deutlich weniger »wichtig« halte als Hartmann) oder (was mir noch lieber wäre) auf Sibelius...
Viele Grüße,
Medard
Auf die Gefahr hin wie der Bolero zu klingen: ich halte Ravel immer noch für einen bedeutenderen Komponisten als Gershwin, Britten, Busoni, Milhaud, Nielsen, Sibelius und vermutlich auch noch ein paar aus der zweiten Jahrhunderthälfte, die ich nicht recht kenne.
JR
ZitatOriginal von Johannes Roehl
Auf die Gefahr hin wie der Bolero zu klingen: ich halte Ravel immer noch für einen bedeutenderen Komponisten als Gershwin, Britten, Busoni, Milhaud, Nielsen, Sibelius und vermutlich auch noch ein paar aus der zweiten Jahrhunderthälfte, die ich nicht recht kenne.
JR
Stimmt - vielleicht kann Hartmann für Henze rein und Ravel für Sibelius:
1) Leos Janácek
2) Gustav Mahler
3) Claude Debussy
4) Arnold Schönberg
5) Charles Ives
6) Bela Bartók
7) Igor Strawinskij
8 ) Edgar Varèse
9) Anton Webern
10) Paul Hindemith
11) Dmitri Schostakowitsch
12) Olivier Messiaen
13) John Cage
14) Iannis Xenakis
15) Luigi Nono
16) Pierre Boulez
17) Karlheinz Stockhausen
18 ) Alexander Zemlinsky
19) Erik Satie
20) Charles Koechlin
21) Carl Orff
22) Gérard Grisey
23) Benjamin Britten
24) Maurice Ravel
25) Carl Nielsen
26) Harrison Birtwistle
27) Helmut Lachenmann
28 ) Wolfgang Rihm
29) Witold Lutoslawski
31) Darius Milhaud
32) Alban Berg
33) Karl Amadeus Hartmann
34) Feruccio Busoni
35) George Gershwin
36) Jean Barraqué
Das sieht doch gut aus - abgesehen davon, daß einigen Strauss fehlen wird... Ich denke, den könnte man guten Gewissens für einen von denen einwechseln, die aktuell die Plätze 20-22 besetzten. Nix gegen Koechlin oder Grisey - aber deren Präsenz ist schon etwas fragwürdig. Auf Orff kann man sicherlich auch verzichten. Birtwistle und Gershwin finde ich in den TOP 36 mindestens gewagt, ebenso Barraqué.
Viele Grüße,
Medard