Neue HIFI-Ausrüstung - Maik fragt Experten um Hilfe

Zu Kopfhörern gibt es ja eigene Threads.
Ich habe sie zwar selbst nie gehört, aber unter kleinen, kompakten Anlagen genießt die "Yamaha Pianocraft" einen sehr guten Ruf. Die müßte auch ungefähr in Deinen preislichen Rahmen passen (es gibt verschiedene Modelle). Versuch die mal in Berlin probezuhören.
Wenn das Geld knapp ist, hilft ansonsten nur Gebrauchtkauf...

Falls Du was Neues anschaffen willst, würde ich auf jeden Fall versuchen probezuhören und nichts allzu Billiges zu kaufen. Lieber noch bis zum Weihnachtsgeld sparen oder so.

viele Grüße

JR

Hi

In dieser Preisklasse ist mit Neugeräten nichts mit gutem Gewissen zu empfehlen (CD-Player - Verstärker - Lautsprecher). Mit dem kleinsten NAD-Verstärker und dem günstigsten Panasonic-CD/DVD-Player wäre man im Rahmen, aber welche Lautsprecher dazu? Die billigsten Celestions kosten ca. 200,-- , dazu kommen aber noch Ständer.

Ergo: Mission Impossible! Da muss man auf den Gebrauchtmarkt ausweichen. Es ginge noch, einen PC (oder - mit etwas Aufpreis - auch ein Notebook) zu einer respektablen Soundmaschine aufzurüsten, da ist in dieser Preisklasse etwas möglich.

Aber in Punkto Kopfhörer kann ich eine Empfehlung abgeben: AKG K240 Studio. Ein im beruflichen Studio-Alltag erprobter Kopfhörer mit bequemem Sitz, der ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis hat. Wirklich Besseres geht empfindlich ins Geld...

Ich erinnere mich noch genau, wie weh es mir tat, als ich vor ca 40 Jahren meine finanziellen Möglichkeiten mitteilte, und hören musste, daß man um diesen Betrag absolut nichts brauchbares kriegen konnte.

Meine Empfehluing ist daher auch:

Zuerst der Kopfhörer - dann der rest der Anlage - Wobei auch hier gesagft werden muß_ Lautsprecher und Verstärker müssen ja nich auf einmal angeschafft werden.

Ein kleiner NAD Verstärker - ja - den würde ich empfehlen.

Bei Gebrauchtwaren technischer Natur bin ich skeptisch - Wenn das Gerät einen versteckten Mangel aufweist stellen sich die meisten Verkäufer taub - insbesondere die privaten......

mit freundlichen Grüßen aus Wien

Alfred

Klein anzufangen ist sicherlich nicht das schlechteste.

Mein Einstirg in die HiFi Welt vor 17 Jahren war auch ein Kendwood CD SPieler und ein AKG Kopfhörer. Der CD Spieler spielt hier immer noch =)

Nach und nach dann den Verstärker und Boxen; je nachdem wie die monetäre Situation so ist.

Gruß
Thylon

Hallo Maik,

zuerst solltest du dir überlegen, ob du eine Kompaktanlage oder eine aus Einzelbausteinen möchtest. Bei ersterem sind die Boxen normalerweise mit dabei, bei letzterem eher nicht. Ersteres ist normalerweise preiswerter, letzteres kostet meist ein wenig mehr.

Unabhängig davon würde ich dir aber raten, lieber ein wenig mehr zu investieren, das aber dann stufenweise. Damit wirst du sicher länger Freude haben, als wenn du gleich alles komplett austauschst, aber dafür an der Qualität sparen mußt. In deiner momentanen Situation bietet es sich an, als erstes einen Kopfhörer zu kaufen. Den von Theophilus genannten AKG K240 Studio gibt´s beispielsweise schon für deutlich unter 100 Euro. Da hättest du noch einiges in deinem Budget übrig.

Wenn du dich für eine Komponentenanlage entscheidest, wäre der nächste Schritt dann der Verstärker bzw. falls du Wert auf Radio legst ein AV-Receiver sowie der CD-Spieler. Bei mir lief das genauso, als ich von einer Kompaktanlage auf ein Komponentensystem umgestiegen bin. Ich habe Verstärker und CD-Spieler zusammen gekauft und erstmal die Boxen der alten Kompaktanlage weitergenutzt. Das war nicht optimal, aber es ging nicht schlecht. Etwa ein Jahr lang hab ich dann auf die Lautsprecher gespart, bis ich die Anlage vervollständigen konnte.

herzliche Grüße,
Thomas

Zitat

Original von Maik
...
Okay, danke Das ist ja mal ein Anfang für mich!
Nur noch ne Frage dazu: Hier (hoffe Link funktioniert) habe ich eine ganze Liste dieses Modells - gibt es da auch noch unterschiede und muss ich auf bestimmte Sachen achten?

Das ist immer dasselbe Modell, nur verschiedene Anbieter.

PS: Dort, wo du die Lautstärke regelst, versteckt sich der Verstärker!

PPS: Da du offenbar doch sehr wenig Erfahrung hast, würde ich an deiner Stelle einmal einen Besuch in einem HiFi-Fachgeschäft machen und dir dort die billigste Komponenten-Anlage anhören, die es dort gibt. Nur um einmal eine Idee davon zu haben, was dir bisher entgangen ist.

Moin Maik,

1. Meine Kinder haben ganz gute Kompaktanlagen in der von Dir genannten Preisklasse von 300 - 500 €. Klassik kann man damit aber nicht hören.

2. Willst Du nur Stereo hören, oder denkst Du ach daran SACD oder DVDs mit DTS oder DD 5.1 zu hören. Heutige AV-Reciever sind immer mindestens 5.1 Geräte.

3. Beim reinen Stereo-Verstärker führt sicherlich kein Weg an einem NAD, Harman Kardon oder Musical Fidelity vorbei.

4. Bei den AV-Recievern sind die Platzhirsche z.B. Denon und Harman Kardon.

5. Muss es ein reiner CD-Player sein, oder geht auch ein DVD-Player. Mit dem ist man flexibler, aber die Tonqualität für CDs soll durch die Bank schlechter sein.

6. 2 Stereo-Boxen kosten üblicherweise das 2 - 5-fache des Verstärkers. Bei einem 5.1 System mit dem Du auch vernünftig Stereo hören kannst, kommen dann nochmal mittelfristig 4 weitere Boxen dazu.

7. Geh in ein Hifi-Laden und nimm Dir eine Handvoll CDs mit, die Du gut kennst. Bei mir sind das immer:
Strauss: Kling, Jessey Norman (So schön können teure Boxen klirren)
Tallis: Spem in Alium, Parrot
Haydn: Streichquartette, Quatuor Msaiques
Wagner: Ring ohne Worte, Maazel
Jazz at the Pawnshop, Arne Domnerus
Pink: Good is a DJ
Norah Jones: Sunrise
Damit kann man wunderbar Verkäufer schockieren, denn sogar er hört damit, dass er Dir versucht Schrott anzudrehen. Du hörst auch gut, welche Kombination aus Verstärker und Boxen für Dich in Frage kommt.
Ich habe neulich einen Denon DVD-Player + Denon AV-Reciever (1500 CHF) an zwei Boxen für 5000 CHF (Topempfehlung des Verkäufers) mit obigen CDs gehört. Was waren das für Schrottboxen?

8. Ich habe vor ca. 18 Jahren einen Luxmann CD-Player, einen Musical Fidelity-Verstärker und 2 Mission-Boxen für damals 2000 DM gekauft. Die heute noch immer eine bessere Qualität liefern, als viele mehrere 1000 € Anlagen.

9. Thomas Vorschlag halte ich für sehr pragmatisch. Kauf Dir die Boxen später.

Hallo,
mein Tipp:

Einen guten tragbaren CD/DVD/Multi-Player (evtl.mit Digitalausgang für später an den DigitalMultiHDSurroundverstärker ;))
Dazu nen passenden ordentlichen Kopfhörer oder in Ears. (Niederohmig)
Da kommst du mit 300 Flocken locker hin und du kannst hören wo und wann du willst.
Mit Sony Discmans hab ich eigentlich immer gut gehört.
Momentan hab ich Universum und Philips Portis
Mir reicht die Qualität für die Mittagspause ua. Gelegenheiten...

Kopfhörer unbedingt probehören an dem neuen Gerät!
Die großen Sennis z.B. spielen vielen Freaks zu leise an Portis.
Mir reichts...

Wenn du wieder mal flüssig bist kaufst du nach und nach dazu.

Gruß
embe

Hallo,
Ich habe mir vor kurzem auch mal eine Zweitanlage zugelegt. Dabei habe ich auch ein paar Kompaktanlagen zur Probe gehört, auch die Pianokraft. Ich kann das nicht empfehlen.
Stattdessen habe ich bei ebay für ca 100 Euro Tannoy MX1 Boxen erworben (gibts neu ab ca 160), dazu nen gebrauchten Cambridge 500 CD-Player- ca 100 Euros und einen Rotel 840 Verstärker für 80 (!) Euris, dazu noch ein paar gute Lautsprecherkabel. Diese Anlage klingt erstaunlich gut und schlägt Kompaktanlagen um Längen.

Gruss

Syrinx

Hallo Maik,

ja, an den Preisschock als ich realisierte, dass meine alte Kompaktanlage dabei war den Geist aufzugeben, kann ich mich auch noch erinnern.

Wenn ich das richtig verstehe hast Du bisher eine Kompaktanlage, in der ein CD-Spieler enthalten ist, und genau dieser Teil funktioniert nicht mehr richtig. Besteht eventuell die Möglichkeit, an diese Anlage noch weitere Abspielgeräte als externe Geräte anzuschließen (dafür müsste sie über einen Eingang für AUX-Geräte verfügen ). Dann könntest Du die einen neuen CD-Spieler anschaffen und dessen Signal über den in Deiner Kompaktanlage eingebauten Verstärker und dessen Lautsprecher / Kopfhörerausgang abspielen - und müsstest trotzdem nicht (wie bei einer reinen CD-Spieler + Kopfhörer-Lösung ) auf die Wiedergabe über Lautsprecher verzichten.

Übrigens (es ist ziemlich offensichtlich, aber der absoluten Vorsicht halber ein Hinweis): nicht alle CD-Spieler verfügen heutzutage über einen Kopfhörerausgang - darauf solltest Du beim Kauf natürlich achten .

Was Kopfhörer angeht, so bin ich für mit meinem AKG 501 (mittlerweile Nachfolgemodell 601?) hochzufrieden. Ich habe ihn damals vor dem Kauf gegen den deutlich teureren Sennheiser HD 650 probegehört, (Sennheiser Kopfhörer werden, wie die von AKG, gerne für Klassik empfohlen) und mir persönlich gefiel der AKG deutlich besser. Im Gegensatz zu den bereits erwähnten AKG 240 Studio ist der 501 ein offener Kopfhörer. Das heißt er ist nach außen hin weniger schallisoliert hat aber zwei deutliche Vorteile: er bietet ein offeneres, m.E. angenehmeres Klangbild, und der Tragekomfort ist, vor allem auf Dauer, deutlich angenehmer (bei geschlossenen Kopfhörern wie dem AKG 240 Studio bekommt man ziemlich schnell heiße Ohren). Aber das ist natürlich eine Frage der persönlichen Vorlieben - ausprobieren!

Auf alle Fälle würde ich Dir raten, Dir ein (oder mehrere) ausgiebige Probehören zu gönnen (wozu Du in der Regel besser zum Fachhändler gehst: bei den großen Ketten wie Mediamarkt und Saturn ist, mit Ausnahme von absoluten Edelfialen, die Möglichkeit des Probehörens nur über ein ominöses "Switchboard gegeben, dass den Klang z.T. massiv verfälscht, außerdem ist der Level an Hintergrundgeräusch häufig so, dass ein realistisches Probehören gar nicht mehr möglich ist). Viel Spaß bei Deiner Entscheidung, und mit Deiner neuen Hifi-Lösung!

katlow

Hallo maik,

Du solltest zuerst mal einen neuen Kopfhörer kaufen und kannst diesen ja dann überall anschließen und hast so schonmal einen guten Klassik-Genuß.

Volle Zustimmung zu Katlows Vorschlag:
Der AKG-K501 ist ein Kopfhörer der präziser offener und natürlicher kaum sein könnte (was das Preis/Leistungsverhältnis angeht).
Der AKG K-500 ist das Vorgängermodell (gleiche Technik) aber hat das bessere Aussehen zum Vorteil und ist nicht in "ätzend" grau, wie der K-501, sondern schwarz.

Nun solltest Du bis zum 30.09.07 aktiv sein und bekommst ihn ggf. für weit weniger als 50,-Euro und zwar bei EBAY in der AUDIO Rubrik bei Kopfhörer

Meine Tochter (10) hat eine SONY-Kompaktanlage (NP um 500,-Euro) die nicht übel klingt - auch mit Kopfhörer TOP, aber die Boxen sind auf Dauer nicht für Klassik geeignet.
Grundsätzlich sind Anlagen die aus einzelnen Komponenten bestehen immer vorzuziehen.

Du solltest mal auf die gewünschten HIFI- Komponenten sparen. Ich bin auch bei Gebrauchtkäufen nicht so skeptisch wie Alfred - man muß die Geräte vorher ansehen und testen.

Lieber Maik,

Natürlich wird man das beste Resultat erreichen, wenn man alle Teile einzeln kauft. Allerdings gehört gewaltiges Fachwissen dazu, um da die richtige Abstimmung zu erzielen. Komponenten, die für sich gesehen absolute Spitzenqualität aufweisen, müssen sich keineswegs miteinander vertragen und können in Summe sogar ein Resultat ergeben, das unter dem von weit billigeren Angeboten liegt. Kompaktanlagen von Marken wie z.B. SONY erreichen zwar m.W. nie Top-Qualität, sind aber in ihren Teilen gut aufeinander abgestimmt und etwa in der durchschnittlichen bis oberen Mittelklasse anzusiedeln (Ausreißer gibt's natürlich überall). In diesem Sektor kann man bei Modellwechseln mitunter auch günstige Sonderangebote erhaschen.
Wenn Du über absolutes Gehör verfügst (oder dem in die Nähe kommst), dann würde ich sagen, reiß einen Technikguru auf, der Dich vor Ort berät, und stelle mit seiner Hilfe Deine Anlage über längere Zeit aus verschiedenen Einzelteilen zusammen (und das kommt auch sicher recht teuer). Wenn Deine Ohren eher in die Normalklasse tendieren, dann ist innerhalb der von Dir angepeilten Anschaffungskosten sicher eine passende Gesamtlösung zu finden - bei der aber auch nicht zuletzt Deine räumliche Situation daheim eine Rolle spielen kann. Aus der Ferne kann man eigentlich immer nur relative Ratschläge geben.

LG

Waldi

Zitat

Original von katlow
...Im Gegensatz zu den bereits erwähnten AKG 240 Studio ist der 501 ein offener Kopfhörer. Das heißt er ist nach außen hin weniger schallisoliert hat aber zwei deutliche Vorteile: er bietet ein offeneres, m.E. angenehmeres Klangbild, und der Tragekomfort ist, vor allem auf Dauer, deutlich angenehmer (bei geschlossenen Kopfhörern wie dem AKG 240 Studio bekommt man ziemlich schnell heiße Ohren). Aber das ist natürlich eine Frage der persönlichen Vorlieben - ausprobieren!
...

Noch einmal: Der K240 Studio ist kein geschlossener Kopfhörer! Die geschlossene Variante ist der K271 Studio. Wenn man keine großen Muscheln haben will, die das Ohr vollständig umschließen. kann man als Alternative den K141 Studio in Betracht ziehen. Den K501 gibt es nicht mehr (laut AKG-Homepage), der K601 ist sehr viel teurer, was sich in einer sehr edlen äußeren Optik mit teuren Materialien niederschlägt.

Hallo Maik,

wenn Du eine "tolle Klang- und Musikatmosphäre" haben willst, ist Dein oben genanntes Budget gewiss zu niedrig. Da haben alle meine Vorredner zutreffende Tipps abgegeben. Sich erst mal einen gescheiten Kopfhörer zu suchen, und dann weiter zu sehen, ist bestimmt angeraten. Letztlich hast Du auch nichts gewonnen, wenn Du jetzt für kleines Geld etwas qualitativ allerhöchstens Mäßiges erwirbst.
Je nach Raumgröße sollte man wohl schon rund 1000 Euro (für neue Komponenten) investieren. Zumal meiner Erfahrung nach namentlich Klassik hohe Anforderungen an eine Anlage stellt.
Insofern wäre es gewiss angeraten, mal mit eigenen, Dir wohlbekannten, CDs in ein Hifi-Studio zu marschieren. In Berlin beispielsweise zu Hifi im Hinterhof. Ich bin da sehr zufrieden. Sag einfach, was Du willst, und Dir wird bestimmt geholfen. Und dann gehst Du eben zu anderen Studios, die wiederum andere marken im Angebot haben. So könntest Du Dir ein Bild von dem machen, was überhaupt möglich und für Dich erstrebenswert ist.

Gruß, l.

Hallo Maik,

Glückwunsch zum ausgesuchten Kopfhörer! Ich habe den seit gut anderthalb Jahren auch und und bin sehr zufrieden damit.

Mit Gruß von Carola

Hallo Maik,

mache bitte nicht den Fehler bei den Beyerdynamic-Kopfhörern zu denken, dass diese umso besser wären, je höher die Typennummer ist. Dies ist nicht so - erst recht nicht zum Hören von Klassik. Bei einem Kopfhörer-Treffen vor ein paar Monaten in Düsseldorf hatte ich Gelegenheit mir den Beyerdynamic DT 990 eine zeitlang anzuhören. Mein Fazit war, dass ich ihn schrecklich finde. Der pure Badewannensound - also sehr basslastig und dumpf. Überhaupt nicht geeignet um Klassik zu hören.

Nun habe ich aber zu hause bereits den Beyerdynamic DT 880. Diesen finde ich einfach wunderbar! Hat einen viel ausgeglicheneren Frequenzverlauf. Ich höre sehr gerne Klassik mit ihm!
Über den Beyerdynamic DT 770 habe ich im Zusammenhang mit Klassik bisher auch nur negatives gehört - kenne ihn aber nicht aus eigener Erfahrung.

Noch etwas länger als den DT 880 habe besitze ich schon einen AKG K 701. Ebenfalls (wie der DT 880) ein sehr, sehr guter Kopfhörer für Klassik. Er hat eine noch größere "Bühne" als der DT 880. Soll heißen, die Instrumente/Stimmen wirken - eine gute Aufnahme vorausgesetzt - noch weiter um den Kopf herum verteilt. Von der Klangcharakteristik her, finde ich ihn ähnlich dem DT 880 - allerdings eine kleine Spur "schärfer/heller". Wenn z.B. Klavieraufnahmen etwas zu metallisch/hart klingen, dann höre ich lieber mit dem DT 880 und nicht mit dem K 701. Auch dringen beim K 701 etwas mehr Geräusche nach außen, als beim DT 880. Deswegen höre ich Abends im Bett meistens mit dem DT 880, da der K 701 meine Frau eher stört (dabei höre ich gar nicht sonderlich laut). Vom Tragekomfort her gefallen mir beide Kopfhörer. Allerdings produziert der K701 etwas mehr mechanisch verursachte Nebengeräusche, wenn man sich liegenderweise etwas bewegt.

Ein weiterer oft zum Klassik Hören genannter KH ist der HD 650 von Sennheiser. Dieser klingt insgesamt deutlich "dunkler", als die beiden oben genannten KH. Viele mögen dies gerne, besonders diejenigen, denen der AKG K 701 zu "analytisch" klingt. Ich selbst mag den HD 650 nicht. Außerdem finde ich ihn vom Tragekomfort her unbequem. Frisch geliefert drückt er mir - bei meinem großen Schädel - viel zu stark gegen den Kopf. Viele haben damit Probleme und müssen den KH-Bügel erst tagelang dehnen, bis er bequemer wird.

Absolute Weisheiten gibt es aber bei Kopfhörern nicht. Jeder hat einen anderen Geschmack und andere Ohren. Selber Hören ist also das beste. Leider gibt es nicht überall die Gelegenheit z.B. Beyerdynamic DT 880, AKG K 701 und Sennheiser HD 650 Vergleichszuhören. Du Maik hast dich nun bereits für einen KH entschieden und es besteht natürlich die "Gefahr", dass ich dich nun wieder verunsichere...

Oh, habe gerade erst gesehen, dass der AKG K240 Studio nur etwa 90€ kostet. Die drei von mir genannten KH sind eher in der Preisklasse von 200-250€. Vielleicht hast du aber doch noch mal die Chance einen von diesen zu hören und für dich zu entscheiden, ob es dir den Aufpreis wert wäre. Ich gehe mal davon aus, dass der AKG K240 Studio noch verpackt und umtauschbar ist. Selbst habe ich den AKG K240 Studio leider noch nicht gehört. Es gibt auch die Möglichkeit einen der KH online zu bestellen, dann Probezuhören und bei nicht Gefallen innerhalb der 2 Wochen Gewährleistung wieder zurückzugeben (dazu ist er gesetzlich verpflichtet - aber immer vorher nachfragen, ob der Verkäufer dies ohne Zusatzkosten für Porto und Abnutzung macht). In Berlin wird es natürlich auch Möglichkeiten geben alle diese KH im Geschäft zu hören.

Bei deinem momentanen Budget fände ich es übrigens nicht übertrieben 250€ für den Kopfhörer auszugeben - erst recht nicht, wenn du wegen deiner Mitbewohner viel über Kopfhörer hörst und weitere Komponenten erst später folgen. Der Kopfhörer hat (ähnlich Lautsprecherboxen) den größten Einfluss darauf, wie die Musik nachher klingt. Der Einfluss verschiedener CD-Player ist da z.B. viel geringer. Ich selbst "betreibe" meine Kopfhörer übrigens an einem für 35€ gebraucht erworbenen CD-Player (habe allerdings noch einen Kopfhörerverstärker) und bin damit höchst zufrieden!

Oh je, jetzt habe ich einen ganzen Roman geschrieben, nur weil ich den DT 990 als einen schlechten (Vergleichs-)kopfhörer empfunden habe, obwohl ich den DT 880 so sehr schätze - so kann es gehen...
Aber bei all den positiven Stimmen hier zum AKG K240 Studio, scheint dieser ja auch eine gute Wahl zu sein!

Viele Grüße
Frank

Frank 1970

schrieb über AKG 701:

Zitat

Von der Klangcharakteristik her, finde ich ihn ähnlich dem DT 880 - allerdings eine kleine Spur "schärfer/heller"

Um Gottes wilen wie klingt denn dann der DT 880 ?? Ich besitze seit einigen Monaten den AKG 701 - aber mir ist er zu höhenschwach, kein Vergleich zum fast perfekten AKG 500 (Der AKG 501 hat eine ähnliche Charakteristik, wie 500, bei geringfügiger Baßschwäche)

AKG Kopfhörer (der 701 wurde offensichtlich für die klassische Sennheiser Klientel entwickelt ) haben traditionellerweise ein feiner gezeichnetes und analytischeres Klangbild als die meisten Konkurrenten ihrer Preisklasse.
Dafür verzichten sie auf wummernde Bässe.

Eine frohe Botschaft für Maik: In der Regel ist es so, daß das Ohr (in wirklichkeit ist es das Gehirn) nach einigen Wochen völlig auf den Klang eines (einigermaßen guten) Kopfhörer einstellt - soll heissen er klingt dann NOCH besser.

mfg aus Wien

Alfred

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Um Gottes wilen wie klingt denn dann der DT 880 ?? Ich besitze seit einigen Monaten den AKG 701 - aber mir ist er zu höhenschwach, kein Vergleich zum fast perfekten AKG 500 (Der AKG 501 hat eine ähnliche Charakteristik, wie 500, bei geringfügiger Baßschwäche)

Also als höhenschwach empfinde ich den DT 880 nicht - den AKG 701 jedoch auch nicht. Leider kenne ich weder AKG 500 noch 501, so dass ich dort keinen Vergleich ziehen kann. Es ist vielmehr so, dass ich den K 701 halt teilweise als etwas agressiver (z.B. bei manchen Klavieraufnahmen) empfinde, als den DT 880. Allerdings sind dies wirklich schon Nuancen. Kein Vergleich zu z.B. dem Unterschied zwischen DT 990 (Modelle der letzten Jahre, nicht die ganz alten) auf der einen Seite und DT 880 / K 701 auf der anderen Seite.

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
AKG Kopfhörer (der 701 wurde offensichtlich für die klassische Sennheiser Klientel entwickelt ) haben traditionellerweise ein feiner gezeichnetes und analytischeres Klangbild als die meisten Konkurrenten ihrer Preisklasse.
Dafür verzichten sie auf wummernde Bässe.

Deiner Klangbeschreibung zum K 701 kann ich nur zustimmen! Einen wummernden Bass hat jedoch auch der DT 880 nicht (DT 990 schon). Der Bass des K 701 ist für mich trocken und sehr präzise. Manch einer empfindet ihn als zu schwach - ich nicht. Der Bass des DT 880 hat etwas mehr Substanz, ist aber ebenfalls noch auf der präzisen und nicht der wummernden Seite.

Die Klientel von AKG K 701 und Sennheiser HD 650 ist sicher die gleiche: Klassikhörer, wie wir!
Wobei ich bei diversen Kopfhörertreffen mitbekommen habe, dass der Anteil der Klassikhörer beim K 701 am höchsten ist. Beim HD 650 und DT 880 gibt es mehr Jazz/Rock/Pop-Hörer, die gerne damit hören. Dies spricht aber absolut nicht gegen die klassiktauglichkeit dieser KH.
Auch ich empfinde den DT 880 als den besseren Allrounder. Mit dem DT 880 klingt für mich jede Aufnahme sehr gut. Beim K 701 klingen im Vergleich manche Aufnahmen schlechter und manche besser. Manche klingen für mich mit dem K 701 absolut genial (z.B. Händels "Acis an Galatea" dirigiert von King), andere gefallen mir mit dem K 701 nicht so gut (z.B. Händels "Israel in Egypt" dirigiert von Parrot - hier zerfällt für mich das Gesamtklangbild).
Es wird auch gelegentlich davon gesprochen, dass der K 701 Fehler in der Aufnahmetechik gnadenloser offenlegt, während der DT 880 etwas mehr verzeiht. Aber es gibt halt so einige dieser mit dem K 701 genial klingenden Aufnahmen, weswegen ich den K 701 nicht missen will. Und die weniger gut klingenden, hören sich natürlich immer noch besser an, als mit einem total billigen Kopfhörer (auch wenn ich dann zum DT 880 wechsele).

Erneut ein "Oh je!" von mir!
Jetzt bin ich aber weit über das Ursprungsthema hinausgeschossen. Ich hoffe es interessiert trotzdem den einen oder anderen Leser hier!

Manches hier geschilderte kommt nun aber schon in Bereiche, wo es doch eine Rolle spielt, wo der KH angeschlossen ist. Verschiedene KH-Buchsen von CD-Playern, Vollverstärkern oder Kopfhörerverstärkern können schon ein wenig verschieden klingen. Und dann arbeitet nicht jedes Gehör/Gehirn gleich (wo kämen wir denn da hin! ;)). Wenn ich z.B. einen Klang als zu agressiv empfinde, so kann dies jemand anderes ganz anders empfinden...

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Eine frohe Botschaft für Maik: In der Regel ist es so, daß das Ohr (in wirklichkeit ist es das Gehirn) nach einigen Wochen völlig auf den Klang eines (einigermaßen guten) Kopfhörer einstellt - soll heissen er klingt dann NOCH besser.

Ja, auch ich denke, dass sich das Gehirn an den Klang eines Kopfhörers gewöhnt. Allerdings bin ich auch noch davon überzeugt, dass es einen mechanischen Einspieleffekt gibt. Erklärbar ist dies damit, dass die Membran eines KH nach einiger Zeit noch etwas flexibler wird und dann anders (ich kenne nur die Tendenz "besser") klingt. Ich hatte mal einen fast neuen K 701 und einen wahrscheinlich über 200 Stunden benutzen/eingespielten K 701 bei mir zu hause. Da konnte ich im Blindtest einen Unterschied hören.

Mit freundlichen Grüßen aus Köln
Frank

Hallo Maik, Frank und Alfred,

Zitat

Original von Maik:
Würde ich nur Kammermusik hören, dann wäre die Entscheidung für den DT 990 Pro gefallen, allerdings ist dies ja nicht der Fall und deshalb habe ich den AKG K240 Studio gekauft - Weihnachten liegt er dann unterm Baum!

Maik, willst Du den neuen AKG-Kopfhörer tatsächlich fast 2Monate liegen lassen, oder legst Du ihn dann nochmal eingespielt unter den Baum ?

Viel Spaß mit deiner guten Wahl.

Mein erster guter HIFI-KH war der Beyerdynamic DT880.
Das war so ca. 1982, als ich in Köln studiert hatte (bei Rhein-Radio günstig gekauft)
Ich denke das dieser DT880 mit dem heutigen DT880 gar nichts mehr gemein hat und das heutige Modell ein ganz andere Charakteristik hat. Seltsam das Beyerdynamic den Namen trotzdem beibehält !?!
Jedenfalls hat mich der DT880 jahrelang sehr zufrieden begleitet bis ich den AKG K500 hörte und kaufte. Dieser hat ein deutlich brillanteres und helleres Klangbild und ist für mich bis heute der Ideal-KH für alle Musikrichtungen !
Damit ist der DT880 keineswegs schlecht - er hat nur nicht diese Linearität des K500, da er den Bassbereich mehr bevorzugt und dadurch dunkler wirkt.
Der alte DT 880 hat einen mechanischen Aufbau, der relativ billig gemacht ist. Die Aufhängungen der beiden KH sind beide abgerissen. Diese habe ich mit durchbohrten 200Lire-Münzen so repariert/verstärkt, das er bis zum Ende seiner Tage halten wird und so besser aussieht als das Original.
Wie Frank schreibt ist dies wirklich ein Allrounder (soweit das heutige Modell mit dem alten Identisch ist).
Ein KH muß alle Arten von Musik ungetrübt und natürlich wiedergeben, da würde ich keine Einschränkungen machen, sonst stimmt da etwas nicht.
Auf den DT880 und noch besser auf den AKG K500 trifft dies für meinen Geschmack auf jeden Fall zu.

Der DT990, den Maik getestet hat, ist durch seine höhere Nummernbezeichnung nicht der bessere KH. Dieser kam für mich seinerzeit durch seinen Badewannenfrequenzgang auch nicht in Frage, da ich diesen eher für reine Popmusikhörer empfehlen würde.

Ich küß' diesen Thread mal wach, weil ich vor dem gleichen Problem wie Maik stand.
Ich will Euch nicht damit langweilen, in welcher Reihenfolge was seinen Geist aufgegeben hat und welche Pleite ich mit dem sorgsam aufbewahrten RFT-HiFi-Plattenspieler erlebt habe...
Jedenfalls tut (in der letzte Woche komplettiert) jetzt folgendes bei mir Dienst:

Ein Kenwood R-K711 Kompakt-Komponentensystem. Positiv die Raumeinmessung mit Mikro, auch sonst finde ich das Teil seehr nett.

Dazu gesellt sich der "Kleinste" von Thorens TD-170

und schon länger im Einsatz Sennheisers HD 555.

Im Rahmen meines Budgets (<600€) finde ich das sehr zufriedenstellend.

Reinhard

PS: Ansonsten habe ich bei meiner Suche mehr als einmal den Eindruck gehabt, daß einigen Herstellern offenbar ihr Markenimage herzlich egal ist. Was man da im unteren Preissegment so zu sehen bekommt...