Die wichtigsten Komponisten des 19. Jahrhunderts

Zitat

Original von Zwielicht

Ich finde ja die leichte Muse mit den Herren Beethoven (Mödlinger Tänze), Brahms (Ungarische Tänze. Liebesliederwalzer), Wagner (Rheingold, Meistersinger), Bruckner ("Bauerntrios" einiger Sinfonien) und Mussorgsky (Jahrmarkt von Sorotschinzy) fast schon überrepräsentiert.

Insofern sollte man sich vielleicht doch überlegen, Rossini wegen des tonnenschweren Antikenpathos (Semiramide) und Offenbach mit seinem todessüchtigen Pessimismus (Les contes d'Hoffmann) in die Liste zu integrieren .

Viele Grüße

Bernd

Alles anzeigen

Gut zu wissen, weshalb Du die genannten Unterhaltungskünstler nominiert hast.

Vielleicht sollten wir lieber Listen zu den lustigsten und morbidesten Werken unserer cd-Sammlungen aufstellen? Da würde ich mich nämlich Deiner zweiten Anregung sofort anschließen.

Jacques Rideamus

Zitat

Original von Edwin Baumgartner

Die Vernunft lebt also doch noch!
Ja, es ist ein Gedankenspiel, wenngleich eines mit einem etwas ernsteren Hintergrund, nämlich Kriterien aufzustellen für die bedeutung eines Komponisten.
Meiner Meinung nach sind diese Kriterien völlig subjektiv, das zeigt die Liste von Keith, der seine Kriterien dem Konsens anpaßt, was natürlich für die Erstellung einer Liste unsinig ist, denn der Konsens unterliegt der Zeit und regionalen Eigenheiten.

***

Die letzten Listen etwa würden in Frankreich anders aussehen, zumindest wenn es dort ebenfalls einen Keith gibt, der den Konsens überbewertet. Brahms käme dann wahrscheinlich ebensowenig vor wie Bruckner (bzw. müßten ihre Plätze vehement verteidigt werden), ob Weber drin wäre, bin ich mir keineswegs sicher. Dafür gäbe es einen Fixplatz für Auber, einen für Franck und einen für Saint-Saens.

In Italien würden unter den gleichen Umständen wahrscheinlich ebenfalls Brahms und Bruckner fehlen, Boito wäre wahrscheinlich drin, vielleicht auch Ponchielli.

In Rußland wäre Brahms drin, Bruckner eher nicht, Weber garantiert nicht, Mendelssohn eher nicht, was Berlioz betrifft, bin ich mir nicht sicher. Fixplätze gäbe es hingegen für Glinka, Borodin und Tschaikowskij und eventuell auch Minkus.

Fazit: Die Diskussion wird sich solange im Kreis drehen, solange wir nicht Verengungen vornehmen - und zwar nicht nur zeitlicher sondern auch geografischer Natur. Ich plädiere daher für die "wichtigsten Komponisten des 19. Jahrhunderts im deutschsprachigen Raum". Dann wäre Brahms drin, Johann Strauß auch, und für Hugo Wolf würde ich einen Fixplatz fordern.

Alles anzeigen

Hallo,

meine Liste bzgl. Kriterien über die Wichtigkeit der Komponisten ist ein Näherungsversuch. Simplifizierung oder Reduktion (Du sprichst von "Verengungen") helfen auch nicht weiter, weil scheinobjektiv (Wert des "Fortschritts"...).

Ansonsten hast Du vollkommen Recht, daß eine Listung selbst ohne Reihenfolge, welche in ihrer Anzahl beschränkt ist, regional unterschiedlich ausfallen könnte.
Italiener hätten selbstverständlich (?) einen höheren Anteil "ihrer" Opernkomponisten in der Liste. Bellini wäre dann auf jeden Fall 'drin. Aber ich unterstelle Italien nicht "Totalignoranz" bzgl. Brahms. "Wir" versuchen uns trotz Subjektivität auch an einer "objektivierten" Liste der wichtigen Komponisten, ohne übereifernden Nationalbewußtseins (siehe die Diskussion über französische Komponisten).

Bis dann.

ja, wenn das so ist, dann poste ich den nächsten, hier vorgesehenen beitrag woanderst...

:beatnik:

Mich würde einmal interessieren, worin die enorme Wichtigkeit von Weber begründet ist, der ja hier auch in der Konsensliste auftaucht.
Ich mag Weber sehr gerne, aber habe bei ihm nie das Gefühl gehabt, dass seine Werke auf der qualitativ höchsten Ebene mitspielen (der Freischütz vielleicht, aber sonst?).
Bei mir würde also Weber aus der Liste fallen. Stattdessen sähe ich auch eher Liszt drin (aufgrund der von Bernd angeführten Argumente), auch wenn ich seine Musik eher weniger mag. Aber darauf kommt es ja hier auch nicht an.

LG, Peter.

Zitat

Original von petemonova
Mich würde einmal interessieren, worin die enorme Wichtigkeit von Weber begründet ist, der ja hier auch in der Konsensliste auftaucht.
Ich mag Weber sehr gerne, aber habe bei ihm nie das Gefühl gehabt, dass seine Werke auf der qualitativ höchsten Ebene mitspielen (der Freischütz vielleicht, aber sonst?).
Bei mir würde also Weber aus der Liste fallen. Stattdessen sähe ich auch eher Liszt drin (aufgrund der von Bernd angeführten Argumente), auch wenn ich seine Musik eher weniger mag. Aber darauf kommt es ja hier auch nicht an.

Weber und auch Mendelssohn sind sicher welche, über die man, wenn eine Liste verknappt werden muß, streiten kann.
Allerdings ist die Bedeutung des Freischütz (und trotz den textlichen und dramatischen Unzulänglichkeiten teils auch Euryanthe) für die nachfolgenden Romantiker wie Berlioz und Wagner kaum zu überschätzen (selbst wenn das Stück bis heute außerhalb des deutschsprachigen Raums nicht annähernd die Beliebtheit besitzt, die es hierzulande hat).
Was Instrumentation, Proto-Leitmotive, sinfonische Schreibweise in der Oper usw. betrifft, ist Weber schon ein deutlicher Schritt nach vorn.
Daß Weber kaum je die Bedingungen erhielt, unter denen er sein Potential hätte ausschöpfen können, ist für mich tragischer als der frühe Tod Schuberts oder Mozarts (wobei Weber ja nur ein paar Jahre älter geworden ist).
Und die Klaviersonaten und Klavier- und Bläserkonzerte mögen zwar kaum mit Beethovens vergleichbar sein, sie sind aber herausragende Beispiele für eine Linie, die von Clementi über Hummel, Weber etc. bis Chopin läuft
(und das f-moll-Konzertstück ist jedenfalls ein sehr beachtliches Werk, m.E. nicht schlechter als die Klavierkonzerte Mendelssohns oder Chopins).

Auch wenn er sicher mehr durchweg gelungene Werke hinterlassen hat, ist Mendelssohn, wenn das Kriterium des unersetzbaren Einflusses auf die nachfolgenden Komponisten genommen wird, eher noch schlechter dran. Was gegen den Spätklassizisten Brahms m.E. zu unrecht vorgebracht wurde, könnte man vielleicht mit besserem Recht gegen den Frühklassizisten Mendelssohn anführen. Aber fraglos hatte auch Mendelssohn erheblichen Einfluß, besonders auf Komponisten der 2. Reihe wie z.B Gade.

JR

Lieber Peter,
selbst unter dem Aspekt des Musikdarwinismus wäre Weber ein Fixstarter. Weber führt auf der Bühne nicht nur die Schauerromantik ein, er ist auch der erste, der für sie die adäquaten Farben findet. Der große Vorläufer dabei ist natürlich "Don Giovanni". Weber geht noch weiter, indem er der Musik einen noch stärker illustrativen Zug verleiht.
Überhaupt sind es die düsteren Stellen von Weber, die größten Einfluß auf nachfolgende Komponisten ausüben: Wagners Ortrud/Telramund-Szenen etwa wurzeln in "Euryanthe". Berlioz verehrte Weber dermaßen, daß er die Rezitative des "Freischütz" nachkomponierte, damit diese Oper in Paris als Oper und nicht als Opéra comique herausgebracht werden konnte. Die Weber-Einflüsse bei Berlioz sind dennoch weniger stark - es sei denn, man sieht sich die Instrumentierung an. Die Farbgestaltung ist bei Berlioz sicherlich überlegen und perfektioniert, aber ich glaube nicht, daß sie ohne Weber möglich wäre, der dehr konsequent klangfarblich denkt.

Lassen wir die entwicklungsgeschichtliche Komponente beiseite, so ist zumindest der "Freischütz" ein Inbegriff der deutschen Oper - mehr noch: Die deutsche Oper hat sich lange über den "Freischütz" definiert; zurecht - es ist ein Meisterwerk. Das wären auch "Euryanthe" und "Oberon", käme bei "Euryanthe" nicht ein katastrophaler Text dazu und bei "Oberon" das seltsame Unverständnis gegenüber einer englischen Masque. Entsprechend inszeniert, müßte "Oberon" ein Sensationserfolg sein.

Zitat

Original von Edwin Baumgartner
Lassen wir die entwicklungsgeschichtliche Komponente beiseite, so ist zumindest der "Freischütz" ein Inbegriff der deutschen Oper - mehr noch: Die deutsche Oper hat sich lange über den "Freischütz" definiert; zurecht - es ist ein Meisterwerk. Das wären auch "Euryanthe" und "Oberon", käme bei "Euryanthe" nicht ein katastrophaler Text dazu...

Ich halte die "Euryanthe" für musikalisch eigentlich noch besser, und es ist für mich eines der größten Ärgernisse der Musikgeschichte, dass ausgerechnet Helmina von Chézy, die mit ihrem schauerlichen Stil wahrlich eine Galionsfigur der Schauerromantik darstellt, das Libretto dazu geschrieben hat... :wacky:
Weber sollte auch m. E. unbedingt in der Liste bleiben! Die wesentlichen Argumente dafür wurden ja bereits genannt.

mein vorschlag für ein dutzend
(für das 19. jahrhundert möchte ich bewusst nur "romantische" komponisten nennen)

Carl Maria von Weber
Franz Schubert
Hector Berlioz
Felix Mendelssohn Bartholdy
Robert Schumann
Franz Liszt
Richard Wagner
Giuseppe Verdi
Anton Bruckner
Johannes Brahms
Gustav Mahler
Max Reger

Zitat

Original von Edwin Baumgartner
Lieber Peter,
... Weber führt auf der Bühne nicht nur die Schauerromantik ein, er ist auch der erste, der für sie die adäquaten Farben findet...

Lassen wir die entwicklungsgeschichtliche Komponente beiseite, so ist zumindest der "Freischütz" ein Inbegriff der deutschen Oper - mehr noch: Die deutsche Oper hat sich lange über den "Freischütz" definiert...

Hallo Edwin,

Zum ersten Teil:
Einführung der Schauerromantik mit adäquaten Farben auf der Bühne als Innovation (trotz Don Giovanni) in Deinem Sinn? Das wäre alles, an Webers Freischütz?

Zum zweiten Teil:
Du bist lernfähig!

Bis dann.

Hallo Keith,

Zitat

Einführung der Schauerromantik mit adäquaten Farben auf der Bühne als Innovation (trotz Don Giovanni) in Deinem Sinn? Das wäre alles, an Webers Freischütz?

Nein, das ist nur eine Facette - und sie hat mit Mozart nur peripher zu tun. Bei Mozart ist diese Komponente ein punktueller Aspekt. Bei Weber durchdringt er das gesamte Werk, der Einfluß des Übernatürlichen wird, abseits des reinen Effektes, thematisiert. Das nimmt natürlich auch Einfluß auf die Musik, die stärker farblich betont wird. Der individuelle Gesangscharakter wird über das gesamte Werk ausgedehnt, die Harmonik nicht einmal wirklich erweitert, aber durch die Instrumentierung klingen diverse Akkorde wesentlich geschärfter. Außerdem bekommt die Musik stimmungsmalende Aufgaben in einem Ausmaß, wie es bisher nur punktuell der Fall war.
Das wird Dir sicher alles auffallen, wenn Du Dich einmal mit dem "Freischütz" genauer auseinandersetzt, glaub' mir, er ist es wert. Und danach am besten zu "Euryanthe" übergehen, dort findest Du das alles noch wesentlich weitergetrieben - und zwar in einem Ausmaß, daß Wagner das Vorhandene einfach aufgreifen und perfektionieren bzw. konsequent weiterdenken mußte.

Zum "zweiten Teil":
Ja, ich weiß, manchmal nützt die ganze Lernfähigkeit nichts, wie ich merke. Wenn sich das Opernschaffen eines bestimmten Kulturraums über ein Werk definiert, geht es nicht um das begeistert klatschende Publikum, sondern um ein Werk, das etwas in Gang gesetzt hat, das eine Pioniertat war, die Musikgeschichte um einen Kenntnisstand weitergebracht hat etc. etc.
Jetzt alles klar...?

Zitat

Original von Edwin Baumgartner
Hallo Keith,

Nein, das ist nur eine Facette...

Zum "zweiten Teil":
Ja, ich weiß, manchmal nützt die ganze Lernfähigkeit nichts, wie ich merke...

Alles anzeigen

Hallo Edwin,

oben: Zustimmung, gute Darlegung!

unten:

Bis dann.

Zitat

Original von Kurzstueckmeister
Neue Miglieder, neue Meinungen?
Ich nehme nochmal meine Liste von anfangs.
Dort nehme ich Fauré und Wolf heraus und ersetze sie durch Dvorak und Satie.
Mahler und die ab 1870 geborenen Komponisten habe ich im 20. Jahrhundert untergebracht.
Janacek nehme ich auch heraus, da er seine Hauptwerke im 20. Jahrhundert komponiert hat.
Somit hätte ich noch einen Platz frei, wenn es 20 werden sollten.

1770 – 1827 Ludwig van Beethoven
1786 – 1826 Carl Maria von Weber
1792 – 1868 Gioacchino Rossini
1797 – 1828 Franz Schubert
1803 – 1869 Hector Berlioz
1809 – 1847 Felix Mendelssohn-Bartholdy
1810 – 1849 Frédéric Chopin
1810 – 1856 Robert Schumann
1811 – 1886 Franz Liszt
1813 – 1883 Richard Wagner
1813 – 1901 Giuseppe Verdi
1824 – 1896 Anton Bruckner
1833 - 1897 Johannes Brahms
1839 – 1881 Modest Mussorgski
1841 - 1904 Antonin Dvorak
1860 - 1911 Gustav Mahler
1862 - 1918 Claude Debussy
1864 - 1949 Richard Strauss
1866 - 1925 Eric Satie

Alles anzeigen

Warum fehlen hier Leute wie Lortzing, Strauß Jr., usw. Die die Operette beeinflußten.
Oder Field, der m.E. Chopins Schaffen wieder prägte.

Und wenn Du Rossini nennst, warum nicht Bellini oder Donizetti? Warum nicht Mercadante erwähnt, der die Verbindung zwischen Verdi einerseits und "Bel Canto" Komponisten anderseits ist?

LG, Paul

Zitat

Original von musicophil
Lortzing

Ist das der, von der furchtbaren Oper??

Field und Hummel sind m.E. ebenso wie Clementi oder Dussek (diese beiden noch ins 18. Jhd.?) zwar wichtige Einflüsse, stehen aber doch insgesamt deutlich genug gegenüber Weber oder Chopin an qualitativem Rang zurück, daß man sie weglassen kann.

Ob nun Rossini, Bellini oder Donizetti oder zwei aus drei oder alle drei, wage ich sicher nicht zu beurteilen.

Frage wäre aber z.B. warum Dvorak, aber nicht Tschaikowsky? So überdrüssig ich eines großen Teils seiner Musik bin, ist der dennoch ein wichtiger Komponist.
und gehört Satie wirklich ins 19. Jhd. und zu den großen Komponisten?

Auch wenn ich ihn nicht sehr "groß" finde, tendiere ich beinahe zu Saint-Saens gegenüber Fauré oder Satie... Aber ich bin bei all den Franzosen zum einen nicht sehr firm, zum anderen stehen für mich mitunter bei demselben Komponisten einzelne außerordentliche Werke gegenüber solchen, die mir eher vernachlässigenswert scheinen.

JR

Zitat

Original von der Lullist

Ist das der, von der furchtbaren Oper??

Ist dies wieder so'n «schlapplach» Bemerkung Deinerseits??? :motz:

Bestimmt hängt es mit unserer historischen und kulturellen Sozialisation zusammen, dass bei solchen Beurteilungen oder Sympathielisten usw. auch auffallende Unterschiede zwischen den Staaten/Nationen möglich sind.

Mir fällt auf, dass in diesem Themenblock der Name von Georges Bizet nicht erwähnt wird. (Wenn ich richtig gelesen habe....) In meinem Land gilt er als eine der wichtigsten Persönlichkeiten in der Musik des 19. Jahrhunderts.

Demgegenüber wird Anton Bruckner hochgeschätzt, der in meinem Land beinahe unbekannt ist. Es ist eine absolute Seltenheit, ihn auch nur im Rundfunk zu hören, im Konzertleben taucht sein Name fast gar nicht auf. Ein altes Musiklexion erwähnt ihn sogar als Eklektiker, der in Wagners Fußstapfen tretend mühsam nach seinem eigenen Stil ringt. Vielleicht hängt diese negative Beurteilung auch damit zusammen, dass Bruckners Lebenswerk von seiner Religiosität geprägt wurde: die Kirche war für das kommunistische System ein Erzfeind. Wenn dem so ist, dann kann das ein wichtiger Wink sein: man wird gelenkt...

KP

Zwar fürchte ich, dass meine Meinung eher subjektiv ist, doch will ich mich nun auf eine frühere Bemerkung von Ulli verlassen, nach der die vielen subjektiven Meinungen zuletzt etwas Objektives ergeben...

Also:
Gounod und Massenet sind nur als Opernkomponisten bekannt, Gounod natürlich viel bekannter als Massenet. Ich würde sie am liebsten "Ein-Werk-Autoren" nennen (Faust, Manon).

Bizet wird auffallend oft gespielt, seine Sinfonie, L'Arlésienne, die Opern (nicht nur Carmen).
Auch Franck und Saint-Saens erscheinen in den Radio- und Konzertprogrammen, und nicht nur mit einem Werk. Allerdings ist Saint-Saens als Verfasser von in meinen Augen besonders wertvollen Klavierkonzerten in Ungarn praktisch unbekannt.
Fauré taucht etwas seltener auf.

Die anderen gelten als absolute Raritäten sowohl auf dem Konzertpodium als auch im Rundfunk. Zwar habe ich neulich den Namen von Chausson etwas häufiger getroffen.

Das ist nun keine Antwort auf die Frage, wie sie "geschätzt" werden - aber vielleicht eine Art Hinweis oder Richtlinie.

KP

Cesar Francks Bedeutung vor allem auf dem Orgelsektor finde ich immens, als Wegbereiter für m.E. große Namen wie Vierne, Widor etc.

Saint-Saens empfinde ich auch als wichtig und vorausweisend, vor allem seine Konzerte und Kammermusik. Vielleicht bin ich voreingenommen: seine Solosonaten für Bläser, vor allem sein letztes größereres Werk, die Fagottsonate, sind m.E. ganz große Kunst.

Bei d'Indy bin ich mir noch nicht sicher. Ich versuche, mir seine Sinfonien zu erarbeiten, bin aber noch nicht so recht warm damit geworden. Kann aber noch kommen; seine Bedeutung ist mir indess noch nicht klar geworden.

Also im 19. Jahrhundert gibt es ja wirklich sehr viele bekannte Komponisten und da kann man sich nicht auf ein Land beschränken, wenn man selektieren will.

Also ich beschränke mich auf 10 sonst kann man gleich alle aufzählen, die irgendein Werk geschrieben haben, das man kennt.

Reihenfolge ist keine Rangfolge!

Ludwig van Beethoven (ohne Diskussion)
Johannes Brahms
Anton Bruckner
Gustav Mahler
Franz Liszt
Peter Tschaikowsky
Hector Berlioz
Peter Tschaikowsky
Giuseppe Verdi
Richard Wagner

So, da fehlen noch Dvorak, Mendelssohn, Puccini, Schumann, Schubert, Sibelius und sicher noch andere, aber ich wollte die nennen, die aus meiner Sicht auch andere Komponisten beeinflussten und dauerhaft in den Konzertprogrammen oder im Opernspielplan auftauchen.

Mal sehen, was da noch kommt.

Mahler ist in dieser Liste ein Grenzfall. Angesichts deiner Liste der nicht aufgenommenen hätte man ihn mit gutem Gewissen ersetzen können, da mehr als die Hälfte seines Oeuvres im 20. Jahrhundert uraufgeführt wurde. In der sekundären Liste fehlt vor allem Chopin, dafür hat Sibelius dort eigentlich nichts verloren - praktisch alles bekannte von ihm entstand im 20. Jahrhundert.

Und dass Tschaikowsky gleich zweimal vorkommt, dafür Schubert und Schumann unter ferner liefen, ist auch ein bißchen fragwürdig

Zitat von Kurzstueckmeister

In Anlehnung an Die wichtigsten Komponisten des 20. Jahrhunderts
von Alfred und inspiriert von der Frage, ob Johann Strauss jr. ein Genie sei, frage ich nach den wichtigsten 10-20 Komponisten des 19. Jahrhunderts (die Zahl will ich nicht ganz so streng festlegen wie Alfred).

Hier mal mein Vorschlag:

1770 – 1827 Ludwig van Beethoven
1786 – 1826 Carl Maria von Weber
1792 – 1868 Gioacchino Rossini
1797 – 1828 Franz Schubert
1803 – 1869 Hector Berlioz
1809 – 1847 Felix Mendelssohn-Bartholdy
1810 – 1849 Frédéric Chopin
1810 – 1856 Robert Schumann
1811 – 1886 Franz Liszt
1813 – 1883 Richard Wagner
1813 – 1901 Giuseppe Verdi
1824 – 1896 Anton Bruckner
1833 - 1897 Johannes Brahms
1839 – 1881 Modest Mussorgski
1845 – 1924 Gabriel Fauré
1854 - 1928 Leos Janácek
1860 - 1911 Gustav Mahler
1860 - 1903 Hugo Wolf
1862 - 1918 Claude Debussy
1864 - 1949 Richard Strauss

Alles anzeigen

Das wird bei mir sehr persönlich weil meine Kenntnisse der Musik des 19. Jahrhunderts sehr unausgewogen sind. Trotzdem versuche ich nicht nur nach Geschmack (das bleibt natürlich nicht aus) sondern nach persönlicher Einschätzung der Bedeutung zu beurteilen

1764 - 1836 Hélène de Montgeroult (Diese Werke insbesondere ihre harmonisch sehr fortschrittlichen Etüden kannte Chopin mit ziemlicher Sicherheit)

1770 - 1827 Ludwig van Beethoven ( da ist nicht viel zu zu sagen einer der Größten überhaupt)

1797 - 1831 Franz Schubert ( so langsam erkenne ich, dass er mir nicht nur gefällt, sondern auch ein bedeutender Komponist war)

1805 - 1847 Fanny Hensel (Mendelssohn) Der Zyklus "Das Jahr" für Klavier, ihr Streichquartett und ihr Klaviertrio sind überragende Werke

1809 - 1847 Felix Mendelssohn Streichquartette (insbes. Op. 80 in f-Moll) Klavierwerke, Lieder ohne Worte sind herausragende Werke der Romantik

1810 - 1856 Robert Schumann, geniale Frühwerke in der Klaviermusik und ein wundervoll reifes Kammermusikwerk im "Alter"

1810 - 1847 Frédéric Chopin auch wenn ich wenig von ihm höre, ist seine Bedeutung für mich klar erkennbar

1811 - 1886 Franz Liszt, eine überragende Komponisten-Virtuosen-Gestalt des 19. Jahrhunderts. Auch wenn beileibe nicht alle Werke für mich in der ersten Reihe stehen, so hat er das Klavier emanzipiert. Klaviermusik hat nach ihm eine andere Bedeutung als davor. Das Klavier kann alles! Der Jimi Hendrix des Klavieres ....

1813 - 1888 Charles Valentin Alkan, Chopin in vielem nicht unähnlich, auch mit befreundet, mit einem deutlichem Hang zur Misantropie, schuf in seiner Einsamkeit unvergleichliche Werke, die zwar nicht populär, aber von den wichtigen Kennern geschätzt wurden. Nicht nur Busoni und Rubinstein schätzten ihn. Ravel kannte Alkans bedeutende Etüden für die linke und rechte Hand.

1813 - 1883 Richard Wagner. Hier beuge ich mich den Diskussionen. Selbst mag ich nur Tristan und Isolde. Es ist aber wohl unzweifelhaft, dass nach Wagner die Oper anders aussah als vor ihm..

1833 - 1897 Johannes Brahms. Ein Komponist, dem man in den frühen Jahren leider die versuchte "Emanzipation" von Beethoven nur zu gut anhört. Trotzdem sind seine Händel-Variationen und neuerdings auch die Paganini-Variationen, seine Rhapsodien sehr wertvolle Stücke. Seine Kammermusik sticht im 19. Jahrhundert hervor. Abolut überragend empfinde ich sein Alterswerk. Das gilt sowohl für seine späten Klavierminiaturen, wie auch für seine Kammermusik mit Klarinette

1835 - 1924 Camille Saint-Saëns. Seine Klavierkonzerte haben einen völlig eigenständigen Charme, ebenso seine Kammermusik. Das Ganze zeigt für mich eine handwerkliche Vollendung, die nur ganz selten anzutreffen ist.

1839 -1881 Modest Mussorgski. Das ist einfach. Mit den Bildern schuf Mussorgki ein Werk unvergleichlicher Originalität, Ein Genie.

1845 - 1924 Gabriel Fauré, für mich ein Komponist der ersten Reihe, wobei sein Spätwerk musikalisch ins 20. Jahrhundert reicht.

1856 - 1915 Sergei Tanejew: Eigenständige Kammermusik auf höchstem Level. Sein Klavierquintett ist eines der beeindruckendsten Werke für diese Gattung. Von enormen Einfluss in der russischen Kompositionsschule.

1860 - 1911 Gustav Mahler. Interessante Musik. Ich akzeptiere ihre Originalität und Bedeutung

1862 - 1914 Claude Debussy. Ebenso originell wie Skrjabin,IMO aber noch viel stärker und in sich musikalisch konsistenter, eine neue Musik in Farbe und Klarkeit. Bestimmend für fast alles nach ihm in Frankreich ....

1871 - 1915 Alexander Skrjabin, großartiger Komponist für das Klavier. Entwicklung aus Etüden Preludes und klavieristischen Kleinformen zu wirkungsvollen Sonaten, die zum Teil im zwanzigsten Jahrhundert entstanden sind. Trotzdem sind die frühen Entwicklungen schon sehr spannend

1873 - 1916 Max Reger. Die Auflösung der Harmonik und der Melodie in Motive und Chromatik. Das alles zusammen mit Bachscher Polyphonie. Ein Weg, den wohl keiner nach ihm gegangen ist. Trotz allem eine gigantische Größe.

Ich habe nur 19 Komponisten und dann reichen die letzten drei auch schon ins zwanzigste Jahrhundert rein ... So soll es dann eben sein ...

Mal sehen was jetzt so kommt ....

Ein interessanter Thread mit Potential.

Und er zeigt auf, wie die Bewertungen einerseits national, andrerseits durch die Zeit geprägt sind wo sie abgegeben werden.

Zudem ist IMO bei der Erstellung ein grundlegender Fehler passiert: Man hätte OPERNKOMPONISTE vom Rest der Welt ausgrenzen sollen, denn sie allein könnten schon das Kontingent erfüllen. So werden dan eben nur einige genannt - Zum Schaden der "Instrumenaltkomponisten"

Ferner ist zu sehen, wie subjektiv - bis hin zum Bösartigen - Bewertungen sein können. Hier sei in erster Linie Lorzing genannt (den ich sehr liebe). Er wird immer als "Biedermeier"-Komponist abgetan .- In Wahrheit ist er nicht nur ein einfallsreicher Melodiker und Meister der Intrumentierung, sondern er ist ein kritischer Spötter, der unter dem Mantel des - oft derben - Humors - Wahrheiten aufs Tapet bringt. Ein Wilhelm Busch der Musik.

Abver natürlich kann er heutzutage schwer punkten, da "deutsche Spieloper" (und auch die französische) momentan nich gefragt ist - und eigentlich sogar ein "Feindbild" darstellt

Musikalisch sind diese Komponisten (wie auch Weber) irgendwie ein Nachklang des 18. Jahrhunderts - für Fortschrittsgläubige ein Horror.

Wenn ich die momentanen Zeiterscheinunge richtig beobachtet habe, dann ergibt sich - zuminest in Sachen Tonträgermarkt - folgendes Bild:

Zahlreiche "absolute Größen" werden zwa imagemäßig nicht vom Thron gestoße - aber man hört sie seltener, bzw nimmt sie seltener auf.

Komponisten der (angeblich) "zweiten Reihe" rutschen allmählich mehr ins Blickfed: Nicht im Konzertbetrie, nicht in den Opern- und Konzertführern - aber bei WIKIPEDIA und - vor allem - bei den Tonträgerfirmen. Man darf nicht vergessen, daß dieser Bereich im Laufe der letzten 100 Jahre immer mehr an Bedeutung gewonnen hat.

mfg aus Wien

Alfred