Tamino Klassikforum - Bestandaufnahme - Zukunftsperspektiven - PR

Zitat

Original von Thomas Pape

Liebe Fairy Queen,

vielen Dank für die Unterstützung. Als Post-68er habe ich mich an die historische Begründung dieses Wortes erst wieder erinnern lassen müssen, das mir hauptsächlich als lästerliche Stichelei bekannt ist. Beruhigend genug, daß Ingrid das Wort ebenfalls erst nachschlagen musste, um es im ursprünglichen -und damit im nicht von mir gemeinten- Sinne zu verstehen. Den entsprechende Beitrag habe ich im Sinne des von mir Gemeinten geändert.

Auf die verschiedentlichen Zitationen habe ich indes keinen Einfluss. Sei's drum.

Alles anzeigen

Lieber Thomas,

ixch danke Dir für diese Erläuterungen. Soweit ich Einfluss darauf hatte (wobei ich Ingrids Kommentar zu meinem gleich dreist mit einbezog), habe ich meine entsprechenden Zitationen ebenfalls und gerne gelöscht.

Jacques Rideamus

Zitat

Original von Thomas Pape

Liebe Fairy Queen,

Einen Haken hat die Sache freilich: diese wunderbare Forum bedient eine Reihe von Partikularinteressen. Da gibt es z. B. eine kleine Russenfraktion, die sich über "Was hört ihr gerade jetzt" über neuerstandene Beglückungen verständigt.

Und dann gibt es Grabenarbeiter wie Thomas Salisburgensis, den BigBerlinerBär (mit dem ich gerne ein BigBerlinerBeer trinken würde) oder Hildebrand (dem ich noch ein BigKölnerKölsch schulde) -ich notiere nun die, die mir irgendwie prägnant auffallen- die tolle Arbeit leisten, deren Beiträge und Threads nie die Riesenklick- und Antwortzahlen erreichen. Ob mir nun die vorgestelllte Musik gefällt oder nicht spielt hier keine Violine: Ich opfere gerne 1000 Regietheaterbeiträge für einen von BBB. Oder Salisburgensis. Oder Hildebrand. Oder wer sonst noch hier die Fahne der alten Musik hochhält.

Und dann gibt's da noch (Johannes)Guercoeur, der mich Vaughn Williams lieben gelehrt hat.
Und Holger Sambale, der -blutjung- über eine außerordentliche Kennerschaft der Musik der ehemaligen Ostblockstaaten verfügt, die meiner eigene Musikleidenschaft schon so manche Facette hinzugefügt hat.

Auch dies also als Gruß an die Neuen: Tamino ist groß. Tamino hat ein weites Herz. Jeder Musikliebhaber wird hier auf Gleichgesinnte treffen. Und er hat ganz gute Chancen, hier Freunde zu finden. Und manchmal zankt man sich. ISt doch normal, oder?

Liebe Grüße vom Thomas

Alles anzeigen

Lieber Thomas,
ich verstehe nicht ganz, wieso Partikularinteressen ein "Haken" sein sollen? Jedes Interessensgebiet, sofern es keine Fehlinformationen enthält, ist ein wertvolles Mosaiksteinchen im Tamino-Kosmos, oder wenn du willst ein Puzzleteil, der für das Gesamtbild unerlässlich ist. Was ich nicht so gerne habe, wenn hier über "wertvolle" und "weiniger wertvolle" Threads geurteilt wird. Jeder Tamino hat wohl ein Lieblingsthema, für das er notfalls 1000 andere Beiträge opfern würde - aber was bringt diese Werteskala, außer böses Blut? Auch wenn ein Puzzleteil nur blau ist und sonst gar nichts zeigt, klafft dann später im Himmel ein schwarzes Loch, wenn es als ""wenig aussagekräftig" weggeworfen wird
lg Severina

Da sag ich nur ganz und gar siamesisch, besonders zu dem so schönen letzten Satz: Ja!!!!!!!

Und was gerade die blutjungen Taminos angeht- ICH komme bei unserem Philhellenne aus dem Staunen niemals raus - aber das liegt daran, dass er MEINE "wertvollen" Gebiete teilt und meinen Himmel blauer macht.
Nicht nur in diesem Fall jubelpersere ich auch ganz ungeniert weiter :]

So sollte es hier jedem mit einigen oder vielen Usern gehen- dann ist der Sinn ja voll und ganz erfüllt.

F.Q.

Zitat

Original von Thomas Pape
vielen Dank für die Unterstützung. Als Post-68er habe ich mich an die historische Begründung dieses Wortes erst wieder erinnern lassen müssen, das mir hauptsächlich als lästerliche Stichelei bekannt ist. Beruhigend genug, daß Ingrid das Wort ebenfalls erst nachschlagen musste, um es im ursprünglichen -und damit im nicht von mir gemeinten- Sinne zu verstehen. Den entsprechende Beitrag habe ich im Sinne des von mir Gemeinten geändert.

Liebe Grüße vom Thomas

Lieber Thomas,

auch die inzwischen in anderen Foren übliche böse Stichelei allein, in Verbindung mit den noch dazugefügten, hat im Prinzip schon ausgereicht, um Jubelaktionen bei mir schockgefrieren zu lassen. Mein Mann und natürlich Peter wußten z.B. gleich genau, um was es bei dieser bestimmten Aktion ging und es lesen hier ja auch viele Gäste mit, denen das sofort klar war. Das macht auf jeden Fall keinen guten Eindruck und sollte auch nicht verniedlicht werden. Ich hätte eine Entschuldigung für angebrachter gehalten, als das, was im Moment so abläuft.

Herzliche Grüße
Ingrid

Zitat

Original von Fairy Queen
Nicht nur in diesem Fall jubelpersere ich auch ganz ungeniert weiter :]
F.Q.

Liebe Fairy,

selbst wenn ich hier gerade meinem Avatar alle Ehre mache und das eigentlich nicht meine Art ist, muss ich auch bei Dir noch einmal nachhaken. Ist Dir nicht bewußt, dass die abgeschwächte und jetzt offensichtlich übliche Benutzung dieses Wortes "bestellter Claqueur" ist und dies dann natürlich auch ein schlechtes Bild auf beide Seiten wirft?
Ich finde, wir sollten es hiermit begraben und nicht mehr verwenden, denn es ist wirklich kein Spaß. Einverstanden?

Ingrid

Zitat

Original von severina
Auch wenn ein Puzzleteil nur blau ist und sonst gar nichts zeigt, klafft dann später im Himmel ein schwarzes Loch, wenn es als ""wenig aussagekräftig" weggeworfen wird
lg Severina

Liebe ForianerInnen,

dieser Satz ist so was von weise! Vielen Dank, liebe Severina.

Auch ich habe Mühe damit, wenn man einigen Threads die Tiefe oder gar die Ernsthaftigkeit abspricht, zwecks Erhaltung des unzweifelhaft hohen Niveaus.
Wie dieses, schätze ich aber auch die tolerierte Varianz an Durchdringungsgrad. Das gibt mir persönlich die Gelegenheit, auch dann ein paar Sätze zu schreiben, wenn mir das philosophisch-vertiefte Nachdenken mal gerade zu anstrengend ist. Und so wird es vielen anderen sicher auch gehen.

Insbesondere möchte ich ein Kränzlein winden für den „Was hört ihr gerade“- Faden: Auch wenn ich mich daran nicht beteilige: Wieviele tolle Anregungen (und geldbeutelschmälernde Aquisitionen) verdanke ich doch diesem Thread. Ich denke etwa an Guercoeur`s Beispiele oder an Davidoff`s Hinweise, und vor allem an Rolo Betman, dem an dieser Stelle ein dickes Dankeschön ausgesprochen sei für die unzweifelhaft nicht kleine Arbeit, akribisch sein bewundernswert konsequentes Hörverhalten zu dokumentieren.

Mit freundlichem Gruss aus Bern

Walter

Ein "Jubelperser - Gen" möchte ich eigentlich nicht haben oder zumindest nicht ausleben, denn was seinerzeit mit diesem Wort bezeichnet wurde, war eher die negative Kehrseite einer überschwänglichen Begeisterung, die Fairy wohl hier aus der positiv - harmlosen Variante heraus gemeint hat: Das waren keine Glamour - Enthusiasten oder Bewunderer von Schmuck und Mode der Farah Diba, sondern Fanatiker und Schläger, die in haltloser Verblendung für ihren Schah allerlei Unheil angerichtet haben und zu diesem Zweck auch gekommen sind.

Ich gebe unumwunden zu, dass ich überhaupt nichts davon halte, forianisches Heldentum, bemessen an Beitragszahlen, zu bewundern und auch sonst bei der Entwicklung von Enthusiasmus eher zurückhaltend bin - was einer gewissen Furcht entspringt, voll vereinnahmt zu werden und die Fähigkeit der Außenreflexion zu verlieren -, aber die scheußlichen Jubelperser würde ich doch niemandem allzu schnell zuordnen, der/die sich darüber freut, persönlich gern gelesene und stark präsente Mit - User hochleben zu lassen.

Bei diesen Beiträgen bin ich einfach leidenschaftslos. Sie gehören eher zur leichteren Kost dieses Forums, deren Fan ich grundsätzlich durchaus auch bin, wenn auch bei anders gelagerter. Auch hier ist, wie der Rheinländer treffend sagt, jeder Jeck anders.

Mir gefällt dieses Forum nach wie vor und wer andere inhaltliche Gewichtungen will, muss eben über seine/ ihre Lieblingsthemen schreiben und das vielleicht so, dass es Interesse weckt.

LG

Ulrica

D'accord, ihr habt mich überzeugt, dieses "Unwort" hier nicht mehr zu benutzen.
Für mich war das bisher nichts als ein unreflektiertes Wortspiel, das ich aufgenommen habe, um es zu entschärfen.
Wenn das allerdings solche Reaktionen hervorruft, ist es wirklich besser, davon Abstand zu nehmen.
Schliesslich will ich niemanden hier verletzen- im Gegenteil!

F.Q.

Vom OT zurück zum Thread-Thema. Und da antworte ich gerne auf Severinas berechtigte Nachfrage:

Partikularinteressen sind natürlich kein "Haken". Im Gegenteil: der Russenfraktion schlage ich mich mit empfundener Leidenschaft und leider nur rudimentärer Kenntnis selber zu. Auch pflege ich Threads nicht qualitativ zu werten. Ein paar wenige gibt es allerdings, die mir Magendrücken bereiten, das gebe ich gerne zu (und hab's auch in der Vergangenheit getan). Sind wir uns darin einig, daß es hier zwei, drei Threads gibt, die so allgemein gehalten sind, daß wir nie Einigkeit, Konsens oder konstruktive Übereinkunft erzielen werden? Genau, und einen davon habe ich mir herausgepickt. Sind wir uns ebenso darin einig, daß es eine Vielzahl von Openraufführungen gibt, aber nich pauschal "das Regietheater" wiewohl diese Schublade auch gerne aufgezogen wird? Genau: wir lieben beide die Einzelaufführung und tauschen uns darüber aus. Somit schienen mir 1000 Beiträge Regietheater als verzichtbar sehr unverdächtig. Man korrigiere mich bitte: ich habe sie da, wo ich sie gelesen habe, als Bekundung persönlichen Empfindens, vielfach auch als Ausübung rhetorischen Sportes empunden. Da, wo es um einzelne Aufführungen ging, wurde es schon spannender.

Und dies ist der Punkt, wo ich für mich persönlich werte: Ich bewundere Leute wie eben den genannten BBB, der viele Threads gestartet hat, einfach aus Leidenschaft, auch wenn nicht viele Antworten kommen (viele Klicks indes schon). Das ist analytische Arbeit. Das will erst einmal gemacht werden. Bedenke bitte, liebe Severina, Ausgangspunkt all dieser Erwägungen -Ulrica hat es trefflich festgestellt- war die gezählte Anzahl Beiträge. Es geht nicht um Auf-oder Abwertung einzelner Threads, sondern um den Hinweis auf einige von uns, die ich für ihre Arbeit sehr bewundere (auch wenn sie ganz andere Musik lieben als ich), und die nicht so schnell -wenn überhaupt- in den Genuss von ihnen gewidmeten Jubelthreads kommen werden. Es wir ihnen auch nicht wichtig sein. Und -Gott bewahre- ich will hier auch kein Lieblingstaminoranking. Erlaube mir aber den Hinweis, daß neben den Superlativ-Taminos so manche bezaubernde Tamino-Blüte strahlt.

Also, keine Ab- oder Aufwertung meinerseits.

Dafür aber liebe Grüße vom Thomas

Also, irgendwie kapiere ich die allgemeine Aufgeregtheit hier nicht.

Thomas hat doch längst alles erklärt und überhaupt ist Thomas Pape nun wirklich nicht jemand, dem man so hart gegenübertreten sollte.

Thomas Pape ist für mich einer der integresten Menschen überhaupt, und mit seinem Schlußwort sollte m.M. nach hier Schluß sein mit Anfeindungen gegenüber Ihm und seinem vielleicht unglücklich gewählten Begriff.

Last es bitte gut sein, denn es war ein nur unglücklich gewählter Begriff, und dies sollte wirklich nicht dazu benutzt werden, aus welchen Gründen auch immer einen liebenswerten Taminoaner wie Thomas weiterhin niederzuknüppeln.

Hier eskaliert zur Zeit so einiges, aber meiner Meinung nach ist es absolut unsinnig und unfreundlich, jemanden wie Thomas jetzt wegen eines von einigen Mittaminoanern als unsäglich empfundenen Begriffes durchs Dorf zu jagen.

Und zwar immer noch, nachdem alles bereits bereinigt wurde.

Dies ist ein unsäglicher Thread geworden, auch wegen einiger unsäglichen und absolut von mir nicht zu entschuldigenden Beleidigungen an meine Adresse, welche zwar mittlerweile gelöscht wurden, welche ich aber niemals vergessen und vergeben werde.

Das hat mit Thomas jetzt überhaupt nichts zu tun, aber die Schwere der gelöschten Beleidigungen an meine Adresse sind eigentlich nur noch durch einen Anwalt zu klären gewesen, wenn sie stehen gelassen worden wären.

Und das meine ich bitterernst.

Mal den Ball flach halten, sage ich mal, und versuche dies auch selber umzusetzen.

thomas pape, heiliges wässerchen, etc.
und den armen michael nehme ich auch noch mit. schon allein, weil ich diese interessanten beleidigungen leider verpasst habe...

( ) (!)

Zitat

Original von Michael Schlechtriem
Also, irgendwie kapiere ich die allgemeine Aufgeregtheit hier nicht.

[...]

Mal den Ball flach halten, sage ich mal, und versuche dies auch selber umzusetzen.

Liebe Taminas und Taminos,

ich freue mich, dass die Teilnehmer an dieser engagierten Diskussion, in der es zunächst einmal um Worte ging, sich am Ende doch so einvernehmlich gezeigt haben. Dass hier eine höhere Sensibilität gegenüber Ausdrücken herrscht, die in anderen Foren so gebräuchlich sind, dass Thomas sie hier arglos einbrachte, ist eine Sache, auf die wir stolz sein können.

In der Sache ging es um zweierlei: um gezählte Beiträge und - wenn man schon darüber schreibt, dass gezählt wird und man es nicht sollte, dann geht es um die Unglücklichen, die hier sehr viele geschrieben haben (auch dies eine Debatte die anderswo wohl nicht geführt wird, weil es da dringenden Bedarf an Beiträgen gibt ...). Ulli hat einmal eine Reihe von guten Tipps gegeben, wie man die Anzahl seiner Beiträge vervierfachen kann ... nur will das hier sicher niemand. Deshalb meine ich auch, dass man Ross und Reiter nennen soll. Es wird einiges von der Moderation im Nachhinein entsorgt, was inhaltlich nichts zur Diskussion beigetragen hat, wem ein Beitrag überflüssig erscheint, kann ihn bei mir anzeigen.

Das zweite ist die Erscheinung von "Jubiläums"-, "Geburtstags-" und "Genesungs"threads. Alle diese möchte ich in dem Forum nicht missen, ist es doch ein Ausdruck eines Zusammenlebens in einer lebendigen Gemeinschaft. Da diese Threads ohnedies bei Tritsch-Tratsch angesiedelt (deshalb die Beiträge nicht für den Autoren gezählt werden) werden, scheint mir die Diskussion hier am falschen Platze. Dass die Moderatoren im Tritsch-Tratsch-Bereich sehr großzügig sind, dafür aber die Threads nach Ablauf ihrer Akutalität auch schnell entsorgt werden, ist allen Mitgliedern bekannt, die sich im Forum auskennen. Den anderen soll es hiermit noch einmal gesagt sein.

Wie sich gezeigt hat, ist vieles von der Inhaltsseite zur Beziehungsseite hinübergerutscht, das hat einiges in der Diskussion erhitzt. Es sollte die gute alte Regel gelten: Zur Sache, nicht zur Person schreiben, nichts persönlich nehmen.

Dann ist der Ball auch wieder im Spielfeld

Liebe Grüße Peter

Oha, da scheint es ja noch heiß hergegangen zu sein, was mir Gott sei Dank - bin an derartigen Grabenkämpfen nicht wirklich interessiert :wacky:- entgangen ist!
Ich möchte daher nur kurz Thomas antworten, der mich in seinem letzten Post angesprochen hat:
Lieber Thomas, wir sind uns einig!! Natürlich stellen mich Diskussionen über konkrete Opernaufführungen in einem wesentlich höheren Maß zufrieden als allgemeine Statements pro und contra Regietheater, bloß sind erstere aufgrund der räumlichen Trennung zwischen den meisten von uns eben nur selten möglich.
Und natürlich bewundere ich ALLE Experten und Laien (Im positiven Sinne!), die mit unglaublicher Akribie Threads eröffnen, oft auch im Wissen, dass das Echo nicht allzu groß sein wird. Die Anzahl der Zugriffe sollte dann ein gewisser Trost sein
Womit wir beim 3. Punkt wären, dem "Zahlenstreit": Wie heißt's so schön? "Jedem Tierchen sein Plaisierchen!" Mich erstaunt und amüsiert die Wichtigkeit, die manche Taminos Beitragszahlen etc. beimessen, aber es stört mich auch nicht. Was mich betrifft, so zähle ich zu denen, denen Sterne etc. erst auffallen, wenn andere darauf hinweisen. Meine eigene Beitragszahl rückt immer nur dann in mein Bewusstsein, wenn mir ein bestimmtes Mitglied (gottlob nur per PN) dazu gratuliert. Ich habe schon einige Male betont, dass ich nichts vermissen würde, gäbe es keine Sterne und Ränge mehr, aber wenn's andere offensichtlich glücklich macht - warum sollte man ihnen diesen harmlosen Spaß vermiesen? Ich für meinen Teil halte mich aus Gratulations-und Jubelthreads heraus. Wenn ich das Bedürfnis habe, jemandem zu gratulieren, aus welchem Grund auch immer, tue ich das in der Regel per PN. Ausnahmen von dieser Regel gibt es natürlich bei Tamino ebenso wie überall
lg Severina

Nachdem der Rauch verflogen ist...

Ich hatte mich ja negativ zum Was-hört-ihr-gerade-jetzt-Thread geäußert. Ich will das jetzt nochmal präzisieren. Was mich stört bzw. an dem Sinn zweifeln lassen, sind vor allem folgende Dinge:

• Meistens gibt der Hörer keine Bewertung des gehörten Materials. Das würde mich als Leser aber (bei gewissen Aufnahmen) interessieren. Andererseits würde ich eine ausführliche Bewertung selbst auch nicht in diesen Thread packen, da die Bewertung hier schnell überlesen wird. Also dann lieber in Klassikaufnahmen o. ä.
• Umgekehrt spüre ich als Leser manchmal das Bedürfnis, dem Hörer ein Feedback zu geben, etwa "interessieren könnte dich im Vergleich dazu auch CD xy", oder dergleichen. Aber gehört das in diesen Thread? Wird der Hörer dies überhaupt lesen? Also auf PN ausweichen? Aber mein Feedback könnte ja auch andere interessieren.

Diese Kritikpunkte sind es, die mir den Sinn dieses Threads als sehr eingeschränkt vorkommen lassen. Die bloße Erkenntnis, dass Person XY Aufnahme AB am xx.xx.xx um yy:yy Uhr gehört hat, finde ich wenig interessant. Interessant wäre das Gespräch darüber...

maticus

Zitat

Original von maticus

[*] Umgekehrt spüre ich als Leser manchmal das Bedürfnis, dem Hörer ein Feedback zu geben, etwa "interessieren könnte dich im Vergleich dazu auch CD xy", oder dergleichen. Aber gehört das in diesen Thread? Wird der Hörer dies überhaupt lesen? Also auf PN ausweichen? Aber mein Feedback könnte ja auch andere interessieren.

Lieber maticus,

das käme auf den ein oder anderen Versuch an - und wenn sich im "Hör-thread" eine interessante Diskussion ergibt, kann daraus immer noch ein eigener thread entstehen.

Mich jedenfalls würde ein solches feedback sehr interessieren!

LG, Elisabeth

Zitat

Original von maticus
Nachdem der Rauch verflogen ist...

Ich hatte mich ja negativ zum Was-hört-ihr-gerade-jetzt-Thread geäußert. Ich will das jetzt nochmal präzisieren. Was mich stört bzw. an dem Sinn zweifeln lassen, sind vor allem folgende Dinge:

• Meistens gibt der Hörer keine Bewertung des gehörten Materials. Das würde mich als Leser aber (bei gewissen Aufnahmen) interessieren. Andererseits würde ich eine ausführliche Bewertung selbst auch nicht in diesen Thread packen, da die Bewertung hier schnell überlesen wird. Also dann lieber in Klassikaufnahmen o. ä.

• 
  

  Lieber maticus,

  
  

  ich kann da nur für mich schreiben, nehme aber an, dass dies auch für die anderen gilt: Wenn ich eine Aufnahme in den Thread stelle, dann hat sie mir auch gefallen, sonst schreibe ich das gleich dazu. Ich verzichte nur auf die Jubelmännchen, die andere zu dem Zweck einsetzen. War die Aufnahme exzeptionell, findet sich noch eine Bemerkung dazu.

  
  

  Ansonsten pflege ich Texte beizugeben, wenn es sich um Vokalaufnahmen handelt, oft genug fehlen ja ausreichende Booklets.

  
  

  Wenn ich eine ausführliche Besprechung des Werkes gebe, landet die in der Regel auch in dem zugehörigen Thread.

  
  

  
  

• Zitat

  Umgekehrt spüre ich als Leser manchmal das Bedürfnis, dem Hörer ein Feedback zu geben, etwa "interessieren könnte dich im Vergleich dazu auch CD xy", oder dergleichen. Aber gehört das in diesen Thread? Wird der Hörer dies überhaupt lesen? Also auf PN ausweichen? Aber mein Feedback könnte ja auch andere interessieren.
  

  
  
  

  Dieses Feedback ist Dir unbenommen, hin und wieder findet man es ja, manchmal auch eine kurze Diskussion.

  
  

  Zitat

Zitat

Diese Kritikpunkte sind es, die mir den Sinn dieses Threads als sehr eingeschränkt vorkommen lassen. Die bloße Erkenntnis, dass Person XY Aufnahme AB am xx.xx.xx um yy:yy Uhr gehört hat, finde ich wenig interessant. Interessant wäre das Gespräch darüber...

Dieses Gespräch ist durchaus möglich, aber nicht obligatorisch, dafür gibt es ja die passenden Threads.

Liebe Grüße Peter

Hallo Maticus!

Zitat

Original von maticus
Ich hatte mich ja negativ zum Was-hört-ihr-gerade-jetzt-Thread geäußert. Ich will das jetzt nochmal präzisieren. Was mich stört bzw. an dem Sinn zweifeln lassen, sind vor allem folgende Dinge:

• Meistens gibt der Hörer keine Bewertung des gehörten Materials. Das würde mich als Leser aber (bei gewissen Aufnahmen) interessieren. Andererseits würde ich eine ausführliche Bewertung selbst auch nicht in diesen Thread packen, da die Bewertung hier schnell überlesen wird. Also dann lieber in Klassikaufnahmen o. ä.
• Umgekehrt spüre ich als Leser manchmal das Bedürfnis, dem Hörer ein Feedback zu geben, etwa "interessieren könnte dich im Vergleich dazu auch CD xy", oder dergleichen. Aber gehört das in diesen Thread? Wird der Hörer dies überhaupt lesen? Also auf PN ausweichen? Aber mein Feedback könnte ja auch andere interessieren.

Diese Kritikpunkte sind es, die mir den Sinn dieses Threads als sehr eingeschränkt vorkommen lassen. Die bloße Erkenntnis, dass Person XY Aufnahme AB am xx.xx.xx um yy:yy Uhr gehört hat, finde ich wenig interessant. Interessant wäre das Gespräch darüber...

Diese Diskussion hatten wir bereits mindestens schon zweimal. Geh einfach selbst mit gutem Beispiel voran!
Auch ich habe mir künftig vorgenommen, dort mehr als nur Coverbilder zu posten. Dann weißt Du endlich besser, warum ich gerade welche Haydn-CD höre und wie ich sie finde.
Eine Diskussion sollte aber im Spezialthread zum Werk oder zum Interpreten stattfinden, allein schon deshalb, weil man sie im "Was höre ich gerade" später nie wiederfindet.

Viele Grüße,
Pius.

Bevor es hier wieder zu rauchen beginnt (wie Maticus so nett schreibt), zwei kurze Anmerkungen:

Wenn Du, lieber Maticus, den Thread "Was hört Ihr gerade jetzt" einmal aufmerksam verfolgst, wirst Du feststellen, daß dort sehr wohl auch Diskussionen stattfinden (jüngst noch Michael Schlechtriem und Holger Sambale, auch hilfreiche Unterstützung durch Ulli und Hildebrand bei einer von mir gestellten Frage). Der Thread geht schon längst über das reine Protokollieren von gerade Gehörtem hinaus, ist vielmehr Anregung geworden. Und wenn man feedback geben möchtest: marsch an die Tastatur....

Tamino ist tatsächlich kein reines Musikforum mehr. Daß Musik hier einen geringen Anteil hätte wirst man jedoch nicht beklagen können. Da ich mich sporadisch auch in den Literatur-Threads verewige kann ich bestätigen: da muß durchaus gepinnt werden (wie man das noch aus frühren Studienzeiten kennt). Digitale Fundstücke erfeuen natürlich, sind aber nicht der Regelfall.

Da Peter sich gerne im 19. Jahrhundert aufhält, erinnert er mich an so einiges, was bei mir der Lektüre oder der neuerlichen Lektüre harrt. Chamisso ist bereits aus dem Regal gezogen (die "Majoratsherren" auch, aber die hatte er noch nicht )

Pace also.

Und liebe Grüße vom Thomas

Zitat

Original von Thomas Pape
Da Peter sich gerne im 19. Jahrhundert aufhält, erinnert er mich an so einiges, was bei der Lektüre oder der neuerlichen Lektüre harrt. Chamisso ist bereits aus dem Regal gezogen (die "Majoratsherren" auch, aber die hatte er noch nicht )

Lieber Thomas,

es ist ja (leider?) nicht nur das 19. Jahrhundert. Mit Boie habe ich etwa das Kapitel Anakreontik aufgeschlagen, mit dem mich Bellman und auch Gluck verbindet, mit Boies Freund Sturz die Aufklärung, alles im tintenklecksenden Säkulum, dem 18. Und wer erinnert sich bei seinem "Hypochonder" nicht so mancher Buffo-Arie eines Medicus oder Apothekers?

Liebe Grüße Peter

Ich bin ja überzeugte Nicht-Raucherin, dennoch: ohne Peters Chamisso-Gedichte wäre ich wohl niemals über meine Abneigung wg Frauenliebe- und leben hinausgekommen und bin froh, diesen Dichter auch von einer besseren Seite kennengelernt zu haben. Ab und an wäre mir ein kürzerer Text lieber, aber dafür kann ja Peter als Dokumentator am wenigsten.
Ansonsten lese ich eh nur das, was mich interessiert und wozu die eingeteilte Zeit gerade reicht- das sollten alle Leute, die sich an dem einen oder anderen Thread stören, auch so machen!

Was den "Was hört ihr.." angeht: ich schreibe da nur hin und wieder aus reinem Enthusiasmus (mit Kommentar versteht sich!) oder als Antwort auf Andere, wenn's schnell gehen soll . Ich sehe mir aber gerne manchmal die Cd-Cover an. Das gibt einen guten Überblick. Leider ist der Thread sehr kurzlebig und suchfeindlich, das bedaure ich, aber ist nciht zu ändern.

F.Q.

Zitat

Original von pbrixius

es ist ja (leider?) nicht nur das 19. Jahrhundert.

Ist mir schon klar, lieber Peter, aber da ich selber mich gerne in eben diesem Jahrhundert tummle, ziehe ich hier das für mich Interessante (Anregungen aus anderen Bereichen nicht ausgeschlossen) aus den diversen literarischen Anregungen.

Und das gilt für das ganze Forum. Es ist ja auch im Laufe der Jahre recht groß und umfangreich geworden. Was meine eigenen Interessen betrifft, begrüße ich das außerordentlich. Es gibt eben allerlei Querverbindungen; daß der von Peter gerne zitierte und von mir höchstlich geschätzte E.T.A. Hoffmann neben seiner faszinierenden Literatur Fabelhaftes komponiert hat -eine "Undine" gab es von ihm vor Albert Lortzing; ich erwähne auch gerne die hinreissende Sinfonie in Es-Dur, das Harfenquintett und das E-dur Klaviertrio- sei der guten Vollständigkeit halber angemerkt.

Wer hier gut deutsch nach Kunstgattungen segmentiert wird auf eine Plus treffen, das er entweder mag oder es-falls er es nicht tut- ignorieren sollte.

Daß es hier aber auch eine Plattform gibt, sich über Adalbert Stifter auszutauschen, der neben seinem Schreiben zwar nicht komponiert, dafür aber gemalt hat, macht den besonderen Wert dieses Forums aus. Und vergessen wir bitte nicht: die Literatur (und auch die bildendende Kunst) liefert uns zuweilen die geistigen Bilder, mit der wir der doch sehr abstrakten Musik ihren Ort geben können.

In diesem Sinne also: weiter so!

Liebe Grüße vom Thomas

Zitat

Original von Thomas Pape
Es gibt eben allerlei Querverbindungen

[...]

Und vergessen wir bitte nicht: die Literatur (und auch die bildendende Kunst) liefert uns zuweilen die geistigen Bilder, mit der wir der doch sehr abstrakten Musik ihren Ort geben können.

Lieber Thomas,

die Beziehungen zwischen den Künsten waren schon immer so eng, dass es mir künstlich erscheint, sie zu trennen - und das lange vor dem Begriff des Gesamtkunstwerks.

Es war ja ein antikes "Gesamtkunstwerk", dem man über die Jahrtausende nachstrebte und das es vermochte, immer wieder als Projektionsfläche von Erneuerungen zu dienen. Mathematik & Architektur haben in unterschiedlicher, doch immer wieder belebender Weise auf die Musik eingewirkt. Eine besondere Verbindung gibt es zwischen Musik und Literatur. Es war u.a. die engstirnige Kategorisierung des Usenets, das mir das Schreiben dort schwierig machte, eigentlich hätte ich immer wieder zwischen der Literatur- (drb) und der Musikgruppe hin- und hertitschen müssen. Dass Tamino solche Beschränkungen nicht kennt, macht eben seinen Wert aus.

Liebe Grüße Peter

Zitat

Original von pbrixius
Dass Tamino solche Beschränkungen nicht kennt, macht eben seinen Wert aus.

Liebe Grüße Peter

Pflegen wir es darum auch weiterhin, lieber Peter!

Liebe Grüße vom Thomas

Allerdings ist das Forum für die bildende Kunst nicht für die Öffentlichkeit sichtbar.

Warum?