Ich habe jetzt auch ein bisschen auf seiner Seite herumgesurft, um mir ein Bild zu machen. Er versucht ja, locker und sympathisch rüberzukommen, das funktioniert einigermaßen. Im Video über Aufnahmen von Nielsen 5. Sinfonie besteht die Besprechung der Aufnahmen nur darin, sie als gut zu bezeichnen, mit verschiedenen Synonymen, keine analytischen Ansätze. Das ist OK, aber wozu dann ein 30-Minuten-Video? Da zeigt ein Liebhaber seine liebsten CDs. Ein Video gibt es, in dem er Renaissance-Musik dem Klassikliebhaber näherbringen will, voraussetzend, dass dieser keine Ahnung davon habe. Er erklärt dann, dass das Wissen über Cantus Firmus am Beispiel von L'homme armé die Lösung ist und spielt als erstes die Machaut-Messe, die ja weder etwas mit Cantus Firmus zu tun hat, noch unbedingt zur Renaissance gehört. Offenbar muss man von den Videos weg zu den Texten auf "classicstoday" oder so. Da mich Interpretationsvergleiche wenger interessieren, bin ich zu Empfehlungen von Werken gegangen. Dort empfiehlt er Glières Harfenkonzert als "contemporary". Herrlich. Ist Hitler ein zeitgenössischer Staatschef? OK, "zeitgenössische Musik" wird auch als Synonym für "moderne Musik" verwendet, das ist Glières Harfenkonzert aber auch nicht. Für moderne Musik hat er offenbar kundigere Schreibkräfte, die sogar in der Lage sind, Stockhausen-Aufnahmen lobend zu rezensieren. Gut, mit Lachenmann wird es nichts mehr dort, die drei Kritiken sind ungefähr so ertragreich wie eine, die Glière als überalteten Kitschproduzenten verunglimpfen würde, wie es wahrscheinlich auch genug von deutschen Kritikern gibt. Also Fazit: Nichts für mich. Mag andere Leute motivieren, klassische Musik zu hören, das Positivste scheint der lockere Auftritt zu sein.
