Sinn und Aufgabe der Klassik für mich lässt sich von daher kaum in eine Formulierung zwängen, weil sich Kunst m.E. jeglichem generalisierenden Zugriff entzieht. Kaum glaube ich, ein Rezeptionsmuster bei mir festzustellen, belehrt mich schon die nächste musikalische Erfahrung eines Anderen (und Besseren). Belehrend, unterhaltend, herausfordernd, zum Genuss anstiftend - das kann alles irgendwie mal hinkommen und sein und sich auch gerne überlagern. Aber ich bin nicht derjenige, der Erwartungshaltungen der Kunst gegenüber pflegt - damit ginge eine in meinen Augen elementar bedeutsame Offenheit verloren, die eine echte Begegnung mit einem Kunstwerk als individuellem Gegenüber erst ermöglichen kann. Wenn ich vorher wissen möchte, was ich bekomme, kaufe ich Persil. Aber keine Konzertkarte.
Dass ich natürlich Musik im weitesten Sinne aus "Freude" höre, ist dennoch klar. Die Art der Freude kann dabei jedoch stärkstens divergieren. Manchmal ist es sicherlich der stark sinnlich geprägte Genuss, die Lust am vertrauten Terrain usw., zuweilen aber treibt es mich hin zu mir zunächst wenig Zugänglichem oder gar Befremdlichem. Auch Letzteres ist in jedem Fall eine Beschäftigung, die mit Lust zu tun hat: die Lust an der Auseinandersetzung mit Dingen, die eben nicht gleich wie Blümchen am Wegesrand aufzusammeln sind. Die Beschäftigung mit mir Widerständigem kann unfassbar bereichernd sein - diese Erfahrung habe ich gottseidank verinnerlicht.
Das alles ist nun noch nicht sehr spezifisch auf mein Verhältnis zur "Klassik" bezogen, denn es gilt weit darüber hinaus. Bei Klassik ist es tendenziell so, dass ich eher ganzheitliche Erfahrungen mache im Sinne eines integrativen, vielschichtigen Hörens: In den schönsten Momenten sind Bauch, Herz, Geist, Motorik und Rückenbehaarung gleichermaßen aktiviert, und es entsteht wirklich eine Situation gleichzeitiger Entäußerung sowie Verinnerlichung. Ich kann nicht anders, als es dermaßen paradox zu formulieren. Aber es entsteht eine ganz besonders intensive Verbindung zwischen (meiner) Innen- und (künstlerischer) Außenwelt, die sowohl etwas Ekstatisches als auch etwas Hochkonzentriertes bewirkt. In besonderen Augenblicken ist es so, als stünde das Musikstück plötzlich wie ein Ganzes und Lebendiges direkt vor (oder in) mir und die Trennung von Selbst und Welt höbe sich auf. Da muss sich aber nun niemand um mich Sorgen machen oder grundsätzlich an meiner Geistesverfassung zweifeln, ich komme leider meistens früher davon runter, als mir lieb ist.
Gegenbeispiel: Ich höre auch gerne mal Rockmusik. Die wirkt bei mir vor allem sinnlich und z.B. eher weniger den Geist ansprechend, also nicht so stark im Sinne eines integrativen Hörens. Wenn ich abgespannt/müde bin, knalle ich mir gerne was stark motorisch Wirkendes aufs Gehör. Ich käme dann aber nie auf die Idee, mir komplexe Polyphonie zuzuführen. Und auch keine Puccini-Oper.
Der ganze Kram, der mit bildungs-, großbürgerlichem oder sonstwie standesbewusstem Dünkel zu hat, interessiert mich null. Das finde ich persönlich einfach langweilig.
Ich setze schon mal den Kontrapunkt zu Eurer Euphorie: Ich muss sagen, dass ich alles andere als begeistert bin und schon nach ein paar Takten genug habe. Zur Zeit beschäftige ich mit der - hoch interessanten aber auch hoch problematischen - Beethoven-Rezeption in der Zeit des 1. Weltkriegs in Deutschland und um 1920. Und vor diesem Hintergrund frage ich mich, was dieser Currentzis-Beethoven ein Jahrhundert später uns sagen will. Was macht Currentzis? Beethovens finaler Triumpfmarsch klingt wie der kleine Bruder von "Wellingstons Sieg" - diese Komposition, die Beethoven selbst mit der 7. und 8. zusammen aufführte, war bezeichnend seine erfolgreichste im Wien der Metternich-Ära. Die deutschnationale, sehr ideologische Beethoven-Rezeption vor 100 Jahren betonte den "kriegerischen" Charakter bei Beethoven (vornehmlich bei der "Eroica" und der 9.). Beethovens Symphonik wurde zur Projektionsfläche ressentimentbelasteter nationaler Selbstfindung, wurde entsprechend gedeutet als ein Geschehen von Kampf und Sieg. Und auch damals betonte man den populistischen Grundzug von Beethovens Musik, die "von allen verstanden" werden wolle. Letzteres war freilich so neu nicht, sondern entstammte nationalistischer Romantik: Schon Cosima Wagner berichtete in ihrem Tagebuch, dass ihr Gatte Richard davon überzeugt gewesen sei, dass Beethovens Symphonien so etwas wie "Volksreden" darstellten. Paul Bekker prägte in seinem berühmten Beethoven-Buch den Topos, dass Beethovens Symphonien "Reden an die deutsche Nation" seien (in Anspielung an J. G. Fichte, dessen gleichnamiges Buch etliche der deutschen Soldaten im Weltkrieg in ihrem "Sturm"-Gepäck hatten). Currentzis dirigiert Beethoven genau so: als plakativ populistische "Volksreden". Man hört entsprechend im Finale eine Apotheose des Militärmarsches (etwas bösartiger gesagt: im Ton von Kirmesrummel-Musik, präsentiert als eine musikalische Sensation auf einer Schaustellerbude). Man fragt sich so letztlich auch, ob da nicht Beethovens 5. mit der 7. verwechselt wird, die Wagner einst als "Apotheose des Tanzes" bezeichnete. Diese Verwechslung ist aber bezeichnend, denn sie verrät den Interpretationsansatz einer "Pop"-Polarisierung von Beethoven. Die Aufnahme hat die Schwäche finde ich, die "Pop"-Versionen von klassischer Musik generell haben, welche eindimensional die "Klassik" auf das Einfachst-Eingänge reduzieren: auf den Rhythmus. Schon zu Beginn des Finales fällt auf, dass die Bläser bei Currentzis sehr blass sind (ganz anders ist das bei Harnoncourt, der viel, viel plastischer ist!), sogar ziemlich schlampig artikulieren. Currentzis interessieren einfach nur die rhythmischen Akzente und sonst so gut wie nichts: Er will Affektivität, eben die Musik "aufpeitschen" und mit ihr die Hörer - wie bei einem Pop-Konzert. Da darf man doch mal fragen: Was soll der Sinn des Ganzen sein? Ist das nicht geschichtsblind? Kann man so tun, als hätte es diese militaristisch vereinnahmende Beethoven-Rezeption vor 100 Jahren nicht gegeben (vom Nationalsozialismus gar nicht zu reden!)? Jetzt wird wiederum vornehmlich auf den Affekt gezielt um größtmögliche Wirkung beim Hörer zu erzielen - nur völlig entpolitisiert, für den Pop-Hörer von heute, für den "Klassik" nur erträglich ist, wenn sie "aufgepeitscht" wird, also zu dem wird, was Monsieur Croche, Claude Debussys Alter-Ego, einst zutiefst verabscheute, wenn Musik zum "Anreißer auf einer Jahrmarktbude" in seinen Ohren herunterkommt. Ich stelle mir gerade heute eine Auseinandersetzung mit den vom Rezeptions-Gesichtspunkt her ideologisch nicht unvorbelasteten Beethoven-Werken doch etwas reflektierter vor. Ich finde Currentzis - man verzeihe mir die schroffe Formulierung - in dieser Hinsicht einfach fürchterlich naiv und vordergründig platt. (...)
