Ich habe befürchtet, dass die Diskussion diese Wendung nehmen könnte: Was bei Bruckner "hochseriöse" Rekonstruktion sein soll, wird bei Beethoven (und wohl auch bei Mahlers 10. und bei Schubert) in Bausch und Bogen verdammt. Zunächst mal war bei Beethovens 10. (wo ja auch schon seit über 20 Jahren ein erster Versuch vorliegt) die KI nicht allein am Werk, sondern es heißt immer "mit Hilfe von..." Da waren natürlich auch Musikwissenschaftler, Komponisten und Musiker beteiligt.
Und methodisch und hermeuneutisch gilt (übrigens auch bei Bruckner) immer noch, dass man aus bestehenden Versionen vielleicht Vorstufen rekonstruieren kann (wie das in Literaturwissenschaft, Exegese usw. gang und gäbe ist), aber niemals aus bestehenden Versionen Nachfolgefassungen "rekonstruieren" kann - was schon terminologisch ein Widerspruch in sich ist.
Bei Schubert's 8. liegt immerhin die Exposition des Scherzos auskomponiert vor, bei seiner 7. für die gesamte Sinfonie über 4 Sätze mindestens die Melodielinie. Immerhin hat der bei Bruckner hochgelobte Benjamin-Gunnar Cohrs auch das Scherzo von Schuberts 8. vervollständigt.
Über die Bemühungen von Willi Hess um das Oeuvre Beethovens liest man gar nichts (mehr); vielleicht liegt das daran, dass es nicht um eine Sinfonie (oh, welch Sakrileg 
) geht, sondern um vernachlässigbares "Kleinzeugs"?
), welches Cembalo verwendet wurde.
, kommt mir nicht in meine Sammlung 
; außer Friedrich Gulda mit dem Wohltemperierten Klavier 
.
. Tatsächlich neige ich aber immer stärker dazu, mir CDs per download bei presto_music oder qobuz zu holen. Booklets gibt es mittlerweile meistens dazu und man hat Qualitäten bis 192 kHz und 24 Bit, was über CD nicht erreicht wird. Das lohnt sich allerdings nur relativ neuen Aufnahmen.
