Vermutlich stehe ich mit meiner Ansicht nicht allein, daß das einer der interessantesten Threads im Forum ist. Austria gebührt eine tiefe Verbeugung, daß sie ihn gestartet und wiederholt genährt hat; Antracis hat ihn sozusagen angeregt, ihm sei ebenso Dank, und - last , not least - bedanke ich mich bei FairyQueen, daß sie durch ihr promptes Einhaken die Sache sofort in Schwung gebracht hat.
Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen, die allgemeine Einschätzung eines Künstlers oder wie er, schnoddrig ausgedrückt, rüberkommt, hängt auch damit zusammen, ob der Bereich, in dem er/sie sich hauptsächlich profiliert, auch tatsächlich der ist, für den ihn/sie das Talent besonders befähigt. Würde Netrebko nur Mozartrollen wie Susanna o.dgl. singen, wäre sie vermutlich nie hype-auslösend gewesen. Ich begebe mich jedoch eilends zu weniger umstrittenen Beispielen, die aber auch zu meinen Lieblingen gehören.
Zwei der erfolgreichsten Tenöre des 20.Jahrhunderts waren Fritz Wunderlich und Rudolf Schock. Beide haben es meines Erachtens blendend verstanden, sich richtig zu positionieren (ohne deswegen "Nebenfächer" zu vernachlässigen). Wunderlich war (ich möchte fast lieber sagen: ist) der klassische Fall eines singulären Timbres, das aber von anderen Eigenschaften wie Artikulation usw. perfekt unterstützt wurde. Er war ein Musterbeispiel sängerischer Intelligenz und dasselbe möchte ich von Schock auch behaupten. Wunderlich mit seinem betörenden Schmelz eignete sich besonders für idealtypische Rollen, deren Persönlichkeitsstruktur relativ linear gestrickt ist: Tamino, Fenton, Hans ("Verkaufte Braut") etc.
Rudolf Schocks Timbre war weniger attraktiv, aber unleugbar. Seine Schwächen, wie die häufig genannte etwas enge Höhe, wußte er aber immer wieder zu gestalterischen und ausdrucksmäßigen Vorzügen umzuwerten. Ihm lagen realistischere Typen, nicht die "Sirupjünglinge" und perfekten Liebhaber, sondern zwiespältige Naturen wie im ernsten Fach der Max oder im heiteren der Graf Zedlau ("Wiener Blut") oder der Danilo. Er sang deshalb zu Recht, anders als Wunderlich, sehr viel Operette, denn die erfordert nicht nur den Typus, sondern auch den Menschen (wenn man Operette nur mit Klischeetypen abliefert, wird sie sofort kitschig).
Vielleicht könnt Ihr das, was ich sagen will, besser nachvollziehen, wenn Ihr Euch beide Tenöre im Konwitschny-"Holländer" sozusagen nebeneinander anhört. Wunderlich ist ein fabelhafter Steuermann, Schock ein ausgezeichneter Erik. Er wäre aber auch ein ebenso guter Steuermann (bewiesen hat er es ja anderswo), während Wunderlich für den innerlich zerrissenen Erik nicht die passende Besetzung dargestellt hätte. Ich lasse die interessante Gedankenspielerei beiseite, wohin sich Wunderlich entwickelt hätte, wäre er nicht so früh von uns gegangen.
Ein Gegenbeispiel für weniger überlegte Karrieregestaltung - mit den sich daraufhin einstellenden nachteiligen Auswirkungen - ist René Kollo, ein an sich vom Timbre her durchaus sympathischer und beeindruckender Sänger, der sich aber offenbar nicht als lyrisch abstempeln lassen wollte. Beim Tannhäuser ging das noch gut, aber eben nur noch. Die Leute sind aber nun einmal daran gewöhnt, jemanden einordnen zu können. Meiner Meinung nach waren es nicht nur die nachlassenden Stimmittel, die Kollos Beliebtheit schwinden ließen, sondern auch das Gefühl beim Publikum, daß er überall und nirgends daheim war. Übrigens geht er noch immer mit Operettenmelodien auf Tournee, aber offenbar mit verhältnismäßig kargem Echo. Ich habe mich auch nicht dafür interessiert, weil ich sentimentale Ängste hege, die Gegenwart könnte frühere Eindrücke zu sehr überlagern. Bei Künstlern, die in einer langen Karriere ihren Höhepunkt zwar schon überschritten haben, aber noch immer so viel bieten, daß man enthusiastisch reagiert und sich auch gleichzeitig gerne der einstigen Sternstunden erinnert, habe ich solche Ängste nicht (z.B. bei Leo Nucci als Belcore).
Ein anderer Fall, bei dem ich einfach nicht weiß, wieso da nicht die ganz große Karriere folgte, ob da verheizt wurde oder nicht, oder ob andere Motive ausschlaggebend waren, ist Gabriele Lechner. Als Amelia brillierte die damals fast Unbekannte seinerzeit im "Maskenball" neben Pavarotti und Cappucilli. Allgemein empfand man sie als sensationell - Karl Löbl sprach bewundernd bereits von "der" Lechner - , aber bald herrschte eher Funkstille, was mich persönlich sehr enttäuschte. Heute unterrichtet Gabriele Lechner, soviel ich weiß, am Konservatorium der Stadt Wien. Weiß jemand um die Hintergründe?
LG
Waldi