1. Aussagen über Kopfhörer für andere zu treffen ist eigentlich unmöglich, da wir nicht alle das gleiche Hörprofil haben. Abhängig vom Alter (abnehmende Hörfähigkeit), wilder Jugend (Discolärm/Konzerte mit entsprechenden Folgen), persönlicher Präferenzen (was empfindet man als zu wenig an Bass, was als zu viel an Höhen), präferierter Musik ergibt sich jeweils ein persönliches Hörprofil, das es unabdingbar macht, Kopfhörer selbst zu hören.
Da gebe ich Dir im Prinzip voll recht, würde das nur ein bisschen anders formulieren: Man kann Klangprofile schon "objektiv" beschreiben - und gute Testberichte tun das auch. Ob das gefällt oder nicht gefällt (mehr oder weniger), ist dann allerdings eine Frage der persönlichen Vorliebe, also der subjektiven Bewertung. Anders als Beschreibungen sind Bewertungen nie "objektiv".
2. Keine der Firmen wie Sennheiser, AKG, Beyerdynamic, Focal etc. baut heute noch „schlechte“ Kopfhörer, dafür ist die Konkurrenz viel zu groß - ab 150 Euro bekommt man Gutes geboten. Alles ab 300 Euro, also ab etwa einem Sennheiser HD 650 ist Grenznutzen, der es einem wert sein muss. Lebenswichtig, um Klassik auf hochwertige Weise zu hören ist es nicht.
Auch da gebe ich Dir Recht. Nur was einem reicht oder nicht reicht, ist wiederum eine Frage des Anspruchs. Das ist nicht nur bei Kopfhörern so, auch bei Hifi insgesamt oder bei Musikinstrumenten.
3. Viele Teilnehmer der „Kopfhörerszene“ (ja, sowas gibt es) scheinen nur noch dem letzten bisschen Verbesserung nachzujagen. Ich gönne jedem sein Hobby und bewundere Spezialistentum, zugleich steht für mich immer noch die Musik im Mittelpunkt. Ich höre lieber Furtwängler in historischer Tonqualität als (Insert Name here) in DDD - wobei ich Remasterings von historischen Aufnahmen positiv gegenüber stehe, weil diese die Musik besser zur Geltung bringen.
So einer war ich nie. Ich benutze Geräte, die 3 Jahrzehnte alt sind zusammen mit neuen. Ich weiß sehr genau, wo welches Gerät welche Grenzen hat und wann ich besser das bessere benutze... Das ist auch meine Erfahrung: Gerade bei historischen Aufnahmen ist das Mastering ungemein wichtig! 
Schöne Grüße
Holger
"Stück" ist die Bezeichnung für die Verpackung, in der dann zwei Teile drin sind. So ist es auch mit diesem Ersatzpad. Das ist ein Set, das Du erwirbst. In der Beschreibung steht Plural... Etwas Anderes machte auch keinen Sinn. Denn wenn, dann wechselt man immer beide Ohrkissen aus.
Ich weiß aber nicht, ob das mit dem Röhrenverstärker so eine gute Idee ist. Schon bei meinem Focal Clear finde ich den hoch auflösenden aber immer rund klingenden Hochtonbereich so, dass da ein Röhrenverstärker zu viel des Guten wäre und er so verfärben würde. Den Sennheiser habe ich ja auch gehört und bin eher skeptisch, ob dann mit so einem Röhrengerät im Hochtonbereich nicht etwas fehlt. Wo mir ein Röhren-Kopfhörerverstärker ausnehmend gut gefallen hat, war bei einem Stax noch in Bielefeld, wo ich ihn beim Händler Probe hörte. Aber auch da war die Meinung des Händlers, dass er das Transistorgerät vorziehen würde. An dieser Frage scheiden sich halt die Geister. Ein Stax - das sind einfach die systembedingten Vorteile eines Elektrostaten - hat was Auflösung und Räumlichkeit, Luftigkeit und Präzision angeht, immer die Nase vorn. Er ist natürlich schlanker im Bass - und das ist nicht Jedermanns Geschmack. Wenn ich zuviel Geld hätte, würde ich mir tatsächlich einen Stax als zweiten Spitzen-Kopfhörer zulegen. Der Stax-Klang hat mich geprägt. Ich betreibe immer noch einen ca. 35 Jahre alten SR-5 Gold. Ein unverwüstliches Teil und klingt heute noch - gestern wieder gehört - betörend. Bei der Auflösung muss man natürlich Abstriche machen bei so einem "Oldtimer", der damals immerhin 450 DM kostete - dazu musste man sich noch den Kopfhörerverstärker. kaufen. Vielleicht schaffst Du Dir, wenn Du den warmen Klang magst, besser einen Zweitkopfhörer an wie den Audeze z.B., den Tamino Glockenton neben einem Beyerdynamik besitzt. Ihn konnte ich leider nicht hören bisher, weil mein Händler ihn nicht führt. So hat man dann zwei Kopfhörer mit unterschiedlicher Klangcharakteristik, wo man bei der betreffenden Musik mal zu dem einen oder anderen greifen kann, wenn der besser gefällt und zu passen scheint. 
Er ist mit Abstand der Langsamste von allen. Wie nach ihm Karajan ist Furtwängler merklich der Wagner-Ästhetik verpflichtet. D.h. er überbrückt die Zäsuren, deutet die Phrasen nur an und verschmilzt sie zu einem großen Bogen, einer "unendlichen Melodie". Aber! Furtwängler beherzigt Wagners Ausspruch zur 7., sie sei die "Apotheose des Tanzes". Trotz des durchgezogenen Legatos gibt es diesen sich durchziehenden, pulsierenden Rhythmus. Dabei wird dieser Trauermarsch zu einer einzigen Klage. So expressiv und fast schon bedrückend spielt diesen Satz Niemand. Einzigartig!
