Ich bin wiederv durch text und Musik so gefanngengenommen worden, dass ich die Variationen immer noch nicht bemrkt habe. Aber durch das häufigere Hören vermeine ich zuznehmend Verbindungen zwischen Musik und Text wahrzunehmen und verstärkt auch Humor ... ![grin ^^](https://www.tamino-klassikforum.at/core/images/smilies/emojione/1f604.png)
Mit den Variationen im Zwischenstück muss ich mich mal gesondert auseinandersetzen ...
Ich habe mir inzwischen die Noten (Studienpartitur bei Schott erschienen) besorgt: Das Stück ist erkennbar in dodekaphoner Technik geschrieben, aber von vornherein in deren Anwendung so virtuos frei, dass man (ich zumindest) den genauen "Bauplan" von Anfang an höchstens in einzelnen Elementen verfolgen kann. Gesehen habe ich immerhin, dass Klebe neben den "normalen" Transformationen der Reihe, also Originalgestalt, Umkehrung, Krebs und Krebsumkehrung, auch weitere Variationen verwendet, indem er z.B. die Töne einer "Halbreihe" in der Reihenfolge 1-6-2-5-3-4 verwendet, also erster-letzter-zweiter-vorletzter Ton usw. Der Sinn solcher Techniken ist natürlich nicht, so etwas hören zu können, sondern eine Art Statik oder Verbindlichkeit herzustellen, auf der dann die beeindruckende kompositorische Freiheit ihre Basis findet. Die Musik bezieht sich einerseits deutlich auf den Text, geht aber zugleich in ihrer Diffenziertheit und inneren Freiheit weit darüber hinaus. Gelegentlich habe ich mich gefragt, ob der Sprecher (bei mir Gert Westphal) nicht in seinem Vortrag und vor allem in seiner Dynamik mehr auf die Musik reagieren sollte, wenn z.B. bei "Oh, wer flüstert mir zu" am Anfang das Klavier allein die zwei Töne h-a im dreifachen "ppp", "legatissimo", una corda und bei liegendem Pedal spielt. Der Eindruck, dass die Musik als freie "zweite Ebene" neben dem Text hergeht, ergibt sich so gesehen möglicherweise nicht zwingend aus der Partitur. (Dass Westphal nicht unbedingt partiturbewusst rezitiert hat, zeigt sich auch daran, dass er an einigen Stellen deutlich vor bzw. hinter dem Ensemble herspricht.)
Die Variationen im zweiten Satz sind nicht im klassischen Sinn als geschlossenes und anschließend variiertes Thema zu verstehen, sondern es wird (soweit ich beim schnellen Lesen sehe) dasselbe Material fünfmal verwendet. Das "Thema" ist die fünftaktige instrumentale Einleitung, die erste Variation beginnt mit dem Sprecher (O, wie fühl ich in Rom mich so froh!"), die zweite bei "(Nun leuchtet der) Glanz des heiteren Aethers die Stirne", die dritte bei "Ach, hier lieg ich" und die vierte bei "Dichter! Wohin versteigest du dich?". Was man hören kann, sind die jeweiligen Charakterwechsel, aber kaum die innere Variationsstrukur.
Das Stück ist so organisiert, dass das Ensemble Metronomzahlen hat, während dem Sprecher Zeiten für die einzelnen Textzeilen (am Anfang z.B. 5'' pro Zeile, später 4) oder für längere Abschnitte (z.B. "bis Schluss 1'35'' bei "Dich, Aurora") vorgegeben werden.
Auffällig fand ich beim Hören, dass der Kontrabass von Satz zu Satz mehr Gewicht bekommt: Am Anfang spielt er kaum eine Rolle, im dritten Satz beginnt er mit einem markanten Pizzicato-Thema sogar ganz allein. Humor habe ich nicht nur an vielen Stellen sondern auch gewissermaßen als Grundton des ganzen Stückes wahrgenommen. Bei "Amor schüret die Lamp" spielt der Kontrabass ein Thema in C-Dur (im Flageolet), das mir wie ein Zitat vorkommt, aber ich konnte es als solches nicht zuordnen. Insgesamt hat mir das Stück große Freude gemacht, vor allem weil es auf so herrlich eigenständige Art gleichzeitig ausdrucksvoll und unpathetisch ist, und weil es bei aller kompositorischen Strenge eine große Leichtigkeit ausstrahlt.