Lieber Gerhard, da bist du aber optimistisch. Es hat sich hier ein Götze etabliert, genannt "künstlerische Freiheit", egal, welcher Unsinn unter diesem Etikett veranstaltet wird, mit Oberpriestern , genannt Regisseure und Adepten, die sich vor allem in der Kritikerkaste tummeln. Dass auch Richter sich diesem Götzen beugen wundert mich wenig. Allerdings muss ich dazu anmerken, dass ich die Rechtslage nicht beurteilen kann, schon gar nicht die in Frankreich. Hier in Deutschland zeigte sich ja bereits im Zusammenhang mit Herrn Meese und dem Hitlergruß, dass auch unsere Richter zur Götzenanbetung tendieren.
Viele Grüße
Mme. Cortese
Liebe Mme Cortese,
ich bin ob deines Beitrages wirklich ziemlich irritiert.
Was ich gut einordnen kann, sind geschmackliche Präferenzen bzw. Grenzen. Das geht in den Bereich des Persönlichen und hat seine volle Berechtigung. Und auch wenn du irgendwo "Unsinn" ausmachst, dann spricht viel dafür, diesen zu benennen und kommunizieren.
Hier allerdings geht es um justiziable Angelegenheiten und damit um Zusammenhänge, die den Staat und vor allem dessen Zugehörige als Gesellschaft betrifft. Es fällt mir schwer zu glauben, dass du als Kunstliebhaberin die "künstlerische Freiheit" nicht als schützenswertes Gut betrachtest - und zwar über deine persönlichen Geschmacksgrenzen hinaus, die ja deinem subjektiven Empfinden unterliegen.
Selbst wenn ich längst nicht alles verstehe, was Regisseure, Kritiker etc. antreibt, bewegt etc., käme ich nicht auf den Gedanken, mein begrenztes Verständnis als Grundlage für eine generelle Ablehnung eines weit gefassten künstlerischen Freiheitsbegriffs zu instrumentalisieren. Im Gegenteil: Weil mir bewusst ist, wie begrenzt meine Auffassungsgabe hinsichtlich anderer Perspektiven ist, Welt und Kunst zu sehen, erlege ich mir größtmögliche Anerkennung dessen auf, was mir fremd erscheint.
Die Überhöhung deiner Kritik mithilfe des "Götzen"-Begriffs geht für mein Empfinden schon fast in die Richtung von Verschwörungstheorien - meinst du das wirklich so? Dass Richter allen Ernstes mehr oder weniger flächendeckend geltendes Recht beugen, um vermeintlich unsinnigen künstlerischen Äußerungen zu huldigen?
Ein Wort noch zu Herrn Meese: Sicherlich sucht dieser mit dem Hitlergruß usw. ganz bewusst einen Grenzbereich auf - auch in dem Bewusstsein, dass dies provozierend wirken kann. Das ist eben ein Aspekt des Wesens eines solchen Grenzbereiches der Kunst. Allerdings haben selbst tendenziell konservative Medien wie die "Welt" dazu klar geschrieben, dass es sich bei diesem Einsatz von Nazi-Symbolen keineswegs um Äußerungen des Privatmenschen Meese handelt. Also um kein strafwürdiges Bekenntnis zur NS-Ideologie. Auch hier plädiere ich sehr dafür, dass wir unser Empfinden nicht überbewerten - zu enge justiziable Grenzen würden eine Reihe weiterer sehr fragwürdiger der Kunst abträglicher bis gefährlicher Konsequenzen bedeuten.
Dennoch muss auch ich den Ball hier ganz flach halten, denn hinsichtlich des rechtlichen Kontextes bin ich ebenfalls alles andere als ein Fachmann.
Lieber Holger, deshalb schließe ich mich denen an, die sich über eine inhaltliche Wiedergabe des Artikels in für dich zumutbarer Form freuen würden.
höre lieber Musik, als Schnee zu schüppen.
