Beiträge von michael74

Hallo Holger

wenn Du unter technische Details und dann unter Anschlüsse Audio schaust steht

• Line out schaltend
• Line out nicht schaltend

kann das zu einem anderen Klang führen?

Linear analog

Gruß Michael

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Ich habe mal geschaut, es gibt den "alten" Linear bei etlichen Händlern noch zum alten Preis, allerdings mit Bestellzeit. Einer hat ihn für 899 Euro noch auf Lager und direkt lieferbar. 1000 Euro mehr wären mir auch ein bisschen viel....

Hallo Zusammen

es gibt den Drachenfels mit DAC Sabre from ESS

Gruss Michael

Hallo astewes

ich wünsche Dir mit dem neuem Kopfhörer viele neue Details.

Das mit der Lautstärke ist bei meinem Elear auch so, dass ich im Vergleich zum HD660s, die Lautstärke erhöhen muss. Ich führe das auch, auf die niedrigere Ohm Zahl zurück…

Auch kann ich bestätigen das der Focal eine üppige Einspielzeit benötigt.

Hattest du noch andere Kopfhörer zur engeren Auswahl und wenn ja welche bzw. warum hast du Dich für den Focal entschieden?

Grüße Michael

Hallo Zusammen

falls jemand gerade auf der Suche nach einem guten KH

https://www.projekt-akustik.de/focal-clear-mg-retoure

Gruß michael

Zitat von Klassikfan1

15.07

Anlässlich des Bruckner-Jubiläums haben die Wiener Philharmoniker unter der Leitung von Christian Thielemann ihren ersten kompletten Bruckner Zyklus unter der Leitung von Christian Thielemann eingespielt. Neben dem bekannten Kanon von neun Sinfonien wurden auch die beiden frühesten Bruckner-Sinfonien in f-Moll und d-Moll, die als Weltpremiere auf DVD und Blu-ray zu hören sind, zum ersten Mal in der Geschichte des Orchesters aufgenommen. Diese einmalige Gesamtausgabe von Musikverein und Salzburger Festspielen mit 11 Sinfonien, enthält außerdem ausführliche Gespräche mit Christian Thielemann zu jeder Sinfonie und Einblicke in seine Probenarbeit

Hallo Klassikfan1,

ooohhhhhh sowas darf ich gar nicht lesen 😁

Kann man irgendwo sehen wann weitere BRs erhältlich sind.

Gruß Michael

Hallo Zusammen

ich bin positiv überrascht

Gruß Michael

Hallo genau so meinte ich das .. danke ich teste mal 😀

Hallo Zusammen

kann mir jemand noch mal erklären, wie man das lösen der Musik / Instrumente vom Lautsprecher erkennt?

Die Kabel sind auf der gleichen Lautstärke am Yamaha schon lauter und ich finde man hört die Anschlagdynamik deutlicher.

Gruß Michael

Hallo Holger

ja das sind die Geräte die ich meine.

ich halte mich über

https://hifi.de

auf dem laufenden wer welche neuen Produkte raushaut 😀

Hallo

es gibt ein interessante neue Produkte auf der laufenden HiFi Messe

Bin aber mit dem Yamaha 803 sehr glücklich und bin eigentlich froh das ich nicht gewartet habe

Für Holger gibt es nen Nachfolge Serie von der Anlage die Du Dir vor kurzem gekauft hast auch von Marantz gibts nen neuen CD Player für 799;, aber keine SACDs möglich

Gruss Michael

Hallo,

ich habe mal folgendes Kabel bestellt

https://www.justhifi.de/tci-storm-singlewire-5482

Und auch nen Verlängerungskabel für meinen Kopfhörer

https://www.justhifi.de/grado-…verlaengerung-a11886.html

Gruß Michael

editiert

Hallo

es läuft (über Kopfhörer)

Gruß Michael

und am Freitag kommt die neue CD von Melody Gardot …

Hallo Zusammen

kann jemand einschätzen ob solche Kabel etwas bringen?

https://www.projekt-akustik.de/qed-silver-anniversary-xt_1

https://www.projekt-akustik.de/qed-reference-xt40i

Es ist - fast leider - so dass ich seit dem ich den Yamaha Verstärker habe sehr viel über die Boxen hören und nicht über den erst neulich angeschafften Focal KH 😳

vielen Dank

Michael

Hallo Zusammen

es läuft die Blu Ray

Gruß Michael

Hallo Zusammen

wirklich schöne Musik (entdeckt man oft sehr spät)

in bester Laune

Gruß Michael

Hallo Zusammen

es läuft

Gruß Michael

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Lieber Michael,

Du hattest vorher einen Denon-Vollverstärker? Der RN 803 D ist einfach vom Preis-Leistungsverhältnis her Top. Auch klanglich. Ein Bekannter von mir hat es probiert - klanglich liegt er deutlich sogar über dem Niveau der "kleinen" Nur-Verstärker von Yamaha. Er besitzt sowohl einen RN 803 D als auch das Topmodell der Vollverstärker-Serie von Yamaha. Das kann natürlich klanglich doch noch etwas mehr - kostet aber auch das Fünffache mindestens. Die Bedienung finde ich ebenfalls ungemein praktisch. Der RN 803 D - probiere es mal aus - klingt mit Pure Direct am besten. Deshalb benutze ich die Einmessung, sprich das Klangregelwerk, deshalb so wenig wie möglich. Aber manchmal ist es Gold wert!

Wenn Du einen Kopfhörerverstärker hast, brauchst Du den Yamaha im Prinzip nicht - den KH-Verstärker direkt mit dem CD-Spieler verbinden. Der RN 803 D hat leider kein PRE OUT, wo man die Vor-Endstufe auftrennen kann. Dann könnte man das vom eingebauten DAC des RN 803 D gewandelte Signal an den KH-Verstärker rausgeben. Diese Möglichkeit haben die modernen Yamaha-Vollverstärker alle (auch mein alter Yamaha AX 930 hatte PRE OUT, aber keinen eingebauten DAC natürlich) - beim Netzwerkreceiver haben sie da wohl aus Kostengründen darauf verzichtet.

Heute hat sich definitiv bestätigt, was ich schon seit einiger Zeit eher vage festgestellt habe: Die beiden Kopfhörer-Ausgänge (Klinkenstecker) meines KH-Verstärkers klingen unterschiedlich...

Schöne Grüße

Holger

Alles anzeigen

Hallo Holger

ja ich hatte einen Denon der 720iger Serie, den den Du Dir vor kurzem gekauft hast liegt etwas über meinem „Kontostand „".

Da der Yamaha kein High res kann ist mir dieser Punkt fast egal.
Den Denon Cd720 optical an meinem Cambridge KHV anschließen das geht auch.

Gruß Michael

Hallo

der neue Yamaha ist da und schon eingerichtet. Er klingt wirklich detaillierter und angenehmer als der Denon. Die vollständige Bedienung über die iPad App ist schon sehr angenehm.
wie man aber eine KHV an eine receiver anschließen kann ist mir immer noch schleierhaft. Da der Cambridge KHV nen Ifi Streamer als Input hat solls mir egal sein.

Werde noch etwas einstellen und rum probieren

Gruß Michael

Hallo Zusammen

oder

Gruß Michael

Hallo Zusammen

mein neuer Mitbewohner der Yamaha R N 803d ist zu mir auf Reise..mehr dann nächste Woche

Michael

Hallo Holger

hier läuft gerade

umd irgendwie habe jetzt das Gefühl das man beim hören mehr „mitgeht“ und sich besser in die Emotionen der Instrumente einfühlen kann…

Hoffentlich liest das keiner der hält mich für …. 😀

Gruß Michael

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Herzlichen Glückwunsch von Focal zu Focal-Besitzer! Wie betreibst Du Deinen? Ich habe meinen an einem Lehmann Audio-Linear KH-Verstärker hängen verbunden mit einem Audioquest Water als Verbindungskabel (Cinch). Der Klang ist erhebend - besonders mit meinem neuen SACD/CD-Player, dem Denon DCD 1600 NE.

Schöne Ostern wüschend

Holger

Lieber Holger,

Ich treibe ihn mit dem Cambridge Magic Plus an, denke aber bis Ende des Jahres wird er von einem Drachenfels D ersetzt.
Ich hatte noch den Hifiman Ananda zur Auswahl hatte aber Probleme den mit dem Cambridge zu betreiben.

Auditorium hatte den Elear als B Ware ..

Gruß Michael

Hallo Zusammen

der Osterhase war gerade da und hat mit den Focal Elear überreicht.
Ich weiß der Clear noch mal differenzierter ist aber da wären im günstigsten Fall 300 Euro mehr.
Es spielt gerade Rudolf Buchbinder das 3. KK von Beethoven

Gruß Michael

Hallo Zusammen

für die nächsten Tage stehen folgende Aufnahmen für auf dem Programm

Gruß Michael

Zitat von michael74

Hallo Zusammen

hieraus laufen die ersten Töne

gruss Michael

Mh das passte mir heute nicht so recht von daher lief

Gruß Michael

Hallo Zusammen

hieraus laufen die ersten Töne

gruss Michael

Hallo Dr. Holger Kaletha

vielleicht dieser Zyklus?

Gruß Michael

Zitat von timmiju

Angeregt durch die umfangreiche Diskussion (das ist schon Material für einen eigenen Thread) habe ich eben gehört:

Jean Sibelius

Sinfonie Nr. 4 a-Moll op. 63

Berliner Philharmoniker

Dirigent: Sir Simon Rattle

Rattle lässt in großer Streicherbesetzung (8 Bässe) spielen, was zum Anfang schon Wirkung zeigt. Das Werk ist schon recht speziell, auch weil keine sinfonische Struktur erkennbar ist. Die Instrumentierung ist sehr durchsichtig, was den einzelnen Gruppen viel abverlangt. Die Sinfonie ist nicht mein Lieblings-Sibelius, finde sie aber interessant . Ich höre das Werk zum besseren Verständnis immer mit Partitur. Das hier ist eine gute Aufnahme, die auch in der DCH abrufbar ist.

Alles anzeigen

Hallo,

da es sich im eine Sacd handelt ist es vielleicht etwas für Holgers neues Abspielgerät?
Dr. Holger Kaletha

Gruß Michael

Hallo Zusammen

es lief

und es folgt

Gruß Michael

Zitat von Amdir

In den letzten paar Tagen habe ich die neue GA von Klaus Mäkelä ausführlich durchgehört. Hier noch einmal meine Höreindrücke in einem Beitrag gesammelt:

Eindrücke zur 1. und 2. Sinfonie

Die zweite Sinfonie hat mir insgesamt besser gefallen als die 1. Die 1. Sinfonie ist mir in dieser Aufnahme zu eigensinnig/manieriert, Mäkelä manipuliert mir etwas zu viel herum. Das Klarinettensolo ist etwa wunderbar trostlos gespielt, der Einsatz der 2. Violinen danach erstaunlich harsch und laut, dafür direkt danach mit einem seltsamen subito mp/p beim Einsatz des Themas, obwohl die Partitur ein durchgängiges mf fordert. Anschließend legt Mäkelä ein flottes Tempo an den Tag (fast zu flott), was mir aber gut gefällt. Die große Steigerung im Tranquillo-Teil (ab drei Takte vor G), insbesondere ab dem Poco a poco piu stretto e crescendo misslingt leider, da das Tempo so langsam ist, dass die Holzbläserfiguren zerfasern und auseinanderfallen. Erst spät legt Mäkelä wirklich an Tempo zu, dafür umso stärker, eher zu stark. Eine graduellere Steigerung wie bei Bernstein/WPH hätte besser gepasst. Wirklich bemerkenswert ist aber, dass Mäkelä sich als einer der wenigen Dirigenten neben Bernstein (WPH) und Segerstam (DSO & HPO) traut, die Paukenschläge in diesem Teil wirklich solistisch hervortreten zu lassen. Da aber die Beschleunigung und das crescendo erst später richtig stattfinden, stechen die Pauken umso krasser hervor, was ich leider als unpassend empfinde. Auch klingen die Pauken sehr hallig und etwas dumpf, härtere Schlägel und ein Schlagpunkt näher zum Rand der Pauke hätten den Klang besser fokussiert. Bernstein mit den Wienern zeigt, wie es meisterhaft gelingen kann.

Das nachfolgende Tempo ist wieder knapp an der Grenze zur Gehetztheit, aber durchaus spannungsvoll.

In der Tranquillo-Parallelstelle zeigen sich ähnliche Probleme. Die Musik kommt nicht aus dem Quark, diesmal fangen die Pauken kontrollierter an, werden aber von Schlag zu Schlag leiser, dumpfer und vermischen sich mehr und mehr mit dem Rest des Orchesters, obwohl ein crescendo gefordert ist. Diese Uneinheitlichkeit gegenüber der Parallelstelle verstehe ich nicht, sehr schade. Der erste Satz funktioniert damit in seiner Gesamtheit für mich leider nicht, trotz einiger guter Ideen, die allerdings nicht optimal umgesetzt werden.

Auch der zweite Satz weist deutliche Manierismen wie etwa Überbetonungen von Nebenstimmen (Blechakkorde), z.T. eigenmächtige crescendi und decrescendi oder sehr lang ausgehaltene Pausen auf.

Der dritte und vierte Satz gelingen deutlich besser, die eigenmächtigen Eingriffe bleiben überwiegend aus. Fantastisch die düsteren Moll-Akkorde im Blech (4. Satz). Einzig in der Passage ab O bleibt mir das Dämonische (siehe Bernstein/WPO oder Karajan/BPO) etwas auf der Strecke, gerade hier hätten die Pauken wie bei Karajan wieder etwas mehr in den Vordergrund gekonnt. Trotzdem eine schöne Interpretation dieser beiden Sätze.

Insgesamt klingt meine Einschätzung hier vielleicht etwas harscher als gedacht und gemeint, ich bin aber mit großen Erwartungen in die Hörsitzung gegangen. Trotz der Schwächen gelingt Mäkelä eine spannungsvolle Interpretatation dieser Sinfonie.

Die 2. Sinfonie hat mir aber umso besser gefallen, eher konventioneller interpretiert mit schönem Oboensolo im 3. Satz und toller Finalcoda (nicht die Koussevitzky-Fassung). Größere Manierismen oder Tempomanipulationen, etc. bleiben (glücklicherweise) aus. In beiden Sinfonien zeigt sich aber Mäkeläs Hang zu einem durchhörbarem Klangbild, der sich durchaus bemüht, Neues hörbar zu machen und auch mal Nebenstimmen ein bisschen mehr Präsenz zu verschaffen.

Eindrücke zur 3. und 4. Sinfonie

Nach der für mich teilweise enttäuschenden 1. Sinfonie und der sehr guten 2. Sinfonie geht es jetzt mit den Nummern 3 und 4 weiter. Beide Stücke sind auch wieder konventioneller interpretiert und haben mir gut bis sehr gut gefallen.

In der 3. Sinfonie stellt Mäkelä die Dynamik teilweise auf den Kopf. Die Streicher stehen im Vordergrund, auffällig ist dies direkt zu Beginn des Satzes, der zweite Bläsereinsatz ist ganz sicher kein forte, da die Bläser an der Stelle aber nur begleiten, finde ich das auch nicht unbedingt schlimm. Ansonsten liefert Mäkelä eine dynamische Interpretation des Kopfsatzes ab. Die letzten beiden Tutti-Akkorde enttäuschen aber leider durch die zu dumpfen Pauken und die Tatsache, dass sich die Lautstärke weit unter dem angesetzten forte bewegt.

Der zweite Satz ist etwas langsamer als üblicherweise gespielt und erhält dadurch in Verbindung mit dem fantastisch beseelten Spiel der jeweiligen Melodieinstrumente/Stimmgruppen eine schön grüblerische und bittersüße Färbung. Hier gefallen mir die halligeren Pauken auch mal wirklich gut, sie fügen sich schön in das Stimmungsbild des Satzes ein.

Der dritte Satz ist der, in dem am ehesten kleinere Manierismen auftauchen, wie etwa einzelne nicht in der Partitur verzeichnete oder verstärkte Dynamikabstufungen. Gleichzeitig hätte ich mir hier manchmal etwas mehr Biss (und z.T. auch Lautstärke) von den Bläsern gewünscht. Trotzdem sind auch hier neue Feinheiten der Partitur hörbar, die in anderen Aufnahmen untergehen.

In dieser Sinfonie hört man bisher am Ehesten, dass Mäkelä als Cellist seinen Fokus auch gerne auf einen etwas vordergründigeren Streicherklang legt.

Der 4. Sinfonie tut der etwas basslastige Klang dieser Aufnahme sehr gut (z.B. direkt zu Beginn des 4. Satzes). Auffällig ist, dass die lauten Passagen oft besonders laut gespielt werden und so stärker hervortreten. Mäkelä nutzt übrigens das häufiger benutzte und von Sibelius wohl gewünschte Glockenspiel. Gut gefallen hat mir das Ende der Sinfonie mit tollen, forschen Oboeneinwürfen. Gleichwohl kann ich nicht verhehlen, dass in den letzten beiden Streichereinsätzen das von Sibelius geforderte dolce nicht wirklich eintritt. Mäkelä schwächt so und zusätzlich durch ein schon zuvor beginnendes, nicht notiertes ritardando wie so viele Dirigenten das Ende nicht wie in der Partitur geschrieben ab. Mäkelä gelingt aber insgesamt eine düstere, kontrastreiche Interpretation dieser Sinfonie.

Zusammengefasst zeigt sich auch hier Mäkeläs Drang, etwas Neues aus den Stücken hervorzubringen, glücklicherweise ohne die Groteskereien der 1. Sinfonie. Die über weite Strecken tolle Durchhörbarkeit und die erstaunliche Musikalität des Orchesters überzeugen wirklich und lassen neue Höreindrücke zu. Mäkelä scheint seinen Musikerinnen und Musikern Freiraum gelassen zu haben, gefällt mir gut! Wie ich aus eigener dirigentischer Erfahrung sagen kann, gehört es zu den größten Schwierigkeiten als Dirigent, das Orchester einfach mal spielen zu lassen, ohne zu viel dazwischenzufunken

Eindrücke zur 5. und 6. Sinfonie

Ich hatte hohe Erwartungen an die 5. Sinfonie, mein absolutes Lieblingsstück überhaupt. Dementsprechend war ich auch unglücklich, als ich direkt innerhalb der ersten Minute zwei deutlich hörbare Unsauberheiten miterleben musste: In Takt 3 setzt eine Flöte oder Oboe ihre punktierte Halbe unsauber ab, ein deutliches Kieksen ist vernehmbar. In Takt 10 setzt die 2. Flöte dann deutlich später als die 1. Flöte ein, schade, dass solche Fehler nicht korrigiert wurden, immerhin handelt es sich um Studioaufnahmen.

Es geht aber weitaus besser weiter (mit genaustens eingeprobten Holzbläserartikulationen und einem tollen Fagottsolo), wenngleich das langsame Tempo den Satz etwas zieht. Der großen Steigerung beim Übergang zum Quasi-Scherzo fehlt der letzte Kick, der Übergang erfolgt etwas zu weich (und wird auch genauso mit etwas zu harmlosen fffz in Holz und Blech in den Takten 98-101 vorbereitet). Die letzten Takte sind wirkungsvoll, leiden aber unter den halligen, dumpfen Pauken.

Der zweite Satz klappt deutlich besser, hier wird das langsamere Tempo nicht zum Nachteil. Die Musik kann sich wunderbar frei entfalten und macht diesen Satz zu einem tollen Erlebnis, dem Mäkeläs Detailarbeit zugute kommt (auch wenn die Bläser manchmal etwas zu sehr im Hintergrund sind). Die Vorwegnahme des Schwanenthemas in den zupfenden Kontrabässen (ab T. 129) ist gut hörbar. Auch die Steigerungen sind angemessen musiziert, fantastisch ebenso der Schluss des Satzes mit den Holzbläsern im Tempo des Beginns, ohne ritardando und mit staccato-Schlusston, klasse!

Das Finale beginnt minimal überhastet mit indifferentem Paukenauftakt, geht danach aber gut weiter (auch mit schönen Paukeneinwürfen). Der Paukenauftakt vor Beginn des Schwanenthemas ist leider wieder zu dumpf und hallig, nach der Modulation des Schwanenthemas von Es-Dur nach C-Dur fehlt die etwas nötige Größe und auch Lautstärke. Super gelingt dafür fast der komplette Rest des Satzes. Wenn die Trompeten das Schwanenthema übernehmen, klingen sie leider zu gedeckt und im Hintergrund, sehr seltsam! Die nachfolgende Steigerung funktioniert wieder besser und weist endlich mal die angemessene Emotionalität auf (wenn auch noch übertroffen von etwa Bernstein/WPO oder Søndergård/BBC). Vor den letzten 16 Takten baut Mäkelä auch die zwei obligatorischen ritardandi ein, die zwar nicht in der Partitur stehen, aber vom Großteil der Dirigenten eingesetzt werden und mMn absolut angemessen sind.

16 Takte vor Schluss kopiert Mäkelä Segerstam, verdoppelt entgegen der klaren Anweisung "Un pochettino stretto" - "Ein klein wenig beschleunigt" beinahe das Tempo und rast im Verhältnis zum Rest des Satzes mit Hochgeschwindigkeit in den Schluss, immerhin sind die Abstände zwischen den letzten Akkorden korrekt.

Die letzten zwei Akkorde mit den weichen, dumpfen, zu leisen Pauken (und jeweils zu langen Vorschlägen) sind leider ein Sinnbild für die negativen Seiten dieser Interpretation.

Mit einer Gesamtspielzeit von 34:02 liegt die Interpretation ganz klar auf der langsamen Seite, vergleichbar etwa mit Celibidache/Swedish RSO (34:42) oder Segerstam/HPO (33:49), langsamer sind z.B. Bernstein/WPO (35:34) oder der Spitzenreiter Hisayoshi Inoue/Japan Sinfonia (ca. 36:53). Dieses langsame Tempo kann nur funktionieren, wenn man die Spannung über die Zeit halten kann, was hier aber leider nicht gelingt (Inoue übrigens ebenso wenig, ganz im Gegenteil zu allen anderen hier aufgezählten Einspielungen). Insgesamt eine uneinheitliche Interpretation, schade! Die Einspielung ist sicher nicht schlecht, aber definitiv mit Negativpunkten behaftet. Mir ist sie zu langsam und mit zu wenig Biss und Kraft musiziert, großes Manko sind die Pauken.

Eine andere Welt zeigt jedoch die 6. Sinfonie, die wieder deutlich besser gelingt. Der Fokus auf Artikulation in den Streichern und Holzbläsern zahlt sich aus, auch hier wird nie zuvor Gehörtes erstmals hörbar (z.B. im 4. Satz). Auch wenn die Pauken manchmal wieder etwas dumpf sind, ist dies kein Vergleich zur 5. Sinfonie. Wundervoll der Beginn des 1. Satzes mit herzzerreißend klagender Oboe und Flöte. Toll ist auch der 3. Satz mit seinem fulminantem, angemessen lautem Ende. In dieser Sinfonie geht Mäkeläs Konzept einmal wirklich auf, er kann Neues sichtbar machen und gleichzeitig seinen Musikern Raum lassen, ohne Kraft in den Steigerungen vermissen zu lassen. Eine tolle Interpretation!

Eindrücke zur 7. Sinfonie, Tapiola und den drei späten Fragmenten

Direkt zu Beginn der 7. Sinfonie wird dem Hörer bei der ansteigenden, verzahnten Streicherlinie klar, dass Mäkelä es etwas langsamer angehen lassen will, mit einer Gesamtspielzeit von 22:45 befindet er sich auch in der Riege der langsameren Dirigenten dieser Sinfonie.

Der Übergang zum Aino-Thema der Posaune gelingt wirklich gut, wenn auch ohne großes Pathos. Im Verlauf des Vivacissimo und nachfolgenden Adagios zeigt sich abermals das streicherfokussierende Klangbild, durch das im Adagio die Wiederkehr des Aino-Themas in den Bläsern vielleicht etwas zu sehr im Hintergrund erklingt. Die stürmischen Läufe der Streicher sind aber fabelhaft! Großartig sind ebenso die letzten paar Minuten, in denen das letzte Auftreten des Aino-Themas in den Hörnern ungemein entrückt und berührend gespielt wird. Auch die Schlusskadenz funktioniert bei Mäkelä in diesem Denkmuster super, der die Streicher bei ihrem letzten Einsatz eben nicht akzentuiert beginnen lässt, wie es viele Dirigenten tun (obwohl nicht in der Partitur vermerkt), sodass die Bittersüße des Schlusses toll hervorgehoben wird.

Insgesamt eine eher wehmütige als dramatische Interpretation dieser wegweisenden Sinfonie, gefällt mir sehr gut!

Bei Tapiola ist Mäkelä ausnahmsweise mal nicht langsam unterwegs (19:23), hier passen die Pauken in den ersten Takten auch klanglich wirklich gut. Der Beginn ist schön dramatisch genommen, nur die erste fortissimo-Version des Hauptmotivs verliert durch die wieder etwas dumpfen, unklaren Pauken an Wirkung, obwohl sie ansonsten schön bedrohlich daherkommt (T. 25f.). Im Verlauf des Stückes baut Mäkelä durch den Streicherfokus und die dem aber nicht nachstehenden Holzbläser eine wirklich schöne mysteriöse und unheimliche Stimmung auf (beim Hören kam mir in den Sinn, dass es bei einem Stück, das den Wald darstellen soll, ja auch eigentlich recht gut passt, dass die Streichinstrumente aus Holz und die Holzbläser hier so viel "Liebe erfahren"). Das Blech kommt aber nicht zu kurz, trotz des Fokus auf die Streicher sind die Blechbläser hier nicht so im Hintertreffen wie in anderen Stücken dieser GA, auch wenn andere Dirigenten (insbesondere die mit Fokus auf dem Blech) hier natürlich noch eine Schippe drauflegen. Das Ende des Stückes gelingt fantastisch, hier sind wieder einmal die tiefen Streicher besonders gut zu hören, was der unheimlichen Stimmung trotzdem einen passenden Stempel der Endgültigkeit aufdrückt. Zusammengefasst also eine wirklich sehr stimmungsvolle, spannend-mysteriöse Deutung dieses Meisterwerks, toll!

Sehr zu begrüßen ist, dass Mäkelä als soweit ich weiß erst dritter Dirigent nach Okko Kamu (Mai 2012) und John Storgårds (Dezember 2013) die drei von Timo Virtanen in der Finnischen Nationalbibliothek entdeckten und eingerichteten Fragmente HUL 1325, HUL 1326/9 und HUL 1327/2 eingespielt hat und diese ans Ende seiner GA setzt. Übrigens ist nicht belegt, ob es sich wirklich um Skizzen/Fragmente der von Sibelius verbrannten 8. Sinfonie handelt.

Kennt man die beiden übrigen Einspielungen, fällt sofort auf, dass Mäkelä für HUL 1325 und HUL 1327/2 deutlich länger braucht als Kamu und Storgårds (Mäkeläs Zeiten liegen bei 1:41 und 1:43, Kamus bei 1:19 und 1:09, Storgårds bei 1:09 und 1:13). Einzig beim mittleren der drei Stücke, HUL 1326/9 (übrigens bei Mäkelä im Booklet fehlerhaft mit Zahlendreher als HUL 1236/9 angegeben), ähneln sich aufgrund der Kürze des Fragments die Spielzeiten (Mäkelä mit 0:17, Kamu mit 0:18 und Storgårds mit 0:15).

Die Unterschiede lassen sich mit einem deutlich breiteren Tempo erklären, das Mäkelä im ersten und dritten Fragment anschlägt. Vielleicht ist das nicht immer ganz korrekt (das dritte Fragment ist laut Booklet mit "Allegro moderato" bezeichnet), sorgt aber dafür, dass die Fragmente gegenüber den Vergleichseinspielungen einen deutlich bedrückteren, bittersüßen Klang erhalten. Auch die etwa dunkler gefärbte Oboe und die artikulationstechnische Abkehr vom Tänzerischen (im Gegensatz zu etwa Storgårds) verstärken diesen Eindruck. Insgesamt ein willkommener Bonus, der durch seine Platzierung nach Tapiola ganz am Ende der GA in Verbindung mit dem breiteren Tempo und der traurigen Interpretation für ein wehmütiges Ende sorgt. Ganz passend, wie ich finde. Ebenfalls ist schön, dass nun auch von diesen wenigen Minuten Musik schon drei unterschiedliche Interpretationen, die sich zum Teil stark voneinander unterscheiden, existieren.

Insgesamt ist diese CD ein absolut würdiger Abschluss der GA und lässt in allen Stücken das grundsätzliche Motiv des Abschiedes bzw. die Versinnbildlichung des Endes von Sibelius orchestralem Schaffen gut durchscheinen. Ich finde es sehr passend, dass auf der letzten CD ein solches Konzept so gut von vorne bis hinten durchgezogen wird!

Fazit

Fazit:

Lohnt sich also nun die GA? Ich finde schon. Mäkelä schafft es, in vielen der Sinfonien ungehörte Strukturen und Linien sichtbar zu machen und kann immer wieder eine neue Sicht auf die Stücke entwickeln. Ich musste oft an Paavo Berglunds Aufnahmen mit dem Chamber Orchestra of Europe denken, die Mäkeläs Ansatz mMn oft ähneln. Der Fokus auf die Streicher bringt den Vorteil der besseren Durchhörbarkeit mit sich, gleichzeitig aber auch den Nachteil der etwas zu verdeckten Bläser. Schwachpunkte der GA sind mMn ganz klar die 1. und 5. Sinfonie, in denen Mäkeläs Manierismen nicht funktionieren und stören, außerdem generell fast immer die halligen und dumpfen Pauken, die manchmal auch einfach zu leise sind. Interessant ist, dass Mäkelä oft nicht das Dramatische hervorhebt, insbesondere nicht in den Sinfonien, die üblicherweise diesen Charakter in den meisten Interpretationen besitzen. Nr. 1 ist hier die Ausnahme (leider hin und wieder überzeichnet), wie auch die überraschend gute Nr. 4.

Insgesamt also mMn eine willkommene Ergänzung für fortgeschrittene Sibelius-Hörer, für den Einstieg aber wohl eher weniger gut geeignet.

Liebe Grüße

Amdir

Alles anzeigen

Lieber Amdir,

vielen Dank für deine Eindrücke. Toller Bericht bzw. Rezession.

Gruß Michael