Heute Nacht habe ich mir Ugorskajas Pyramiden-Erklimmung mit Blick auf deinen sehr gut mitzuvollziehenden Text angehört, lieber Willi. Das war in beiderlei Hinsicht natürlich eine Bereicherung.
Ich höre es auch so, dass die Interpretin einen "maßvollen" Zugang wählt, der auf sehr hörenswerte Weise Plastizität und Klarheit mit sublimer Emotionalität verbindet.
Die nächste Besprechung erscheint heute Abend im Thread zur Hammerklaviersonate über eine Aufnahme einer kürzlich verstorbenen Pianistin.
Liebe Grüße
Willi
Dann meine ich natürlich zu wissen, worauf ich gespannt sein darf. Die Pianistin, auf die es wohl hinausläuft, rückt in letzter Zeit zunehmend in mein Blickfeld. Eine bewundernswerte Frau, zudem wohl eine starke Künstlerpersönlichkeit - und ein wirklich trauriges frühes Versterben.
Es ist schön, lieber Willi, wie souverän und sachorientiert du hier im Forum weitermachst, "deiner" Linie treu bleibst und damit auch Haltung zeigst. Ich würde gerne so viel mehr hören und mich dementsprechend auch mehr einbringen gerade in den Klavierthreads - Zeit und Frische fehlen zu oft dafür. Bei der Hammerklavier- und Waldsteinsonate (die ich im Konzertsaal zuletzt von Igor Levit hörte), möchte ich die Beschäftigung aber gerne in den nächsten Tagen aufnehmen und mich dann auch von den Gedanken hier anregen lassen.
Alles anzeigenLieber Willi, lieber Leiermann,
habt Ihr denn Currentzis mal mit Harnoncourts letzter Aufnahme von 2015 verglichen?
Das geht finde ich in dieselbe Richtung eines "knalligen" Beethoven. Gut, dass Ihr diese Aufnahme besprecht - denn sie wird wohl kontrovers diskutiert werden.
Ich setze schon mal den Kontrapunkt zu Eurer Euphorie: Ich muss sagen, dass ich alles andere als begeistert bin und schon nach ein paar Takten genug habe. Zur Zeit beschäftige ich mit der - hoch interessanten aber auch hoch problematischen - Beethoven-Rezeption in der Zeit des 1. Weltkriegs in Deutschland und um 1920. Und vor diesem Hintergrund frage ich mich, was dieser Currentzis-Beethoven ein Jahrhundert später uns sagen will. Was macht Currentzis? Beethovens finaler Triumpfmarsch klingt wie der kleine Bruder von "Wellingstons Sieg" - diese Komposition, die Beethoven selbst mit der 7. und 8. zusammen aufführte, war bezeichnend seine erfolgreichste im Wien der Metternich-Ära. Die deutschnationale, sehr ideologische Beethoven-Rezeption vor 100 Jahren betonte den "kriegerischen" Charakter bei Beethoven (vornehmlich bei der "Eroica" und der 9.). Beethovens Symphonik wurde zur Projektionsfläche ressentimentbelasteter nationaler Selbstfindung, wurde entsprechend gedeutet als ein Geschehen von Kampf und Sieg. Und auch damals betonte man den populistischen Grundzug von Beethovens Musik, die "von allen verstanden" werden wolle. Letzteres war freilich so neu nicht, sondern entstammte nationalistischer Romantik: Schon Cosima Wagner berichtete in ihrem Tagebuch, dass ihr Gatte Richard davon überzeugt gewesen sei, dass Beethovens Symphonien so etwas wie "Volksreden" darstellten. Paul Bekker prägte in seinem berühmten Beethoven-Buch den Topos, dass Beethovens Symphonien "Reden an die deutsche Nation" seien (in Anspielung an J. G. Fichte, dessen gleichnamiges Buch etliche der deutschen Soldaten im Weltkrieg in ihrem "Sturm"-Gepäck hatten). Currentzis dirigiert Beethoven genau so: als plakativ populistische "Volksreden". Man hört entsprechend im Finale eine Apotheose des Militärmarsches (etwas bösartiger gesagt: im Ton von Kirmesrummel-Musik, präsentiert als eine musikalische Sensation auf einer Schaustellerbude). Man fragt sich so letztlich auch, ob da nicht Beethovens 5. mit der 7. verwechselt wird, die Wagner einst als "Apotheose des Tanzes" bezeichnete. Diese Verwechslung ist aber bezeichnend, denn sie verrät den Interpretationsansatz einer "Pop"-Polarisierung von Beethoven. Die Aufnahme hat die Schwäche finde ich, die "Pop"-Versionen von klassischer Musik generell haben, welche eindimensional die "Klassik" auf das Einfachst-Eingänge reduzieren: auf den Rhythmus. Schon zu Beginn des Finales fällt auf, dass die Bläser bei Currentzis sehr blass sind (ganz anders ist das bei Harnoncourt, der viel, viel plastischer ist!), sogar ziemlich schlampig artikulieren. Currentzis interessieren einfach nur die rhythmischen Akzente und sonst so gut wie nichts: Er will Affektivität, eben die Musik "aufpeitschen" und mit ihr die Hörer - wie bei einem Pop-Konzert. Da darf man doch mal fragen: Was soll der Sinn des Ganzen sein? Ist das nicht geschichtsblind? Kann man so tun, als hätte es diese militaristisch vereinnahmende Beethoven-Rezeption vor 100 Jahren nicht gegeben (vom Nationalsozialismus gar nicht zu reden!)? Jetzt wird wiederum vornehmlich auf den Affekt gezielt um größtmögliche Wirkung beim Hörer zu erzielen - nur völlig entpolitisiert, für den Pop-Hörer von heute, für den "Klassik" nur erträglich ist, wenn sie "aufgepeitscht" wird, also zu dem wird, was Monsieur Croche, Claude Debussys Alter-Ego, einst zutiefst verabscheute, wenn Musik zum "Anreißer auf einer Jahrmarktbude" in seinen Ohren herunterkommt. Ich stelle mir gerade heute eine Auseinandersetzung mit den vom Rezeptions-Gesichtspunkt her ideologisch nicht unvorbelasteten Beethoven-Werken doch etwas reflektierter vor. Ich finde Currentzis - man verzeihe mir die schroffe Formulierung - in dieser Hinsicht einfach fürchterlich naiv und vordergründig platt. (...)
Da machst du nach dem Hören einzelner Sätze ja gleich große Fässer auf, lieber Holger. 
Ich meine aber, dass du mit deinen Worten der Currentzis-Aufnahme überhaupt nicht gerecht wirst. Auf mich wirkt es allzu schnell abgeurteilt - als ob du die gehörten Teile recht früh in eine Schublade gesteckt und damit verpasst hättest, eine differenziertere Sichtweise zu entwickeln. Deine einseitig wirkende Darstellung einer knalligen, „populärmusikalischen“ Rhythmik z.B. geht für mein Gehör an den sehr eigenständig, stimmig und intensiv ausgestalteten Phrasierungen und den Stellen vorbei, die Gegenpole zur zweifellos vorhandenen Impulsivität der Rhythmik bilden. Dass gerade diese aber als eine (natürlich nicht DIE) wesentliche Keimzelle für die Entwicklung der gesamten Sinfonie aufgefasst werden kann, würdest du ja vielleicht auch nicht unbedingt negieren.
Den Vorwurf eines platten, sogar populistischen Zugriffs auf die Sinfonie kann ich jedenfalls überhaupt nicht nachvollziehen. Auf Pop sehe ich das schlicht nicht gebürstet. Auf alten Instrumenten und ohne Vibrato gespielt, ohne die mitunter auch von großen Dirigenten übertrieben-pathetisch eingesetzten Blechbläser-Walzen z.B. im 4. Satz, dafür unaufgeplustert und scharfkantig, unbarmherzig voranstürmend, zupackend, sich keine Sentimentalitäten erlaubend – so nehme ich die Aufnahme wahr. Der ihr zugrunde liegende Ansatz ist ganz offenbar: Eine Wiederentdeckung jener unmittelbaren Wirkung VOR aller zweifelhaften ideologischen Inanspruchnahme des Stückes, wie sie zu Beethovens Zeiten denkbar war. Das ist für meine Begriffe ein sehr legitimer Ansatz – und hier gelingt dessen Ausführung in einer stringent nachvollziehbaren Stimmigkeit und Frische, die mir wirklich Freude macht. Das steht keiner populistischen Volksrede nahe, sondern einer Auffassung, die die Musik letztlich auch gegen ihre außermusikalische Instrumentalisierung verwahren und in diesem Sinne sogar etwas wirkungsgeschichtlich „Befreiendes“ haben kann.
In diesem Zusammenhang steht wohl auch Currentzis‘ Orientierung an Beethovens Metronomzahlen (die ich nicht selbstzweckhaft verteidigen würde – aber es passt zum „Konzept“) und die klare Umsetzung der Vortragszeichen. Der Beginn des Kopfsatzes entspricht dem, was ich von der Partitur her auch erwarten würde und was der gesamten Sinfonie letztlich auch von der Erwartungshaltung bezüglich des Kommenden her einen Stempel verpasst: Currentzis überreizt die oftmals so überstrapazierten Fermaten eben nicht und macht sich allein mit diesem Anfangsgestus frei von diesem („Reden an die deutsche Nation“ viel zuträglicherem) Pathos der überlang gehaltenen Fermaten. Es kommt hier zu Beginn stattdessen sofort das „con brio“ zur Geltung. Dieses ist nur ein Beispiel für oben genannten Ansatz, den ich in der Einspielung konsequent zur Geltung gebracht hörte. Bzw. rudere ich da mal etwas zurück: Ich habe die Hoffnung, dass sich dieser vorläufige (!) Eindruck auch längerfristig bestätigen könnte. Einen Schnellschuss möchte ich hier aber nicht abgeben. 
Die Einspielung als der „Weisheit letzter Schluss“? Sicherlich nicht. Aber das gibt es in puncto Interpretationsgeschichte eh nicht nach meinem Verständnis. 
Das war mir auch aufgefallen. Zwar habe ich keine Partitur von der Fünften, aber mir klang es so schlüssig, dass ich völlig begeistert war. Es war zwar ungewohnt, aber mitreißend, und durch die klangliche Transparenz wurde auch deutlich, wie gut dieses Orchester wirklich ist, dass es die musikalische Dichte, die Vielschichtigkeit so deutlich abbildet. Hoffentlich gibt es bald mehr so tollen Beethoven von Currentzis.
Liebe Grüße
Willi
Da dürfen wir uns angesichts seiner Aktivitäten in den letzten Jahren durchaus erwartungsfroh zeigen, lieber Willi. Zumindest die 7. Sinfonie - ich weiß gerade nicht, woher ich's habe - ist wohl für den Herbst angekündigt. Ich persönlich tippe aber auf noch mehr. Sehr spannend.
Lieber Willi, mein letztes Posting im Forum galt genau dieser Currentzis-Aufnahme, die mich wirklich elektrisiert hat. Ich hob sie in einem anderen Thread hervor mit den Worten: "Das habe ich eben zum ersten Mal gehört und bin hin(gerissen) und weg. Das Orchester spielt rhythmisch sehr schwungvoll und zupackend, phrasiert gleichzeitig ausgesprochen fein. Ganz toll auch die Durchhörbarkeit des Ganzen - so transparent habe ich die Sinfonie wohl noch nie gehört. Eine äußerst empfehlenswerte Einspielung."
Du wirst dich also nicht wundern, wenn ich dir uneingeschränkt zustimme. Und auch ich hatte an einigen Stellen den starken Eindruck, als hörte ich die Sinfonie zum ersten Mal, sodass ich zum Regal flitzte und die Partitur aufschlug. Es war verblüffend. Wenn ich es richtig gesehen habe, folgt er der Notation sehr eng. Die Phrasierung gestaltet er zuweilen ungewohnt, aber sie widerspricht m.E. auch an diesen Stellen nicht den Partiturangaben. Das alles war allerdings mein Eindruck beim einmaligen Hören, ich möchte nicht den Eindruck vermitteln, ich könne die Aufnahme fundiert besprechen. Ich bin einfach nur völlig begeistert.
MusicAeterna unter Currentzis spielen Beethoven 5:
Das habe ich eben zum ersten Mal gehört und bin hin(gerissen) und weg. Das Orchester spielt rhythmisch sehr schwungvoll und zupackend, phrasiert gleichzeitig ausgesprochen fein. Ganz toll auch die Durchhörbarkeit des Ganzen - so transparent habe ich die Sinfonie wohl noch nie gehört. Eine äußerst empfehlenswerte Einspielung.
Ich finde es ganz wunderbar, wie persönlich und unakademisch Levit über die Sonaten spricht - so ein großes Podcast-Projekt über Klaviermusik gab es meines Wissen überhaupt noch nie. Toll ist auch, dass er zwischendurch immer wieder Motive und Themen vorspielt und richtig eintaucht in diese Welt. Und Levit ist ohne Zweifel ein famoser Pianst. Wirklich eine Entdeckung.
Viele Grüße
Christian
"Persönlich und unakademisch" trifft es, lieber Christian - sofern die Folge zur 1. Sonate, die ich gestern auf deinen Tipp hin hörte, repräsentativ für die Reihe ist. Charmant auch, wie wenig gestellt der Dialog ist, wie spontan sich da die Bälle hin zu Mozart und Rosen und wieder zurück zu Beethoven gespielt werden. Da werde ich sicherlich in nächster Zeit noch weiterhören. Vielen Dank für deinen Hinweis! 
Die Wiener Philharmoniker unter Andris Nelsons gastierten am Dienstag, den 03. März, in der Elbphilharmonie. Auf dem Programm standen die ersten drei Beethoven-Sinfonien. Bis einschließlich Samstag spielt das Orchester in Hamburg alle neun Beethoven-Sinfonien, in der darauffolgenden Woche findet dieser Zyklus dann sogar ohne auch nur einen Tag Pause in München seine Wiederholung.
Ich saß weit oben in Etage 16, Bereich X - schräg hinter dem Orchester.
Ich habe die Wiener das erste Mal live gehört. Den Streicherklang empfand ich als exquisit, es kamen darin viele unterschiedliche Stärken zusammen: Feinheit, Kraft, Farbigkeit (manchmal ganz wunderbar silbrig) - alles extrem geschmackvoll ausbalanciert und wie aus einem Guss. Die Holzbläser fügten sich betont organisch in den Orchesterklang ein, sie kamen mir auf meinem Platz an ein paar Stellen aber etwas zurückhaltend vor, gerade an Phrasenenden, die so z.T. unhörbar wurden. Andererseits gab es da auch ganz großartige Momente, vor allem mit Blick auf die Oboe in der "Eroica".
Die Hörner brauchten nach meinem Eindruck etwas Anlaufzeit, was aber nicht gravierend war; insgesamt waren Blech und nicht zuletzt Pauke erwartbar hochklassig. Die Qualität der Wiener ist natürlich nicht zu überhören - dennoch wurde es kein "großer" Abend. Die Interpretationen streichelten durchaus intensiv die Haut, gingen aber nur selten richtig darunter. Im Vorfeld hatte ich eine ähnliche Kritik zu der jüngsten Einspielung der neun Beethoven-Sinfonien gelesen. Andris Nelsons wurden darin musikantische Stärken, aber zu wenig Ergebnisprofil hinsichtlich der Auseinandersetzung mit den Tiefenschichten und der kontextuellen Aufladung der Kompositionen zugeschrieben. Und so hörte ich es auch. Es war manchmal, als ob die Musik einer ausgesprochen differenziert dargebotenen Klangästhetik genügen, darüber hinaus aber nichts "bedeuten" solle. Und das ist mir für ein solches Orchester und ein solches Programm zu wenig.
Ein Gegenbeispiel war der langsame Satz der "Eroica" - hier hörte ich eine klangliche Sättigung, die mit Tiefe und in diesem Fall auch Abgründigkeit einherging. Mein Höhepunkt des Abends.
Alles anzeigenIn dieser Angelegenheit gilt es Besonnenheit zu wahren - d.h. das rechte Maß zu finden. Das ist auch Sinn der Diskussion. Das gilt für beide Extreme: Es geht nicht, das Thema zu bagatellisieren und zu verharmlosen, beim Missbrauchsskandal der katholischen Kirche nicht und bei sexuellen Übergriffen, die sich Männer-Machos im Bereich Film, Theater, Oper, Universität herausnehmen, auch nicht. Ebenso wenig geht es, Vorverurteilungen zu machen aufgrund ungeklärter Verdächtigungen und Berufsverbote zu erteilen. Wer allerdings meint, die Diskussion des Themas an sich als unerwünschte "Biertischdiskussion" abtun zu können, muss sich die Kritik gefallen lassen, ein Verharmloser an der Grenze zur Verhöhnung mutmaßlicher Opfer zu sein. Obwohl ich bekannter Maßen MeeToo durchaus sehr kritisch sehe, mache ich das nicht mit. Nur zur Ergänzung, wie nötig die Diskussion ist: Der bekannte Musikwissenschaftler und Pianist Siegfried Mauser, ehemaliger Direktor der Münchner Musikhochschule, ist wegen solcher Delikte zu einer Haftstrafe verurteilt worden. Ein Unrechtsbewusstsein hat er aber trotzdem nicht. Das ist haarsträubend und ziemlich ekelhaft. Es gibt einfach dieses unerträgliche Macho-Gebaren im Kulturbereich, wo mächtige Männer meinen, ihre Position ausnutzen zu können. Da ist ein Kulturwandel nötig und ebenso die Diskussion darüber unausweichlich und bitter nötig, die zu einer Veränderung des Bewusstseins eben auch beiträgt. Ignorieren, Bagatellisieren, Schönreden und dgl. zementiert den Status Quo. Wenn sich die Täter sicher sein können, dass die "Schöngeister" solche Dinge als völlig normale Kaveliersdelikte ansehen, dann machen sie munter weiter so.
Außerdem nimmt man so übrigens auch Placido Domingo nicht Ernst. Vielleicht hat er seine Entschuldigung tatsächlich ja ehrlich und Ernst gemeint, weil er merkt, dass er Grenzen überschritten hat wenn auch unwissentlich, was er von heute aus gesehen bereut. Wer das nun alles als Biertischgewäsch abtut, der muss dann sagen: Domingo braucht sich für nichts zu entschuldigen und muss ihm damit implizit unterstellen, dass diese Entschuldigung nur strategisch ist. Genau das halte ich für mehr als bedenklich. Vielleicht kann Domingo, wenn er denn wirklich die Courage haben sollte, zu einem Bewusstseinswandel beitragen in seiner herausragenden öffentlichen Position. Ich bin gespannt, wie sich die Affäre in dieser Hinsicht weiter entwickelt.
Schöne Grüße
Holger
Es ist ungemein wohltuend, lieber Holger, wie ausgewogen und besonnen du hier argumentierst.
Morgen geht es mal wieder zum NDR Elbphilharmonie Orchester unter Alan Gilbert. Das Programm ist für meine Begriffe recht konventionell gestrickt, da hätte auch gern mal was Überraschenderes dabei sein können. Zimmermann gehört auch eher zu den häufig gebuchten Geigern des NDR. Und mit dem Berg-Violinkonzert bin ich noch nie so richtig warm geworden. Gleichwohl - ich freu mich drauf:
A. Webern: Im Sommerwind
A. Berg: Konzert für Violine und Orchester (Solist: Frank Peter Zimmermann)
- Pause -
J. Brahms: Sinfonie Nr.3, op.90
Am Dienstag, d. 3. März, höre ich dann ebenfalls in der Elphi die Wiener Philharmoniker unter Andris Nelsons - und die Programmgestaltung ist nicht weniger konventionell, denn die spielen die Beethoven-Sinfonien 1-3. Ob ich mich drauf freue? Na klar! Eine Beethoven-Übersättigung gibt es bei mir nicht.
Unkonventioneller wird die Programmgestaltung dann am 13. März beim Klavierrecital von Yuja Wang - habe gelesen, dass die Reihenfolge der Stücke von ihr spontan festgelegt wird.
Niemand kennt doch die Wahrheit und Niemand kennt die Motive, warum Domingo sich jetzt veranlasst sieht, öffentlich Reue zu zeigen. Da gibt es sehr viele Möglichkeiten.
Damit hast du natürlich vollkommen Recht, lieber Holger.
Was wir wissen: Domingo hat seine Verantwortung für den "Schmerz" der Frauen eingeräumt, und damit - davon muss man in diesem Zusammenhang ausgehen - mehrfaches sexuell übergriffiges Verhalten.
Dass es für mich eher wie eine persönliche Schadensbegrenzung aussieht, ist ein subjektiver Eindruck und resultiert aus Indizien: dem zeitlichen und inhaltlichen Verlauf der Angelegenheit sowie jetzt der Wortwahl seines Eingeständnisses.
Ob er jetzt eine echte Einsicht in die Problematik seiner grenzverletzenden Übergriffigkeit hat, spielt für mich aber nicht die entscheidende Rolle bei seinem Geständnis - wichtiger finde ich, dass er grundsätzlich die Wahrheit zugegeben hat und damit klar macht, dass sein Verhalten falsch war.
Edit: Melomane hat sich in #585 mit einem sachlich-informierenden Beitrag in die Diskussion eingeschaltet. Auch das gehört zur hiesigen Thread-Wahrheit.
Herr Domingo hat siche nichts "eingesehen" sondern einfach eine strategische Entscheidung getroffen, bzw befolgt, die ihm Management und Anwälte gegeben haben. Eine Schaden - Nutzen Abwägung - nicht mehr und nicht weniger.
Ich sehe ihn durch das Eingeständnis seiner wiederholten Übergriffigkeit ebenso wenig charakterlich rehabilitiert. Das wirkt jetzt in der Tat wie ein Akt persönlicher Schadensbegrenzung. Andererseits hat er sich grundsätzlich jetzt zur Wahrheit bekannt / bekennen "müssen". Ein Ableugnen wäre noch schlimmer.
Ja, ich werde auch keinen einzigen Tonträger mit Domingo wegschmeißen. Und ich werde, wenn ich einen solchen mal wieder herauskramen sollte, mich darum bemühen, ihn als hervorragenden Sänger wahrzunehmen. Ich wüsste nicht, was daran nun zu entwerten wäre.
Gleichwohl weiß ich spätestens seit heute, dass er sich jahrelang gegenüber Frauen höchst respektlos, anmaßend und die Macht seines Status missbrauchend verhalten hat. Und dass er seine Verantwortung einräumt, Frauen damit geschadet zu haben. Ich wüsste nicht, was daran nun zu beschönigen wäre.
Liebe Boimortier!Deine Vorstellung von Katharina Konradi hat mich sehr gefreut (...) weil Du auf eine Sängerin aufmerksam machst, die zwar noch ganz am Anfang ihrer Karriere steht, von der aber schon bald ein Durchbruch zu erwarten ist.
Vor Kurzem hörte ich sie zum dritten Mal - als Pamina in der mäßig geglückten Inszenierung von Jette Steckel in der Hamburger Staatsoper.
Ich war gänzlich unvorbereitet in die Vorstellung gegangen und habe Konradi zunächst nicht erkannt. Sie sang ein hinreißend verinnerlichtes und klar sowie warm vorgetragenes "Ach, ich fühl's, es ist verschwunden" - für mich der sängerische Höhepunkt des Abends. Und als ich dann nachher den Besetzungszettel las, fiel es mir ein, dass sie für einige hier schon auffällig geworden war. Sie scheint sich weiterhin auf einem sehr guten Weg zu befinden.
Teodor Currentzis / Musicaeterna: Igor Strawinski - Le sacre du printemps
Nicht nur klanglich für meine Ohren eine ausgesprochen hörenswerte Einspielung.
Alles anzeigenHallo
Ich muss morgen früh sehr früh raus. Daher ist jetzt gleich Schluss.
Als Gute-Nacht-Gruß noch dieses:
Gruß Wolfgang
Ja, das Album und speziell dieses Urlicht schätze ich auch sehr. Sehr intim musiziert, ausgesprochen bewegend.
Der erste Dirigent, der mich so richtig umgehauen hat. war Wilhelm Furtwängler in der legendären "Don Giovanni" Aufführungam 10. August 1954 bei den Salzburger Festspielen mit der Traumbesetzung Siepi, Schwarzkopf, Grümmer, Dermota, Edelmann, Berger und Berry in der Felsenreitschule. .Für den erkrankten Gottlob Frick sang Ernster. Es wurde mir zum ersten mal bewusst, welche geradezu religiöse Aura der Pultmagier Furtwängler ausstrahlte. Unvergesslich für mich. Das erhaltene Tondokument ist eine meiner liebsten Opernerinnerungen.
Herzlichst
Operus (Hans)
Das, lieber operus, ist für mich wirklich spannend zu lesen.
Könntest du - ich weiß natürlich, dass die Erinnerung eine "unzuverlässige" Instanz ist - einmal versuchen in Worte zu fassen, welche Qualitäten Furtwänglers live besonders hervortraten, die auf der Aufnahme aber womöglich nicht entsprechend "abgebildet" sind?
Eine Lücke, die zu schließen sich sehr lohnt! Seinen Chopin finde ich in seiner unsentimentalen, strengen Art einzigartig!
Ja, ich glaube, dass ich diese paar "Berceuse"-Takte in eine solche Richtung wahrgenommen habe. Hat mich sehr fasziniert. Danke nochmal!
Alles anzeigenHabe es gefunden, die Stelle ist gleich zu Beginn der Doku - ein Off-Kommentar Cord Garbens über eine schwarz-weiß-Aufnahme einer Aufführung von Beethovens op. 111. Cord Garben sagt hier: "Man spürt in einem Konzert von ABM, dass die Leute erstarren. Richtig, er hat sie an der Hand. Man spürt, dass der Saal explodieren könnte. Weil ABM das Stück inszeniert. Er inszeniert sein Spiel im Gegensatz zu anderen, die einfach fantastisch spielen."
Holger meinte hierzu ja, dass ABM nichts inzeniere und dass Cord Garben ihn deswegen trotz 18 Jahren Zusamenarbeit nicht verstanden habe. Das fand ich etwas verwegen
Ich verstehe Cord Garben nun so, dass er damit nicht auf den sehr streng wirkenden Auftritt und seine wenige Gesten anspielt, sondern dass ABM die Stücke durch sein Spiel gleichsam auf ein Podest hebt, von dem aus sie wie von außen zu betrachten sind. Er wühlt nicht in einem Stück, sondern er stellt es aus oder er inszeniert es zur gefälligen Betrachtung. Das kann ich gut nachvollziehen.
Viele Grüße
Christian
Ah, vielen Dank! Das ist in der Tat komplexer, als ich es erinnerte. Es geht da wohl wirklich um einen Aspekt der "eigentlichen" Darbietung des Stückes - also ans Eingemachte...
Himmlisch fand ich übrigens u.a. die wenigen "Berceuse"-Takte, die man irgendwo in der Doku sah. ABM mit Chopin gehört zu meinen vielen Bildungslücken.
Alles anzeigenHallo Leiermann,
ich müsste mir dafür die Stelle in der Doku jetzt noch mal genau ansehen, finde sie aber gerade nicht.
Kannst Du mir mit einem ungefähren timecode helfen?
Viele Grüße
Christian
Lieber Christian,
aus der Erinnerung heraus hätte ich gesagt, dass die entsprechende Sequenz eher mittig platziert ist, aber mir fehlt gerade die Zeit, das genauer herauszufinden. Da du geschrieben hattest, du habest Garben sehr gut verstanden, dachte ich, der Zusammenhang sei dir ohne Weiteres präsent. Ich habe ihn nämlich beim Schauen zumindest nicht klar verstanden. Ich meinte, dass sich das vielleicht eher auf die "begleitende" Art des Auftretens bezöge, auf eine Art außermusikalischer Attitüde - und Holger bezog sich ausdrücklich auf den Aspekt einer musikalischen Inszenierung. Ich weiß nicht, ob ich da richtig liege.
Darüber könnte man aber nun aber wirklich disktutieren. Wobei für mich "inszenieren" in keinster Weise negativ ist und ich verstehe sehr gut, wie Cord Garben das meint. (...)
Ich war übrigens bei einem der Ravel-Konzerte mit Celibidche 1992 dabei. (...)
Oh, das ist ja toll!
Dann hake ich da jetzt doch mal ein, da mich das mit der "Inszenierung" interessiert: Wie hast du Garbens Hinweis auf eine Selbstinszenierung Michelangelis aufgefasst? Und hast du sie im Konzert auch so erlebt, "wie Garben das meint"?
Ja, sehr abwechslungsreiche und unterhaltsame Sinfonie mit markantem "Erkennungssignal", das beglückenderweise dann ganz am Schluss in Verbindung mit dem mich eben überraschenden, aber völlig überzeugend eingebrachten Presto wieder aufgegriffen wird und dem Ganzen einen schönen Rahmen verleiht.
Den letzten Satz finde ich persönlich nicht zu lang: Von den Variationen möchte ich keine einzige missen, die Ausdehnung sprengt, finde ich, nicht das Werk oder erweckt den Eindruck einer mangelnden Ausbalanciertheit.
Sehr hübsch und fein kam mir eben auch der dritte - kürzeste - Satz daher. Der ist ja auch ganz entzückend instrumentiert. Überhaupt: Zuerst dachte ich eben beim ersten Satz, dass das mit den Hörnern ja ein bisschen dicke sei. Aber je weiter ich hörte, desto mehr kam das Gefühl von Ausgewogenheit auf. Hat Freude gemacht.
Lieber La Roche,
ich hatte keinen Krieg zwischen uns ausgemacht, sondern lediglich dein Entsetzen über mein Posting.
Ich möchte auch jetzt lieber nichts dazu schreiben, da ich William zugesagt habe, mich in diesem Thread inhaltlich nicht weiter zu äußern. An anderer Stelle würde ich einer Diskussion über Kunstfreiheit und Nazisauen allerdings sicherlich nicht aus dem Weg gehen.
Alles anzeigenLieber Leiermann,
du hast keinen Grund, dich für deinen sehr angenehmen Beitrag entschuldigen zu müssen, und in jedem anderen musikalischen Thema hätte daraus eine fruchtbare Diskussion mit toleranten Teilnehmern werden könne, wie zum Beispiel in den Klavierthreads. Aber in den Opernthreads, die ein Bekannter zu Beginn meiner Mitgliedschaft einmal als "Haifischbecken" bezeichnete, hat das keine Chance, deshalb habe ich auf deinen Beitrag auch nicht geantwortet. Ich hatte Recht, wie enige Beiträge nach deinem dann auch zeigten. Aber, um der Wahrheit die Ehre zu geben, waren noch der eine oder andere Wortbeitrag, die sich nur auf meinen Beitrag bezogen, in Ordnung, aber die anderen Beiträgen zwangen mich die Notbremse zu ziehen.
Liebe Grüße
Willi
Lieber William,
herzlichen Dank für deine Antwort, die mich natürlich sehr gefreut hat, da ich deine Reaktion noch weiter oben somit deutlich besser einordnen kann.
Ich danke allen Taminos für die bis hierhin gelieferten Beiträge, erkläre aber verbindlich, dass ich eine weitere "Diskussion" nach altbekanntem Muster, die dem Forenfrieden, der Außenwirkung und letztlich meiner Gesundheit und sicherlich der des einen oder anderen nicht zuträglich ist, in diesem Thread nicht wünsche.
Liebe Grüße
Willi
Lieber William,
dass ich mit dazu beigetragen habe, eine solche von dir unerwünschte Diskussion zu entfachen, tut mir sehr leid. Ich war der Ansicht, dass es für ein Forum normal wäre, wenn ich die in deinem Text deutlich erkennbare Kritik aufnehmen und weiterführen würde. Und ich hatte nicht den Eindruck, dass ich ein tradiertes "Tamino-Muster" bedienen würde, indem ich dies tat.
Ich finde deine Schilderung und Beurteilung der Aufführung weiterhin interessant und höchst respektabel - und werde deinem Wunsch folgend lieber nichts mehr dazu schreiben. Lass es dir gutgehen.
Lieber William, sehr interessant dein Bericht! Danke!
Da wäre ich gerne dabei gewesen bei diesem politisch scharf aktualisiert-zugespitzten "Fidelio".
Ich habe übrigens den Eindruck, dass die Unterbrechungen keine wirklichen Unterbrechungen waren, sondern zur Aufführung dazugehörten: Kann das sein?
Weitere meiner Gedanken betreffen z.B. deine Frage: "Wenn man das liest, stellt sich einem unwillkürlich die Frage, ob man denn ohne diese filmischen Mittel die Handlung und die befreiende Botschaft der Oper nicht versteht und darüber nicht reflektieren kann."
Ohne Ironie und Sarkasmus: Du kennst doch die Antwort. Natürlich geht das auch ohne. In zahllosen "Fidelio"-Aufführungen sollte das im günstigen Fall schon geklappt haben. Aber Frage und Antwort führen m.E. in diesem Zusammenhang dieser Inszenierung kaum weiter.
Ebenso skeptisch bin ich bei allgemeinen Festlegungen, was der "Sinn" von Oper sein soll. Belehrung, Nachdenken, Unterhaltung und Erbauung sollten für dich immer dabei sein, das mag ja sein. Ich habe hier im Forum schon mehrfach gelesen, dass das keine Selbstverständlichkeit und demnach nicht konsensfähig ist. Ich erinnere Stimmen, die sich massiv gegen Nachdenken und Belehrung ausgesprochen haben zu Gunsten von Genuss, Ablenkung und Unterhaltung.
Was ich damit sagen will: Über den generellen Sinn von Oper entscheiden wohl weder du noch ich. Ich fürchte fast, dass es einen solchen auch nicht gibt, sondern dass "Sinn" sich nur in Bezug auf Konkretes bestimmen lässt. In diesem Fall haben Volker Lösch und andere an der Konzeption, aber auch der konkreten Aufführung Mitwirkende einen "Fidelio" geschaffen, dessen transitorisch-einmaliger und wahrscheinlich vielschichtiger Sinn sich eben am Neujahrsabend zeigen sollte - und ich vermute, dass Lösch & Co vielleicht den unterhaltenden Aspekt nicht gerade oben angesetzt haben, das würde zu deinem Bericht nicht passen. Es war m.E. dann an dir und deinen Publikumsgenossen, Sinnhaftes aufzugreifen und weiterzuführen - oder eben im schlechten Falle nicht. Aber eine solche Aufführung scheint mir (mal wieder) klarzumachen, dass Oper natürlich kein Erfüllungsort für unsere eigenen subjektiven Vorstellungen - wie Oper zu sein habe - ist.
Franz Schuberts (1797-1828) grosse Klavierwerke, die Klaviersonate B-Dur 960 und die Wanderer-Fantasie C-Dur op. 15 D. 760, hatte ich erstmals 1987 in dieser grandiosen Einspielung von Vladimir Ashkenazy kennengelernt.
.
Ja, eine tolle Einspielung, lieber moderato!
Bei mir läuft derweil beim Aufräumen Mozart aus der Decca-Box mit Brendel/Marriner/Academy of St. Martin in the Fields, weil es mich unglaublich erdet und fast schon "reinigende" Wirkung hat. Habe blind etwas daraus gezogen, und nun erklingt CD1 mit dem KK Nr.5, welches ich kaum kenne.
"e.s.t. live in Hamburg" ist natürlich mittlerweile schon ein moderner Klassiker. Leider regt er mich zu so später Stunde mehr an als ab, deshalb könnte es sein, dass das Bett noch a weng warten muss. Die ersten beiden Tracks jedenfalls entfachen schon mal eine beträchtliche und mitreißende Dynamik, und das bleibt bei diesem Gig insgesamt ja auch so.
Ich höre mit größtem Vergnügen in die Aufnahme unter Adam Fischer. Die charakteristische, noble Elegeanz, pompös bisweilen, weicht nachher einer recht unbekümmerten, auftrumpfenden, mehr grob geschnitzten als fein ziselierten Musik. Da tanzt der Bär tatsächlich. Die Aufnahme stammt immerhin schon aus dem Jahr 1991, dafür ist der Klang sehr ordentlich, finde ich, zumal hier auch an historische Stätte aufgenommen wurde, nämlich im Haydnsaal in Schloss Esterházy. Das Werk sprüht vor Lebensfreude, und insbesondere das Finale ist ein echter Geniestreich. Ein absolutes Highlight unter den Haydn-Symphonien, wie ich finde.
Lieber Don_Gaiferos, der Abend hier im Forum war etwas schwierig, aber du lenkst das jetzt wieder in die richtige Bahn: Danke für die Anregung, ich werde mir den Fischer jetzt als positiven Abschluss des Abends einlegen. 
(Nächste Woche höre ich Nr.103 im Konzert - freue mich darauf sehr!)
Da braucht man nur auf die Geschehnisse des Jahrs 1933 in Deutschland zu schauen. Was ich in diesem Falle machen würde? Ich zitiere da mal meinen Musiklehrer vom Gymnasium: Eine Knarre nehmen und in den Untergrund gehen.
Bei mir hinge es davon ab, was genau Alfred meint. "Extrem konservativ" auf der Grundlage unserer Verfassung: müsste und würde ich schlucken. Ansonsten: Entsetzlich. Da bliebe nur der Widerstand, was sonst.
