Die Zauberflöte – Oper im Spannungsfeld von Kirche, Illuminaten und Aufklärung?

Ja, Ulli, Du hast vieles dargelegt, aber auch manches zugegeben, wie z. B. das mit der scheinbar fälschlichen Gleichsetzung Illuminaten-Freimaurer in Perls Buch.
Über die Illuminatenverfogungen in Bayern berichten vor allem die Bände 3, 5 und 8 des Journals für Freymaurer (von Borns Darstellung steht in Band acht).

Zitat

Ja. Und zwar stelle ich hier threadbezogene Bezüge her, die das Gegenteil von Perls Theorie nahelegen. Ich versuche damit nur (ansatzweise) darzulegen, daß es ganz ähnlich getrickte Handlungen und Textstellen in anderen Schikanederlibretti gibt - sie sind also nicht so besonders, wie Perl dies annimmt.

Ich könnte jetzt einige Literatur anführen, die den bedeutenden Unterschied zwischen der Zauberflöte und andern Libretti herausstellt. Aber ich merke einfach, dass Du Deine Wahrheit hast und davon auch nicht abrücken möchtest, was ich aber vollkommen akzeptieren kann!

Zitat

Nur weil irgendwer irgendwen über sieben Ecken kennt, ist das noch lange kein Beweis - allenfalls ein Hinweis auf ein Indiz. Und nur, weil das Libretto eine Interpretation à la Perl zulässt, heißt das ja noch lange nicht, daß dies von den Autoren auch so intendiert war. Es mangelt einfach an handfesten Beweisen

Genau das ist wieder so eine Stelle. Das mit den sieben Ecken: ist nur eine Stelle aus der Fülle des Werkes. Das mit den "handfesten Beweisen" irritiert mich halt immer wieder. Für mich heißt Diskussion zwar Auseinandersetzung, aber auf ein Ziel hin gerichtet, im Sinne einer gemeinsamen Wahrheitsfindung, nicht um des Abschmetterns willen wegen fehlender Beweise. Aber auch das kann ich nun akzeptieren!

Zitat

Waltrada schrieb:
Ich habe inzwischen begonnen, die beiden Bücher von Perl über Mozart und über die "Zauberflöte" zu lesen, beide hoch interessant, aber sicher nichts, was ich so nebenbei lesen kann.

Liebe Waltrada, das würde mich sehr interessieren: Ist "Der Fall Mozart" nur ein kommerzieller Abklatsch (wegen des Mozart-Jahrs) von "Der Fall Zauberflöte"? Steht im Buch von 2000 (Zauberflöte) mehr über die Zauberflöte drin?

Zitat

Der Sonnenkreis ist eindeutig ein Machtsymbol, die Feuer- und Wasserprobe werden nicht konkret vorgegeben, entscheidend ist, dass also, dass Pamina und Tamino sie gemeinsam bestehen. Glockenspiel udn Zauberflöte sorgen für Wirkung, aber der Handlungsablauf selbst könnte auch ohne sie stattfinden: Musik, die Tiere beruhigt und Verfolger irritiert ... dazu werden eigentlich keine besonderen Instrumente benötigt. Und Papagena könnte auch ohne Glockenspiel auftreten ...

Zu diesen Gedanken einige Sätze aus Assmanns Buch:

(Zur Wirkung der Zauberflöte und des Glockenspiels vgl. Assmann, S. 68-71, eigentlich schon ab S. 64).
Der Fülle wegen nur einige wenige Sätze:

„Freilich kommt die affektverwandelnde Kraft der Flöte in der Zauberflöte kaum zum Tragen, ganz im Gegensatz zu der entsprechenden Kraft des Glockenspiels, das Papageno sehr wirkungsvoll gegen Monostatos und seine Leute einsetzt. Sie wird von ´Tamino nur zweimal gespielt: einmal im ersten Aufzug, um den Göttern für das Leben Paminas zu danken, mit dem Effekt, dass die wilden Tiere angelockt werden, ein für die Handlung folgenloses Ereignis, das andere Mal im zweiten Aufzug beim Gang durch Feuer und Wasser, wo das Flötenspiel keine affektverwandelnde, sondern eine schützende Wirkung entfaltet. Allerdings widersprechen sich der Charakter der Prüfung und der Einsatz magischer Mittel; Tamino und Pamina bestehen die Prüfung aufgrund ihrer gegenseitigen Liebe und todesmutigen Entschlossenheit, nicht aufgrund musikalischer Zauberei. Handlungslogisch gesehen erscheint daher die Zauberflöte fast überflüssig. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir uns bei dieser Oper in einem Ritual bewegen, in dem es um die Mobilisierung starker, persönlichkeitsformender Affekte geht. Die Musik affiziert nicht nur die Zuhörer, sondern auch den Spieler, ihn vielleicht vor allem. Indem Tamino seine Flöte und Papageno sein Glockenspiel spielt, wächst in ihnen die Liebeskraft und Zuversicht, die alle lebensbedrohenden Widrigkeiten bezwingen. .............
Gewiss ist es nicht die Flöte allein, die Liebenden müssen sich zuvor überwunden, gefunden und zueinander bekannt und die Frau muss die Führung übernommen haben. Aber es ginge nicht ohne die Magie der Musik.“

Inwieweit der Titel bzw. das Instrument wirklich Programm ist, sei hier leicht hinterfragt (Assmann, S. 92):

„Wie aus Mozarts eigenem Werkverzeichnis hervorgeht, stand der Text der Oper bis zuletzt nicht fest. Bei den Eintragungen „Im Jullius“ und „den 28. September“ hatte er hier nur Striche eingesetzt und den Titel „Die Zauberflöte“ später nachgetragen. Davor war offenbar auch ein Titel wie „Die Egyptischen Geheimnisse“ im Gespräch. Am 24. September, also 6 Tage vor der Premiere, verkündet ein Korrespondent in einer Hamburger Zeitung: „Herr Mozart hat eine neue Oper komponiert: ‚Die Egyptischen Geheimnisse’; und noch im Dezember 1791 nimmt der Tenor Haibel in einem Brief auf die Oper unter diesem Titel Bezug: „Betreffend die Egyptischen Geheimnisse , die hier unter dem Namen der Zauberflöte bekannt sind...“ (Geheimnisse = Mysterien, also Einweihungsriten)

Zitat

Sei nicht gleich wieder beledeigt, daß alle Thesen Perls wiederlegt werden können.

Allein an diesem Satz zeige ich Dir - nun in meinem letzten Posting (?!) - noch einmal das auf, was mich stört:

Du schriebst neulich schon, ich spiele 'beleidigte Leberwurst' oder so ähnlich. Ich antwortete Dir, dass mir dies fern liegt.
Jetz schreibst Du wiederum: Sei nicht gleich wieder beleidigt.
So liest Du meine Postings... Warum gibst Du ein derart falsches Bild von mir wieder, wo Du mich doch gar nicht kennst? Weder meinen Humor (lies in der Tritsch-Tratsch-Plauderecke 'Heute schon gelacht' nach, hast Du ja auch schon), noch den Tonfall, in welchem ich hier poste.

"Beleidigt" sein heißt, sich auf einen anderen zu beziehen, in diesem Fall auf Dich. Und ich versichere Dir: Es gibt dazu keinen Grund! Jeder ist für sich verantwortlich, nix mit beleidigte Leberwurst. Ich merke einfach, dass ich die Zeit dieser Art von Austausch sinnvoller nutzen möchte. Das Leben im virtuellen Forum ist ok, aber ich merke, wie es mich zeitlich sehr in Anspruch nimmt, um nicht zu sagen einschränkt: Gerade jetzt wieder: draußen die Dämmerung, da zieht's mich einfach raus in die Natur: Da wartet für mich das Mysterium...

Aber wenn schon nicht als Schreibender, so werde ich doch immer wieder gern als Lesender vorbei schauen, denn dieses Forum - DEINE Beiträge inbegriffen - ist einfach gut!! :lips:

Liebste Grüße,

P.S. Perl habe ich inzwischen zur Seite gelegt, da ich so mit Assmanns Werk beschäftigt bin (wie bereits geschrieben) - ein für mich (!) äußerst faszinierendes Buch, wo so vieles Interessante zur Zauberflöte drin steht!! Aber keine Angst, dazu beginne ich jetzt keinen neuen thread!!

Zitat

Langsam verlässt mich auch die Lust, wenn das eh niemand liest... Augen rollen Ulli

Doch, ich habe immer alles von Dir gelesen, lieber Ulli.

(Oder meintest Du mit "niemand" mich? )

Gibt es sinnlose Threads?

Am 10.09.2009 eröffnete ich diesen Thread.
Die erste Antwort von Ulli begann vielversprechend:

Zitat

Da hat sich ja doch noch jemand besonnen und eine interessante und Spannung versprechende Diskussion angeschlagen...

Im nächsten Satz dann aber bereits die rigorose Einschränkung:

Zitat

Ich glaube, das meiste dieser an sich interessanten Behauptungen kann relativ einfach widerlegt werden, zumal jene in keiner Weise bewiesen sind oder werden können.

Ich weiß nicht, wo da noch Platz für eine vielversprechende Diskussion sein sollte.

Dann erklärte sich dieser Premium-User bereit, sich mit dem Buch zu befassen. Kurz darauf, am 16.09.:

Zitat

Was mir als erstes unangenehm auffällt, ist, daß Helmut Perl Freimaurer und Illuminaten ohne Rücksicht auf Verluste über einen Kamm schert (...) Die Freimaurerei und der Illuminatenorden haben prinzipiell erst einmal nichts miteinander zu tun. (...) Die Freiheit Perls, das alles über einen Kamm zu scheren, stinkt mir schon mal gewaltig. Auch hat er hier wohl wenig recherchiert, damit sein 'Konzept' aufgeht.

Hierzu werde ich mich am Schluss dieses Postings äußern.

Am 20.09. schaltet sich Waltrada ein.

Zitat

Der Sonnenkreis ist eindeutig ein Machtsymbol, die Feuer- und Wasserprobe werden nicht konkret vorgegeben, entscheidend ist, dass also, dass Pamina und Tamino sie gemeinsam bestehen. Glockenspiel udn Zauberflöte sorgen für Wirkung, aber der Handlungsablauf selbst könnte auch ohne sie stattfinden: Musik, die Tiere beruhigt und Verfolger irritiert ... dazu werden eigentlich keine besonderen Instrumente benötigt. Und Papagena könnte auch ohne Glockenspiel auftreten ...

Was sie über die Instrumente schreibt, finde ich beachtenswert. Aus diesem Grunde poste ich ihr am gleichen eine Reihe interessanter Aspekte und Gedanken zu diesem Thema von Assmann.

Waltradas Antwort am gleichen Tag:

Zitat

Da ich Assmann nicht kenne, möchte ich mich nicht dazu äußern.

War das wirklich Waltradas Antwort? In meinen Ohren sehr ernüchternd. Und: Muss man jemanden kennen (was bedeutet das überhaupt?), um sich zu seinen Gedanken zu äußern?
Für mich war nun klar, dass ich mich aus diesem Forum verabschiede.

Nun, über eine Woche nach dem letzten Posting von Ulli – der Thread war scheinbar schon abgeschlossen – ein neues Posting von ihm. Gleich zu Beginn in altbewährter Manier:

Zitat

Ich kürze die Angelegenheit ein wenig ab.

Ulli fordert zwar immer wieder „Beweise“, zitiert selbst aber immer wieder Theorien aus Büchern oder wikipedia und verweist auf "Theorien", vgl. z. B. am 11.09.:

Zitat

Dazu gibt es eine faszinisrende und äußerst glaubwürdige Theorie von Köppen

Nun wieder zum 29.09.:

Zitat

Mal abgesehen davon komponierte Mozart ein Requiem und ein Ave Verum kurz vor seinem Tod. Das Requiem wurde zum Teil am 10. Dezember 1791 in der Michaelerkirche (in Wien) im Rahmen der Exequien aufgeführt - Perl bestreitet aber, daß eine Totenfeier zu Ehren Mozarts in Wien stattgefunden habe...

Requiem und Ave verum: Was Perl nicht bestreitet. Allerdings, und darauf lege ich jetzt gesteigerten Wert (!!): Wo steht das geschrieben, dass am 10. Dezember 1791 in Wien das Requiem aufgeführt wurde? (Perl zitiert an dieser Stelle übrigens Nissen)

Zitat

Fazit: Unbestritten bleibt der Anteil freimaurerischer Elemente in Wort, Bild und Ton in der Zauberflöte. Perls Theorie eignet sich bestens für einen doppelschichtigen Roman à la Illuminati: Hinter dem Schaubild der Realität bewegt sich ein Nebel aus Kriminalität dem Staate und der Kirche gegenüber, welche dagegen vehement angehen... sicher sehr spannend!

Auch von mir noch ein Fazit: Wenn diese letzten von Ulli zitierten Sätze tatsächlich das Fazit des ganzen Buches sind – ein Buch, in dem der Verfasser vielen Quellen nachgeht, vieles recherchiert, Berichte zitiert u. v. m., natürlich sich auch zu manchen Theorien versteigt (das ist doch auch mal interessant!), – dann finde ich das doch etwas armselig.

Nochmal Premium-User Ulli:

Zitat

Meine Meinung bleibt indes die gleiche: Perl streift Freimaurer und Illuminati über einen Kamm und das ist nicht korrekt.

Dazu ein kleiner (!) Ausschnitt des Ägyptologen J. Assmann (S. 151/152; die erläuternden Fußnoten lasse ich hier weg) über die Freimaurer:

"Zwar waren alle Wiener Logen in ihrer Grundstruktur „Johannislogen“ und kannten nur die drei Grade Lehrling, Geselle und Meister. Im Rahmen der 1784 gegründeten Großloge von Österreich waren die sogenannten Hochgradsysteme genehmigungspflichtig. Das hieß aber nicht, dass es nicht im geheimen durchaus weitere Grade gab. Diese hingen mit den drei auf der Grundstruktur der Johannisloge aufbauenden Richtungen zusammen:
- „Illuminaten“
- „Gold- und Rosenkreuzer“ und
- „Asiatische Brüder“.
Die Illuminaten vertraten den Standpunkt einer radikalen Aufklärung im Sinne von Rationalismus und Deismus, die Gold- und Rosenkreuzer praktizierten eine spirituell überhöhte Alchemie auf dem Boden eines weitgefassten Katholizismus, und die Asiatischen Brüder standen den magisch-mystischen Traditionen der Kabbala nahe. Der gemeinsame Nenner aller dieser Gruppierungen ist in formaler Hinsicht die Organisation als Freimaurer und in inhaltlicher Hinsicht eine im weitesten Sinne neuplatonische Ausrichtung. Den Illuminaten galten die Rosenkreuzer und Asiatischen Brüder als „Schwärmer“, den anderen Freimaurern galten die Illuminaten als politisch und religiös verdächtig. (...) Ignaz von Born, Otto von Gemmingen und viele namhafte Mitglieder beider Logen waren Illuminaten. (...)"

Zitat

Diesmal scheints ja mit der eMail-Benachrichtigung prompt geklappt zu haben Augenzwinkern

Wie Er, Premium-User, sicher weiß, ist scheinen wie glauben. Doch wo ist der Beweis?
In der Tat ist das Gegenteil der Fall: Habe zwar extra in meinem Profil das Häkchen auf e-Mail-Benachrichtigung gesetzt, aber nichts tut sich. Also schaue ich, wenn auch unregelmäßig, immer wieder mal im Forum vorbei, und zwar auf die aktuellen Themen. Dass ich Seine werte Antwort las, lag einfach daran, dass ich gestern Abend ins Forum schaute. Es sollte wohl so sein... aber auch das ist keinesfalls ein Beweis. Oder sollte ich mit einer Verschwörungstheorie à la Perl kommen: dass man mich aus dem Verkehr äh Forum ziehen möchte? Theorie, aber keine Beweise...

Zitat

Wenn Du Dich als Perls (pothumen) Anwalt betrachtest, bitte sehr.

Wie gesagt, ich würde nie alles unterschreiben, was Perl schreibt.

Was Du zur Aufführung des Requiems sagst (Gedenktafel etc.), klingt glaubwürdig, und so was nehme ich dann auch dankbar an.

Zitat

Zudem ist auch das ganze Buch von dieser fraglichen Marienerscheinung durchwoben.

Na ja, "das ganze Buch" ist etwas übertrieben. Dennoch wäre zu prüfen, ob es stimmt, dass es Madonnen gibt, die damals als "Sternflammende Königin" bezeichnet wurden.
Die Theorie mit der Kirche (Königin der Nacht= Aberglauben) dagegen findet sich in vielen Büchern, auch für Assmann ist sie eindeutig.
Und das mit der Gleichsetzung Illuminaten-Freimaurer habe ich darzulegen versucht, indem ich gestern aus dem Buch des Ägyptologen zitierte. Aber darauf ging dann niemand ein – als ob da nichts gewesen wäre. Es geht einfach wieder weiter wie vorher... So was verstehe ich halt nicht.

Was Dein Fazit betrifft: Ich war deshalb enttäuscht, weil Du zwar kritische Punkte monierst, aber auf vieles andere nicht eingegangen bist. Gerade das Fehlen der Menschen(menge) bei der Beerdigung: Da geht Perl doch interessante Gedankenwege.
Und was die Beweise angeht: Es ist auch in der heutigen Zeit so, dass Beweise vernichtet werden können, wenn jemand etwas vertuschen möchte. Und wenn das Ganze dann noch über 200 Jahre her ist, gestaltet sich das alles noch problematischer. Ich spreche jetzt nicht für Perl, aber dafür, dass nicht vorhandene Beweise nicht unbedingt etwas gegen eine Theorie aussagen müssen. Vor allem, wenn es nicht um etwas Wissenschaftliches geht, sondern um das Leben (oder den Tod). Warum dann immer wieder auf Beweisen bestehen?

Zitat

Sicher fordere ich Beweise, habe aber selbst wohl kaum irgendwelche nicht bewiesenen Theorien gegengehalten, sondern Fakten. Daß ich auf Köppens Werk hiweise, sollte weder ein Gegenbeweis sein noch eine Anerkennung meinerseits dessen Theorie... sie ist äußerst glaubwürdig dargestellt. Ich glaube sie dennoch nicht, da es auch ihr an Beweisen mangelt.

Also gut, Du verweist immer wieder auf andere Theorien, die Du aber selbst nicht glaubst.

Zitat

Damit hast Du Dein Versprechen, lieber Neuling, mir nicht mehr falsche Worte in den Mund zu legen, nicht eingelöst.

Verstehe ich jetzt nicht. Inwiefern denn? Und: Meinst Du wirklich, so einer bin ich? Kenne ich mich denn so schlecht?!
Was den Köppen betrifft: Teil mir mit, wo seine Theorie steht. Interessiert mich natürlich schon!

Zitat

Waltrada schrieb: Es tut mir leid, wenn du das als verletzend empfunden hast, aber ich kenne Assmann wirklich nicht und ich habe leider auch im Moment nicht die Zeit rund um die Uhr hier zu posten, zudem ich mir nicht ganz sicher war, ob meine Überlegungen wirklich in diesen Thread gehören oder doch in einen anderen Thread. smile

Ja, vielen Dank für den Trost. :lips: Und das mit dem Posten kann ich nur zu gut nachempfinden!!

Grüße, C. H.

P.S: Ich glaubte auch, hier nicht mehr zu schreiben. Und jetzt habe ich den Beweis... wenn auch den gegenteiligen. :kotz:

Zitat

So berichtet z.B. Sophie Haibel geb. Weber: Wenn ihr [Constanzes, Anm. d. Schr.] Schmerz noch zu vermehren gewesen wäre, so müsste er dadurch vermehrt worden sein, daß den Tag auf die schauervolle Nacht die Menschen schaarenweise vorbeigingen und laut um ihn weinten und schrien. So unglaubwürdig ist der Bericht von Mozarts Schwägerin nun auch wieder nicht...

Perl geht ja mehr auf die fehlenden Menschen bei der Beerdigung ein: Auf die scheinbaren Gründe, dass sie nicht kommen konnten, wegen schlechten Wetters, oder weil der Wagen zu schnell losgefahren sei.
Und da gebe ich Perl Recht: Wenn er so viele Freunde, Logenbrüder, Verehrerinnen oder sonstige Fans hatte (die Neugierigen nicht zu vergessen), dann - ja, wo waren die dann? "Am Haus gingen sie scharenweise vorbei", zitierst Du Sophie Haibel. Aber wo waren sie auf der Beerdigung? Warum ging niemand mit ans Grab? Nicht mal am nächsten Tag, um nach dem Grab zu schauen?

Erinnern wir uns daran, dass es weder Dir (hoffe ich) noch mir (weiß ich) ums Rechthaben geht, sondern wirklich um die Findung zumindest einer Annäherung an die Wahrheit. Die vielleicht schon in einem der Bücher steht...

Noch mal zurück zur Königin der Nacht: Ich lese gerade bei Assmann (sorry, aber ich zitiere meist aus dem Buch, das ich gerade in Arbeit habe):

Zitat

Assmann: "Die Griechen haben Demeter der ägyptischen Isis gleichgesetzt, und das 18. Jahrhundert leitete die Eleusinischen Mysterien aus Ägypten her. Unverkennbar trägt die Königin der Nacht in diesen ersten Bildern isishafte Züge. Das eindeutigste ikonographische Merkmal der Isis, die Mondsichel der Himmelskönigin, Regina Coeli, als die Isis bei Apuleius erscheint und als die sie in der christlichen Maria weiterlebt, wird zwar im Textbuch nicht eigens erwähnt, doch taucht sie bereits in den frühesten Bühnenbildentwürfen auf. Bereits bei Joseph Quaglio (1793) erscheint die Königin auf der Mondsichel, auf der sie hier noch sitzt, aber schon bei Goethe in seinem Entwurf für die Weimarer Aufführung 1794 und dann vor allem bei Schinkel in seinem grandiosen Bühnenbildentwurf von 1816 wie Maria im Bildtypus der Virgo immaculata steht."

Assmann kommt nun auf die negativen Aspekte der Königin zu sprechen, fährt dann fort:

Zitat

"Bei unserem möglichst unvoreingenommenen und allen Nuancen möglichst aufmerksam nachspürenden Gang durch die Oper sollen die Isis-Bezüge dieser Theophanie jedoch gebührend zur Geltung kommen, unbeschadet aller Wandlungen, denen diese Figur im weiteren unterworfen wird. Nicht, was und wie die Königin ist, soll uns hier interessieren, sondern wie sie gezeigt wird und uns erscheint."

(Brigid Brophy, Mozart the Dramatist, hat S. 148-153 den Isis-Charakter der Königin glänzend herausgearbeitet).

Das Angebot mit dem Köppen nehme ich gerne an, sollte ich des Buches nicht mehr fündig werden. (ist es der Carl Friedrich Köppen?)

P.S. Die Vivaldi "concerti e cantate" (Kantaten RV 683/684) mit Sara Mingardo und Concerto Italiano habe ich mir inzwischen zugelegt... gehört aber eigentlich überhaupt nicht in diesen thread. :motz:

So, habe eben im Internet Köppen eingegeben und sogleich einen Artikel gefunden (Ludwig heißt er), in dem Köppen (und Perl ) erwähnt werden.

Ich habe diesen Artikel nur ganz grob überflogen, aber ich kopiere ihn jetzt einfach mal hierher. Kann sich jede/r was raussuchen, wenn sie/er möchte.
Ich weise lediglich darauf hin, dass ich nicht weiß, ob dieser Artikel meine Meinung wiedergibt. Das weiß ich erst, wenn ich ihn gelesen habe.

Zitat

Dieter David Scholz

Mythos Mozart

Rätselraten um Mozart und sein Lebensende

Vor zweihundertfünfzig Jahren, am 27. Januar 1756, wurde er in der Getreidegasse in Salzburg geboren, vor mehr zweihundertvierzehn Jahren ist er in der Wiener Rau-hensteingasse gestorben, der meistgespielte, meistgeliebte „Klassiker“ der Welt. Alle lie-ben Amadeus, den Genius, das apollinische Wunderkind, den dionysische Rebell, den Ur-ahn aller Popstars, auf deren Format er inzwischen vielfach reduziert wurde, im Film und auf der Bühne. Die „Amadeus“-Welle hat ihn vollends zur griffigen Kultfigur erstarren las-sen. Seit dem Mozart-Jubiläum 1956 ist die Fülle an Mozartbüchern und -Schallplatten (CDs) ins Unüberschaubare angewachsen. Aus Anlass seines zweihundertsten Geburts-tages hat die globalisierte Mozart-Pflege eine nie gekannte, weltweite Flutwelle von Mozart-Festivals und Mozart-Kongressen ausgelöst. „Mozart-Städte“ versuchen sich gegenseitig zu überbieten seither. Mozart und kein Ende…

Und doch ist Mozart wie kein anderer Komponist (außer Richard Wagner) miss-verstanden, vereinnahmt, verharmlost, beweihräuchert und zum Mythos erhoben worden. Die absurdeste Ikone der Popularisierung Mozarts ist wohl die Mozartkugel. Ob sie in Salzburg, in Wien oder in München erfunden wurde, worüber bis heute gestritten wird, ist einerlei. Das Genie als goldpapierverpacktes Betthupferl. Auch einen Blaufräkischen mit dem klingenden Namen „Mozartperle“ gibt es, zu schweigen von Mozartsternen, Mozart-talern, Mozartstangen, Mozarttrüffeln, Mozartecken oder Mozartbomben … Nicht nur die Österreicher haben „unser Mozartl“ domestiziert und reduziert auf leicht goutierbare Formate. Ob in unzähligen unsäg lichen biographischen Annäherungen, ob in Stein auf gefällige Denkmalsgröße reduziert, ob im Konzertsaal und auf CD auf leicht goutierbare Stilmöbel-Musik zurechtgestutzt: Viel ist gesündigt worden am „göttlichen“ Schöpfer der „Kleinen Nachtmusik“.

Seine Musik wurde und wird noch immer – ungeachtete ihrer Intelligenz, subversiven Sprengkraft und Aktualität - aufs Format der Verhunzung zurechtgestutzt zum Zwecke des romantisch besänftigenden Feierabend-Plaisirs für den bürgerlichen Mittelstand und seine gemütvolle Wertschätzung der „most beautiful classics“. Gewissenlose Musiker, ahnungslose Musikmanager und lediglich am Kommerz interessierte Musikindustrie leben davon.

Natürlich haben die Neue Mozart-Ausgabe und die so genannte „Historische Auf-füh-rungspraxis“ viel bewirkt. Und mutige, gewissenhafte Musikwissenschaftler haben so man-ches Missverständnis des romantisch-verkitschten, reaktionären Mozartbildes des 19. Jahrhunderts, das bis weit ins zwanzigste hinein vorherrschend war, zur Sprache ge-bracht, ins rechte Licht gerückt, korrigiert, ja ausgeräumt. Es hat sich viel getan in Sachen Mozart, zweifellos. Aber in der Mozartbiographik ist bis heute manches Unbehagen zu beklagen wie eh und je, vor allem das Lebensende Mozarts betreffend, in dem Mozart gegen sein Vergessenwerden in Wien ankämpfte, neue Märkte im übrigen Europa erkannte, sich mit Optimismus einem kreativen Schub an Produktivität hingab und dann plötzlich unter nie geklärten Umständen starb und aus der Welt geschafft wurde.

Wie wir heute wissen, war Mozart 1787, vier Jahre vor seinem Tod, als Kaiser Joseph II. ihn per Dekret zum „königlichen Kammermusicus“ erhob, durchaus schon eine Berühmt-heit, nicht unbedingt auf ein Hofamt angewiesen und alles andere als verarmt. Er hat mehr verdient als der Hofdichter Da Ponte, nur unwesentlich weniger als Hofkappellmeister Salieri und als Kammerkomponist des Kaisers blieb ihm genügend Freiraum, um als Pianist, Komponist und Lehrer frei unternehmerisch tätig zu sein. Er war auf dem besten Wege, sich als europäische Sensation zu etablieren, nicht mehr als Wunderkind, aber fast schon als anerkannter großer Komponist. Eben dieses eigenwillig unangepasste Nicht-mehr-und-noch-nicht war wohl das, was seine Zeitgenossen faszinierte und zugleich irri-tierte. Verkannt wurde Mozart keinesfalls, er polarisierte nur, war damals so unfassbar wie heute. Aber seine Musik war gefragt. Nicht nur in Prag, sondern auch dort, wohin seine letzten Reisen führten, in Leipzig und Dresden, Berlin und Frankfurt, Mannheim, Augsburg und München, wenn auch bei unterschiedlicher Wertschätzung, Bezahlung und Nachfrage.

In seinem letzten Lebensjahr verdiente Mozart, nachweislich mehr als ein Arzt, Univer-sitätsprofessor oder Pfarrer. Sein jährliches Grundeinkommen betrug 4800 Gulden, eine damals beträchtliche Summe. Mozart wurde im Frühjahr 1791 Adjunkt des greisen Domkapellmeisters von St. Stephan, Leopold Hoffmann, mit der Zusicherung der Ka-pellmeisternachfolge. Noch wenige Monate zuvor hatte er Silbergeschirr und Schmuck Constanzes versetzen müssen, um die Reise nach Frankfurt finanzieren zu können.

Im Jahre 1791 hatte er genügend Aufträge, gab Konzerte, erhielt Honorare zugesandt und war wieder kreditwürdig. Warum Mozart auf Angebote des Konzertunternehmers Salo-mon, der Haydn für zwei Jahre nach London lockte und Mozart ähnliche Avancen mit Aussichten auf traumhafte Einnahmen machte, nicht reagierte, wissen wir nicht. Auch ist es unverständlich, dass Mozart das sehr lukrative Angebot des englischen Opernunter-nehmers Robert May O´Reilly ausschlug, nach London zu kommen, um dort Opern zu komponieren. Mozart wollte wohl weg von Wien, England reizte ihn ohne Frage. Ande-rerseits war sein Zuhause nun mal die Wiener Rauhensteingasse nahe des Stephansdoms. Dort verbrachte Mozart sein letztes Lebensjahr, abgesehen von einer Reise nach Prag und etlichen Aufenthalten in Baden bei Wien, wo Mozarts Gattin Constanze sich mehrfach wegen eines Fußleidens zur Kur aufhielt. Ihretwegen, so ist zu vermuten, wollte er sich nicht zu einem monatelangen, womöglich jahrelangen Englandaufenthalt entschließen. Das längere Getrenntsein von seiner Frau fiel Mozart nicht so leicht wie Haydn, der nicht im Traume daran dachte, seine Frau mit auf eine seiner Reisen mitzunehmen. Was für das Verhältnis Mozart-Constanze spricht.

Mozart blieb also in Wien. Er hatte genug zu tun. Für die Ballmusik hatte er als Hof-komponist viel Tanzmusik zu schreiben. Er komponierte zwei Opern, Zauberflöte und Titus, daneben viel Kammermusik (Lieder, Klaviermusik), Kirchen- und Chormusik, auch größere Solokonzertstücke wie sein Klarinettenkonzert, und er gab Konzerte. Sorgen be-reitete ihm allerdings ein dubioses „Geschäft“, von dem er seiner Frau mehrfach berich-tete, ohne je zu sagen, worum es sich handelte.

Nun lebte die Familie Mozart immer auf großem Fuße, wohl immer über ihre Verhältnisse, Mozart war ein Genussmensch und ein Spieler, aber was Mozart mit seinem Geld tat-sächlich anstellte, weshalb er sich hoch verschuldete, bleibt bis heute ein Rätsel wie sein plötzliches Lebensende.

Es mangelt nicht an Mozartliteratur, auch nicht an Darstellungen desselben. Doch kein Ereignis aus Mozarts Biographie ist nebulöser, phantasievoller, unbefriedigender überlie-fert als Sterben, Tod und Beerdigung. Selbst namhafte Mozartbiographen befleißigten sich mangels exakten Wissens und zuverlässiger Quellen mehr oder weniger unglaubwürdiger Ausflüchte, Rekonstruktionsversuche oder Erfindungen.

Die Legende, dass ein eigenartig gewandeter Bote eines unbekannten Auftraggebers, ein „grauer Bote“ im Juli 1791 wie ein Abgesandter aus einer anderen Welt an Mozarts Tür erschienen sei und ihn im Auftrag eines anonym bleiben wollenden Bestellers mit der Komposition einer Totenmesse beauftragte, wird von fast allen Biographen Mozarts über-liefert. Auch dass es danach bergab gegangen sei mit Mozarts Gesundheit. Dass dieser graue Bote Franz Anton Leitgeb hieß und ein Abgesandter des musikliebenden Grafen Walsegg war, dessen Frau im Frühjahr verstorben war, weiß man heute. Walsegg wollte sich selbst als Komponist dieses Requiems ausgeben. Im Augenblick der Bezahlung Mo-zarts hätte das nach damaligen Gepflogenheiten seine Ordnung gehabt.

Gegen Ende November 1791 legte sich Mozart krank zu Bett, von dem er nicht mehr aufstehen sollte. Noch auf seinem Todeslager, so wird berichtet, arbeitete er fieberhaft an dem Werk, das er nicht unvollendet lassen wollte. Am 4. Dezember, dem Tag vor seinem Tod, probte er angeblich mit einigen Freunden daraus das Lacrimosa, elf Stunden später war sein Körper dem „hitzigen Frieselfieber“ erlegen. Noch wenige Minuten zuvor habe er mit seiner Frau heiter geplaudert. Baron van Swieten, ein reicher Bekannter und Mäzen Mozarts, ordnete aus Gründen der Sparsamkeit ein Begräbnis 3. Klasse an. Am 6. De-zember fand die Trauerfeier statt. Constanze, die gleich nach dem Tode ihres Gatten er-krankte, konnte später, als die Grabstelle ihres Mannes aufsuchen wollte, keinerlei Spuren mehr finden. So endete bekanntlich das Leben dieses Genies. Oder war alles ganz an-ders?

2004 hat der Kölner Mozart-Privatgelehrte Ludwig Köppen das Rätsel um Mozarts Tod zum Thema eines Buches gemacht,[1] in dem er diese Frage an den Beginn stellte. Er will sich nicht zufrieden geben mit den überlieferten Behauptungen und Vermutungen um Mo-zarts Tod. Tatsächlich verschleiern ihn alle namhaften Mozartbiographen mehr oder we-niger, ob Otto Erich Deutsch, Erich Schenk, Egon von Komorzynski, Franz Xaver Nie-metschek, Friedrich Rochlitz, Georg Nikolaus Nissen, der spätere Gatte Constanzes, ob Otto Jahn, Carl Bär oder Volkmar Braunbehrens. Alle Biographen sahen sich der Verle-genheit ausgesetzt, über die genaue Todesursache Mozarts und das Verschwinden seiner Leiche nur Mutmaßungen anstellen zu können. Wo sie nichts wussten, halfen sie sich mit Vermutungen und nebulösen Formulierungen.

Sie alle sind sich einig, dass Mozart, der immerhin von zwei bedeutenden Ärzten Wiens betreut wurde und schlimmste Vergiftungssymptome, darunter totales Nierenversagen auf-wies, nicht in ein Krankenhaus gekommen sei, dass Mozarts Leiche, nach einem Tag Auf-bahrung im Sterbehaus von Unbekannten weggeschafft worden, angeblich für nur einen Tag in einer Seitenkapelle von St. Stephan, die Kruzufixkapelle gebracht worden und am Abend, nach Einbruch der Dunkelheit in den 5 Kilometer vor Wiens Mauern gelegenen St. Marxer Friedhof überführt worden sei. Weder Mozarts Gattin, noch Verwandte, Freunde, Kollegen oder die Brüder der Freimaurerloge, der Mozart angehörte, hätten sich, so liest man übereinstimmend, um Mozarts Tod und Beerdigung gekümmert. Merk-würdig für einen der aufsehenerregendsten Komponisten seiner Zeit!

Es war Baron van Swieten, einflussreicher Hofbeamter, und einer der reichsten Mäzene und Freunde Mozarts, der sich um Mozarts Begräbnis kümmerte. Ausgerechnet ihm war Mozart allerdings nur ein Begräbnis dritter Klasse wert? Mozarts Witwe Constanze wur-de sofort nach Mozarts Tod – von wem auch immer - zu einer ihr offensichtlich wenig oder unbekannten Familie gebracht. Und dann verlieren sich die Spuren. In aller Ano-nymität und Eile wurde Mozart auf dem St. Marxer Friedhof verscharrt, in einem Rei-hengrab. Es erhielt weder Kreuz noch Grabstein, blieb unauffindbar für alle, die nach ihm suchten, bis heute. Die Zeitungen schwiegen, die Witwe Constanze schwieg, sie besuchte den Friedhof ihres Mannes erst 17 Jahre nach seinem Tod zum ersten Mal. Da war be-reits keine Spur seines Grabes mehr aufzufinden.

Man muss kein Kriminalist sein, um die Tatsächlichkeit dieser Zusammenhänge in Frage zu stellen. Ludwig Köppen wagte eine Hypothese. Sie ist, wie er selbst zugesteht, nicht neu. Schon Wolfgang Hildesheimer hat den Verdacht geäußert, aber Köppen geht ihm mit kriminalistischem Spürsinn nach: Mozart habe intimen Verkehr mit einer Frau gehabt, „die an Lues erkrankt ist. Nach etwa 2 Wochen treten die Symptome des Primärstadiums auf, sie sind weder zu übersehen noch zu verkennen. Mozart behandelt sich lokal mit quecksilberhaltigen Salben. Dies führt er in Prag fort, wo er mit Constanze und Franz Xaver Süßmayer am 28. August eintrifft."

Franz Xaver Niemetschek, der mit Mozart in Prag Umgang pflegte, bestätigte in seinem Mozartbuch diesen Verdacht: „Schon in Prag kränkelte und medizinierte Mozart unauf-hörlich; seine Farbe war blaß und die Miene traurig."

Das in der Berliner Gemäldegalerie befindliche, Mozartporträt Johann Georg Edlingers, gemalt auf der letzten Münchenreise Mozarts, das einen auffällig aufgedunsenen, krank wirkenden Mozart im grünen Rock, mit Rüschenkragen und grauer Perücke zeigt, erweist sich vor der Krankengeschichte Mozarts einmal mehr als das mutmaßlich letzte au-then-tische Porträt Mozarts.

Mozarts Gesundheitszustand verschlechtert sich nach seiner Rückkehr nach Wien – so Köppen - infolge zunehmender Quecksilbervergiftung dramatisch.

"Jedenfalls kommt es bei Mozart zu einer irreversiblen Schädigung des Nierenparen-chyms, in deren Gefolge Nierenversagen mit komplett eingestellter Harnproduktion und fortschreitender Harnvergiftung auftreten. Mozart ist mit keinem damals vorhandenen medizinischen Mittel zu retten." Am 20. November wurde Mozart bettlägerig, 15 Tage später stirbt er.

Die Tatsache, dass beide Mozart behandelnden Ärzte, Dr. Closset und Dr. Salaba, Spe-zialisten für Venerologie und zuständig auch für das Hauptspittal Wiens samt Siechenhaus und Station für Venerische, Mozart nicht einliefern, sondern zuhause qualvoll sterben las-sen, eine Verlegenheitsdiagnose vom Frieselfieber stellen, dass Mozart heimlich und ano-nym beerdigt wurde, verdichtet sich für Köppen zu einer eindeutigen Indizienkette:

"Hier ist eine Retuschierung der Wahrheit vorgenommen worden. Die beiden erfahrenen Ärzte lassen den Moribunden in Ruhe zuhause sterben, was den Vorteil einer Ehren-rettung hat."

Man muß sich aber doch fragen: Warum wird Mozart nicht eingesegnet, warum ver-weigert ihm die Kirche die Sterbesakramente, warum unternehmen die Brüder von der Loge nichts, warum schweigt Constanze auch später zu den Vorgängen? Die ent-scheidende Frage lautet: Warum agiert Gottfried van Swieten so seltsam, reißt alle For-malitäten an sich und lässt Mozart in einem anonymen Grab begraben? Immerhin ist er einer der bis dahin spendabelsten Freunde und Auftraggeber Mozarts gewesen, zudem als Präses der Studien- und Bücherzensurhofkommission, Präfekt der Hofbibliothek und königlicher Stephansritterordenskommandeur einer der reichsten Männer Wiens. Auch dafür hat Köppen eine Antwort:

"Alles hängt einzig von seiner unglücklichen Tat ab, die darin bestand, daß er Mozart mit dem quecksilberhaltigen Therapeutikum aus dem Vorrat seines Vaters versorgt hat, wozu ihm jegliche Befugnis fehlt. Ein unter Kaiser Joseph dem Zweiten herausgegebener Erlaß schreibt vor, daß Gifte nur von Apothekern abgegeben werden dürfen, die darüber genau Buch zu führen haben. Aus der Sicht eines Strafverfolgers hat Baron van Swieten wi-derrechtlich Gift weitergegeben. Er steckt in einem Dilemma: Kommt sein Vergehen an den Tag, läßt sich ein Skandal kaum unterdrücken. Vielleicht muß er eine polizeiliche Un-tersuchung gewärtigen und ist gesellschaftlich ruiniert."

Deshalb, so Köppen, habe der Baron, in Absprache mit dem Hof, vorgesorgt und ein Verschleierungs-Szenario entworfen und durchgeführt, das sicherstellte, dass alle pikanten Details geheim gehalten, die Öffentlichkeit ausgeschlossen, dass sein eigener und der Ruf Mozarts unbescholten blieben und Constanze - der dafür materielle Sicherheit ver-sprochen wurde – stillschwieg. Constanze bekam gleich nach dem Tod ihres Mannes vom Kaiser eine Rente ausgesetzt. Van Swieten wurde noch am Tage von Mozarts Tod sämtlicher Hofämter enthoben.

Köppens Hypothese ist konsequent und in sich schlüssig. Seine Indizienanhäufung ist erdrückend. Aber er liefert keinen einzigen Beweis. Im Übrigen hat bereits 1963 der Mainzer Internist Dieter Kerner[2] Köppens Hypothese von der Quecksilbervergiftung in die Welt gesetzt. Das Gerücht, der angebliche Todfeind Salieri habe Mozart (mit Quecksilber?) vergiftet, hat sich längst als Legende erwiesen. Auch die 1936 von der Ärztin Mathilde Ludendorff vorgebrachte, gewagte These, Freimaurer hätten Mozart er-mordet und weggeschafft, da er Logengeheimnisse verraten habe, ist in ihrer Abstrusität nicht ernst zu nehmen. Oder hat Süßmayr, der Mozartfreund, -Assistent und –Meister-schüler, der das Requiem zu Ende komponierte, Mozart ermordet? Aus Liebe zu Con-stanze? Oder war er gar ein Agent Salieris? Oder hat Constanze ihren Ehemann Mozart mit dem Logenbruder Franz Hofdemel betrogen, der aus Eifersucht Mozart vergiftete? Und sich anschließend selbst entleibte. Alle Spurensuchen verliefen im Sande…

Für alle Mozart Kriminalisten und Fährtenleger gilt, was der am 5. Dezember 2004 verstorbene Mozart-Forscher Helmut Perl in Bezug auf die übrigen Mozartbiographen in seinem kürzlich erschienenen Buch[3] anmahnt:

"Nicht ein einziges der als faktisch unvermeidlich und damit unwiderleglich hingestellten und als Tatsachen vermuteten und dargestellten Ereignisse kann belegt werden."

Es bleiben also weiterhin alle Fragen offen. Und Köppens Hypothese bleibt ein - wenn auch faszinierendes und in sich logisches - Gedankenkonstrukt. Was die Syphilis im Wien des achtzehnten Jahrhunderts bedeutete, hat man anschaulicher nie vermittelt bekommen als in Köppens Buch. Insofern schließt das Buch in jedem Fall eine Lücke der Mozart-Literatur. Die Lücke in Mozarts Biographie schließt es nicht. Viele Fragen bleiben offen. Des Rätsels Lösung, die 2004 Ludwig Köppen auf dem Titel seines Buches verspricht, sie bleibt in weiter Ferne. Es könnte alles auch ganz anders gewesen sein.

Mozarts Tod ist als Kriminalfall in den letzten Jahrzehnten immer wieder aufgegriffen, neu aufgewickelt und neu gelöst worden. So glaubte etwa 1984 der australische Mediziner Peter J. Davies herausgefunden zu haben, dass Mozart an Streptokokkeninfektion (Schoenlein-Henoch-Syndrom, Nieren ver sagen, Gehirnblutung und Bronchpneumonie) gestorben sei. Der Wiener Internist Anton Neumayer widersprach 1987 und diagnos-tizierte „Akutes Rheumatisches Fieber mit dem klinischen Bild einer rezidivierenden rheu-matischen Gelenksentzündung… mit einhergehendem Zerebralrheumatismus mit Lähmung der wichtigsten Hirnzentren.“ Als unmittelbare Todesursache müsse jedoch der zwei Stun-den vor seinem Tod verordnete Aderlass angesehen werden.

Wie auch immer: Von da an verliert sich Mozarts Spur. Mozart könnte tatsächlich eines ganz natürlichen Todes gestorben sein. Nur warum dieses „schmähliche Ende“ mit rascher Beiseiteschaffung der Leiche, Abführung der Ehefrau Mozarts von Unbekannten (oder waren es wirklich der Freimaurer Joseph von Bauernfeld und der Kaufmann Joseph Goldhahn?) an einen unbekannten Ort, mit eiligem Begräbnis dritter Klasse (ohne Zeugen) auf dem weit außerhalb gelegenen St. Marxer Friedhof in einem anonymen Reihengrab.

Viel spricht für die Hypothese Helmut Perls, der vermutet, dass nach der "Zauberflöte", die er in seinem letzten Buch[4] als chiffrierte Kampfansage eines radikal aufklärerischen Illuminaten an Adel und Klerus überzeugend dechiffrierte, dass nach dem gewagten „Titus", den die Kaiserin als "porcheria tedesca" bezeichnete, die "Begräbnisreaktion" von Adel und Klerus zum Racheschlag an Mozart ausgeholt habe. Er sei exkommuziert wor-den und schließlich, angeführt vom reaktionären Leopold dem Dritten, der für seine gna-denlose und grausame Hatz auf die Illuminaten bekannt war, unterstützt von den Jesuiten, unter deren starkem Einfluss die Kaiserin stand, anonym unter die Erde gebracht und der Zugriffsmöglichkeit der Nachforschungen der Öffentlichkeit entzogen worden.

In einer der vielen zum 250.Geburtstag Mozarts erschienenen Biographien hat Maynard Solomon allen Erklärungsversuchen den Boden entzogen, indem er kurzerhand der Vermutung Ausdruck verleiht, es sei womöglich Mozarts höchsteigener Wunsch gewesen, anonym, ohne Pomp und Feierlichkeit „mit seinen Menschenbrüdern vereinigt in Staub aufzugehen“[5]. Die einfachste aller denkbaren Erklärungen. Und alle Fragen bleiben of-en.

Wie auch immer man die Umstände von Mozarts Tod, mehr noch seiner Beerdigung und der Unauffindbarkeit seines Grabes bewerten, welche Schlüsse man daraus ziehen mag: Das ominöse Geschehen um Mozarts schmachvolles Ende (und als solches empfanden es nicht nur die Logenbrüder Mozarts) ist bezeichnend für das Ende der liberalen Epoche Wiens (unter Joseph dem Zweiten), bezeichnend aber auch für Mozarts Größe und die Irritation, die er schon zu Lebzeiten ausgeübt haben muss.

Das Thema wird die Mozartverehrer auch weiterhin beschäftigen. Sicher ist nur, Mozart starb mit 35 Jahren, 53 Tage vor seinem 36. Geburtstag, am 5. Dezember 1791 nach nur 15-tägiger Bettlägerigkeit. Auch wenn die Umstände seines Begräbnisses rätselhaft bleien, seien wir ehrlich: Die Vorstellung, er hätte Beethoven und Schubert womöglich überlebt, ist doch furchtbarer als die Ungewissheit seiner Todesursache und des Verbleibs seiner sterblichen Überreste. So unfassbar die rebellische Unangepasstheit, die kompositorische Eigenwilligkeit, Intelligenz, Vielseitigkeit und enorme Leistungsfähigkeit des jungen und jung gestorbenen Genies Mozart ist, so unfassbar bleibt sein Verschwinden aus dieser Welt. Ist das nicht gut so?

Dez. 2005

[1] Ludwig Köppen: Mozarts Tod. Ein Rätsel wird gelöst. Köln, 2004

[2] Dieter Kerner. Krankheiten großer Musiker. Stuttgart 1963

[3] Helmut Perl: Der Fall Mozart. Aussagen über ein mißverstandenes Genie. Mainz 2005

[4] Helmut Perl: Der Fall Zauberflöte. Zürich und Mainz 2000

[5] Maynard Solomon: Mozart. Ein Leben. Kassel 2005

Alles anzeigen

Zitat

Zitat Wandergeist:
Und das mit der Gleichsetzung Illuminaten-Freimaurer habe ich darzulegen versucht, indem ich gestern aus dem Buch des Ägyptologen zitierte. Aber darauf ging dann niemand ein – als ob da nichts gewesen wäre. Es geht einfach wieder weiter wie vorher...

Zitat

Antwort Ulli:
Eins nach dem andern... wir sind ja hier nicht beim Schnellschreibwettbewerb.

Kommt da noch was? :boese2: (Aber keine Eile!)

Abgesehen davon, dass ich das Assmann-Buch über die Zauberflöte jedem empfehlen möchte, der sich mit dieser Oper bzw. diesem Singspiel beschäftigt: Allein die 40 Seiten des letzten Kapitels ("Achtes Kapitel: Ein Nachgespräch über Einheit und Vielheit in der Oper") sind sehr ergiebig.

Nun noch mal zur Königin der Nacht. Diese wird vonPerl ja als Marienerscheinung interpretiert und in Verbindung mit der Kirche gesetzt. Wie bereits geschrieben, sind auch andere Verfasser der Meinung, dass die Königin zumindest den Aberglauben, den Kirchenglauben symbolisiert.
Habe mir dazu noch zwei Gedanken gemacht:

- Bei einer solchen Theophanie (Theaphanie gibt's leider nicht), also einer Gotteserscheinung, heißt es ja oft: "Fürchtet euch nicht!" oder "Fürchte dich nicht!" Auch hier sagt die Königin: "O zittre nicht!"

- Doch nicht genug damit: Sie fährt fort: "... mein lieber Sohn".
Das gibt mir zu denken: Gleich zu Beginn nennt sie ihn Sohn. Aus Sicht der Kirche - sollte sie diese symbolisieren - wäre das einleuchtend, oder als göttliche Mutter (bezogen auf die Gemeinde, also die Gläubigen, die "Kinder Gottes"). Hätte sie ansonsten nicht gesagt:"O zittre nicht, lieber Tamino" oder "... edler Prinz" ?

Hat da jemand eine Antwort parat?

Zitat

Ja, die hatte ich schon weiter oben gegeben Augen rollen Ich zog andere Schikanedertexte heran, in denen ganz ähnliche oder gleiche Wortwahl verwendet wurde.

Erinnerst Du Dich daran?

Stimmt, vielen Dank! Ja, das mit dem künftigen (Schwieger)Sohn ist zumindest eine (von zwei) Möglichkeit(en).

Zitat

Zum Assmann finden sich zwei Aufsätze in MOZART - Experiment Aufklärung:

DIE ZAUBERFLÖTE - Märchen oder Mysterium? (S. 761 ff.) PATHOSFORMELN, Figuren und Erinnerungsmotive in Mozarts Zauberflöte (S. 781 ff.)

Diese werde ich zu mir nehmen und mich dann bei Zeiten rückmelden.

Ersteren Aufsatz habe ich hier liegen, allerdings noch nicht gelesen - das Buch geht irgendwie leichter rein.
Den Artikel mit den Pathosformeln werde ich mir auch noch anschauen.

Und auf die Rückmeldung bin ich gespannt.

Habe eben für die Schüler einige Sätze aus Assmanns Buch (letztes Kapitel) notiert, die sich zunächst auf die Gegensatzpaare beziehen; ist aber erst der Beginn des Kapitels. Ich gebe sie hier einfach, wenn auch nur stichpunktartig und mit vielen Auslassungen, zur Information wieder.

WG

Soziale Gegensätze und musikalische Idiome
Die Handlung der Zauberflöte ist in einer ungewöhnlichen Weise von Gegensatzpaaren bestimmt: hoch und niedrig, männlich und weiblich, Aberglauben und Wahrheit, Unwissenheit und Weisheit, Profanität und Sakralität, Licht und Finsternis, Wildnis und Zivilisation, gut und böse, Mensch und Nichtmensch, schwarz und weiß und vieles andere.

Zwei Gegensatzpaare sind:
- hoch und niedrig (diese gehen eine vielfältige Allianz ein) sowie
- Aberglauben und Wahrheit (stehen in einem unversöhnlichen Antagonismus)

Hoch und niedrig: Tamino/Pamina und Papageno/Papagena.
Die Parallelführung mit einem hohen und einem niedrigen Paar gehört zum Grundbestand der Bühnentradition (Oper wie Theater). Ungewöhnlich: die bedeutende (dominierende?) Rolle des Vertreters der niedrigen Ebene: Papageno hat mit drei Arien und zwei Duetten musikalisch den Löwenanteil gegenüber Tamino und Pamina mit je nur einer Arie. Das mag daran liegen, dass Schikaneder sich die Rolle des Papageno auf den Leib geschrieben hat, sowie auch an der Tradition des Wiener Vorstadttheaters.

Allianz zwischen hoch und niedrig:
- Papageno wird zum Diener und Reisebegleiter Taminos bestellt (sorgt für komische Kontraste)
- Vereinigung Papagenos und Paminas im Duett „Bei Männern“ (menschlich Ebene, Schicksalsgemeinschaft, vgl. auch die beiden parallel gebauten Selbstmordszenen)
- Papageno schlägt sich, obwohl ihm die höheren Weihen der Initiation versagt bleiben, auf die Seite Sarastros und der Eingeweihten

Interessant der Seitenwechsel der beiden „niederen“ Figuren: Papageno (positive Figur) von der Seite des Aberglaubens auf die Seite der Wahrheit, Monostatos (negative Figur) von der Seite der „Wahrheit“ auf die Seite des Aberglaubens.

Ganz anders die Situation einer unversöhnlich in Aberglauben und Weisheit gespaltenen Welt, dem Gegensatz zwischen den Sphären der Königin der Nacht und des Sarastro.
Gerade im Kontext der historischen Situation, in der sich die sozialen Gegensätze in der Französischen Revolution explosiv entladen haben und die Gemüter in ganz Europa beschäftigen, sei darauf hingewiesen, dass diese Spaltung in der Zauberflöte nur den rein geistigen Charakter des Konflikts betrifft, und nicht den sozialen bzw. politischen.

So wie der Gegensatz zwischen hoch und niedrig in der Tradition des Volks- und Vorstadttheaters als seinem sozialen und kulturellen Umfeld wurzelt, so gehört der Gegensatz Aberglaube-Wahrheit in das intellektuelle Umfeld der Wiener Freimaurerei, insbesondere der Illuminaten. Auch diese standen für brüderliche Gleichheit, die Aufhebung aller Standesunterschiede (Adel-Bürgertum), während sie den Gegensatz von Aufklärung und katholisch-kirchlichem Konservatismus dramatisch verschärften. Papageno, der Vertreter des niedrigen Volkes, steht beidem, Aufklärung wie klerikaler Reaktion, gleichermaßen fern (= „profanes“ Volk).

(Leider klappt es an dieser Stelle nicht, den Handlungsaufbau mit den dominierenden Gegensatzpaaren als Schema darzustellen. Im Original sind es vier Pole, durch ein Kreuz miteinander verbunden.

Aberglauben
Königin der Nacht
Koloraturarien im Stil der Opera seria
(hochpathetisch, artifiziell)

Rechts müsste jetzt stehen (klappt leider nicht):

Wahrheit
Sarastro
“geistliche Lieder”
sakraler Stil der Freimaurermusik)

Die Posaunen treten übrigens nur in der Musik der Priestersphäre auf, im „Gesang der Geharnischten“ kommt noch etwas „Fremdes“ hinzu: die strenge Form der fugierten Choralvariation.
Die Verwendung verschiedener musikalischer Idiome ist für Mozarts Meisteropern charakteristisch, in der Zauberflöte aber besonders auffallend. Durch die Kunst, den Gegensatz zwischen hoch und niedrig auch im Medium musikalischer Idiome zum Ausdruck zu bringen, gelingt es Mozart, ein Kunstwerk zu schaffen, in dem die eingängigste „Volksmusik“ und die anspruchsvollste „Kunstmusik“ eine ganz einmalige, d. h. in gewisser Weise erstmalige und auch letztmalige Verbindung eingehen. An dieser Sternstunde der abendländischen Kulturgeschichte wird man auch dem Textdichter seinen Anteil zugestehen müssen, der als Schauspieler sowohl den Hanswurst als auch den Hamlet auf jeweils überragende Weise verkörperte und auf seiner Bühne Schiller und Lessing ebenso aufführte wie seine in hastiger Teamwork zusammengestoppelten Volksstücke und Märchenopern. Auch die sozialgeschichtliche Situation des Schikanederschen Vorstadttheaters, das ebenso vom Adel wie vom Volk besucht wurde, hat das ihre zu dieser einmaligen Vrbindung des Hohen und Niedrigen beigetragen. Die Zauberflöte bringt eine Handlung auf die Bühne und eine Musik zum Erklingen, in der sich das aristokratisch-bürgerlich-volkstümlich gemischte Publikum in seiner für diesen Abend und Anlass eingegangenen Gemeinschaft wiedererkennen konnte. Mozarts Genialität bei der musikalischen Anlage dieser Oper besteht nun darin, diesen Gegensatz zwischen dem Volkstümlichen und dem Kunst- und Anspruchsvollen durch ein weiteres kontrastierendes Paar musikalischer Ausdrucksstile zum Geviert zu erweitern.