Interpretationsvergleiche Klavier - Diskussionsforum

Moritz Rosenthal und Marc Hambourg (Aufnahmen 16. April 1930 u. 30. September 1932)

[

Rezension hier zu lesen:

Wozu Interpretationsvergleiche? (I) Antworten auf die Frage am Beispiel von Franz Liszts Ungarischer Rhapsodie Nr. 2

Schöne Grüße

Holger

Lieber Wok,

es gibt unzählige Bearbeitungen der Ungarischen Rhapsodie Nr. 2. Doch zuerst kam die Klavierfassung:

Composed in 1847 and dedicated to Count László Teleki, Hungarian Rhapsody No. 2 was first published as a piano solo in 1851 by Senff and Ricordi.

Die verschiedenen Fassungen habe ich nicht mit einbezogen, weil der Sinn ja ein Interpretationsvergleich ist und nicht eine Werkanalyse oder Werkbesprechung. Das wäre - eine natürlich hoch interessante - Erweiterung!

Wenn Du einen äußerst geschmackvollen eher kontemplativen Liszt magst, dann sei Dir die Box von Jorge Bolet empfohlen (von dem ich von der Ungarischen Rhapsodie Nr. 2 leider keine Aufnahme habe):

P.S. Als Orchesterversion habe ich die Bearbeitung von Franz Müller-Berghaus von 1873, die Leopold Stokowski dirigiert:

Schöne Grüße

Holger

Zitat von wok

In meiner Jugend hörte ich diese Rhapsodien im Rundfunk fast immer in der Orchesterfassung ohne Klavier, im Gegensatz zu der Ungarischen Fantasie für Klavier und Orchester, die mir schon damals auf Anhieb zusagte, und die ich mir dann später als LP mit dem vorzüglichen - in Deutschland leider zu wenig bekannt gewordenen - Pianisten PETER FRANKL zulegte, der nicht nur dieses LISZT-Konzert ganz hervorragend realisierte, sondern auch sehr stark beachtete Gesamtaufnahmen der Klavierwerke von SCHUMANN und DEBUSSY, und Werkgruppen von CHOPIN und SCHUBERT vornahm.. Auch durch BARTOK-Recitals wurde er sehr bekannt.

Lieber Wok,

in meiner Jugend und Studentenzeit habe ich viel Radio gehört (WDR 3, SWF 2) - und Peter Frankl wurde sehr oft gebracht wie auch Andor Foldes. Ich glaube, Peter Frankl sah ich auch irgendwann einmal im Fernsehen, mit einem Mozart-Konzert glaube ich. Heute kennt beide ungarischen Pianisten kaum Jemand mehr. Von Andor Foldes habe ich immerhin eine CD und von Peter Frankl leider gar keine! Da fehlt eine Gesamtedition. Wenn die erscheint, lege ich sie mir zu! Wenn wir schon bei den ungarischen Pianisten sind: Auch von Tamas Vasary sind die Liszt-Aufnahmen sehr hörenswert (sein Chopin sowieso!).

Die unten abgebildete Box kann ich nur sehr empfehlen (für unter 10 Euro derzeit zu haben!) - die Ungarische Rhapsodie Nr. 2 ist leider nicht dabei:

Schöne Grüße

Holger

Zitat von wok

Von VÁSÁRY habe ich wohl einige CHOPIN-Aufnahmen, diese muß ich mir wieder einmal heraussuchen und anhören.

Lieber Wok,

Chopins Etüden habe ich in meiner Jugend durch die Varary-Aufnahme kennengelernt - in meinem Elternhaus gab es die LP. Noch heute muss ich sagen: Mit ihrer Klarheit, Natürlichkeit und interpretatorischen Schlüssigkeit gehört sie zu den absoluten Referenzen! Einfach wunderbar! Auch die Nocturnes und alles Andere ist wirklich herausragend - nur die Sonaten liegen ihm nicht so! (Aber eigentlich müssten wir sowas in dem anderen Thread über vergessene Pianisten ausführen!)

Ein hoffentlich einigermaßen hitzeerträgliches schönes Wochenende wünscht

Holger

Neu eröffnet:

Franz Schubert: Romantiker, klassischer Romantiker? Interpretationswege am Beispiel der Klaviersonate B-Dur D 960

Als würdigenden Nachruf zum Tod von Paul Badura-Skoda bespreche ich seine Aufnahme der Ungarischen Rhapsodie Nr. 2 (DGG 1954):

Wozu Interpretationsvergleiche? (I) Antworten auf die Frage am Beispiel von Franz Liszts Ungarischer Rhapsodie Nr. 2

Auf solche an der Sache interessierten Fragen zu meinen Überlegungen zur Waldstein-Sonate bin ich ausschließlich bereit hier zu antworten!

Lieber Christian, ist es auch gegen den Sinn einer Tageszeitung, wenn Du darin auf einer Seite einen Fortsetzungsroman findest? Das ist ganz absichtlich kein gewöhnlicher Foren-Thread, er steht ja auch in einem externen Bereich. Der Artikel ist wie eine Blogseite konzipiert, die ja auch nicht für eine gewöhnliche Diskussion da ist. Er hat auch eine spezielle literarisch-satirische Form. Ich werde da noch maximal 3 Beiträge einstellen. Der über Rubinstein ist fertig - geschrieben als fiktiver Dialog zwischen ihm, Schnabel und Kempff, wo ich sehr komödiantisch und ironisch die deutsche Beethoven-Rezeption aufspieße und noch mehr. Damit wird ganz bewusst ein ganz anderer Zugang gewählt und Hintergründe beleuchtet, damit man vielleich eine Ahnung bekommt, was alles bei einer Interpretation im Spiel ist. Wen das nicht interessiert, der soll es halt lassen Nicht jeder liest ja auch den Fortsetzungskrimi in einer Tageszeitung!

Schöne Grüße

Holger

Zitat von Christian B.

Reine Tageszeitungen sind nicht von ungefähr am Aussterben, weil sie nur in eine Richtung kommunizieren, es werden nur die überleben, denen der Sprung ins Netz gelingt, in dem sie die Leser direkt ansprechen und miteinbeziehen. Und wir sind hier in einem Forum, um uns AUSZUTAUSCHEN und zu DISKUTIEREN. Was ja aber leider nicht immer funktioniert. Aber nun gut, es ist Deine Kolumne.

Es gibt Tageszeitungen, es gibt Fachmagazine, politische Magazine, es gibt Boulevard, lieber Christian. Alles wird gelesen. Und der Stil ist sehr unterschiedlich. Im Internet gibt es die Chance, Verschiedenes miteinander zu kombinieren. Ein Forum wird gestaltet von denen, die darin schreiben. Und über Musik schreiben ist eine Herausforderung - besonders über Instrumentalmusik. Ich erprobe auf diesen Seiten andere, vielleicht ungewohnte, Formen, wie man über Musik schreiben kann. Die Buntheit steigert die Attraktivität eines Forums. Es ist ja auch nicht so, dass ich ausschließlich nur sowas mache. Ich könnte jetzt auch sagen, wer liest heute Kaisers Buch? Warum soll man einen ähnlichen Stil wie den von Kaiser nicht auch in einem Internet-Forum versuchen? Und wieso verhindert eine Kolumnenseite den Austausch? Es ist doch ein Angebot! Es ist im Prinzip nämlich keinerlei Unterschied, ob ich über Beethoven bei Brendel, Arrau oder Kaiser lese oder so einen Kolumnenbeitrag. Ich kann natürlich auch ablehnen, Brendels Ausführungen in einer Diskussion über Interpretationen zu berücksichtigen, weil das zu einem Internetforum nicht passen würde. Tatsache ist, dass ich für mich keinen Gewinn darin sehe, hunderte Seiten über Interpretationsvergleiche zu lesen, wo die eigentlichen Interpretationsfragen nicht vorkommen und man über das Musikstück, um das es geht, so gut wie nichts erfährt und solche tiefer gehenden Fragen zu erörtern als unerwünscht angesehen werden. Also tue ich es mit meiner Kolumne, um damit eben auch anzuregen, dass man auf bestimmte Fragen aufmerksam wird. Es schließt nicht aus, wenn man ein Boulevard-Magazin oder auch investigativen Journalismus gerne liest, dass man auch eine Tageszeitung liest. Die Verweigerung, ein Angebot wahrzunehmen und produktiv zu nutzen, ist erst einmal nur eine Verweigerung. Für mich ist das nicht nachvollziehbar.

Ich habe zudem diesen Kolloquiumsthread eröffnet, der Raum gibt für Kommentare, Rückmeldungen, auch Diskussionen. In einem Fall hat es auch eine lebhafte Diskussion gegeben, nämlich zum Kitsch-Thema. Nur im Falle von Schubert D 960 hatte ich die Idee der Verknüpfung mit einem laufenden Thread. Offensichtlich ist die nicht angenommen worden. Ich glaube, so unattraktiv sind meine Beiträge nicht und es gibt ein Interesse daran. Nur ich habe auch meine Ansprüche und Vorstellungen, wie ich über Musik schreiben und reden möchte. Wer mit mir ins Gespräch kommen will, muss sich deshalb damit auseinandersetzen. Die Rolle eines kommoden Dienstleisters, irgendwelche gefälligen Sachen abzuliefern, werde ich jedenfalls nicht übernehmen.

Schöne Grüße

Holger

Hier die bislang besprochenen Aufnahmen im Waldsteinsonaten-Thread (ohne Lisitsa, das ist Youtube) - Rubinstein ist nicht darstellebar

Pollini suche ich noch raus!

Hier ist der Pollini-Mitschnitt der Waldsteinsonate von 1997 - in der Box mit den kompletten Sonaten, die sie herausgegeben haben, ist diese Aufnahme aus Pollinis Privatbesitz wohl nicht mehr drin, nur noch die früher aufgenommene Studioaufnahme. Glücklich, wer wie ich die Einzel-CDs alle gekauft hat im Laufe der Jahre :

Bei Youtube kann man sie aber auch hören:

Schöne Grüße

Holger

Zitat von Christian B.

In der Box Ist auch die Live-Aufnahme enthalten, Pollini scheint sie vorzuziehen.

Ich bin ja ein großer Bewunderer der von ihm entfesselten Klänge, aber beide Waldsteinaufnahmen lassen mich kalt. Und dabei finde ich gerade bei dieser Sonate ein schnelles Tempo gut. Muss ich noch einmal reinhören.

Viele Grüße, Christian

Lieber Christian,

die Pollini-Aufnahmen habe auch ich schon lange nicht mehr komplett gehört. Ob sie mich also vom Stuhl hauen oder es bei einer etwas distanzierteren Bewunderung bleibt, kann ich also auch nicht sagen. Geprägt hat mich ja die Horowitz-CBS-Aufnahme, die ich allerdings auch schon ewig nicht mehr gehört habe. Da ich etwas erschreckt feststellen musste, dass mir die ältere RCA-Aufnahme fehlt, habe ich sie mir gestern noch günstig gebraucht bestellt. Mal sehen, wie ich heute über Horowitz denke! Später wurde Horowitz bei mir dann als "Leitaufnahme" von Gilels abgelöst. Womit ich nach wie vor gar nichts anfangen kann, ist Gulda. Ich finde ihn einfach zu pauschal und glatt. Da gefällt mir dann doch Gieseking auch pianistisch besser - obwohl ebenfalls Gieseking finde ich nicht wirklich gelungen ist. Die Musik rauscht hochvirtuos an mir vorbei... Da habe ich dann von Kempff doch erheblich mehr. Auch wenn das Finale in der 1943iger Aufnahme klaviertechnisch sicher nicht ganz unangreifbar ist. Es gibt sicher noch einige Aufnahmen in meiner Sammlung, die ich noch gar nicht gehört habe wie Radu Lupu z.B. Bei mir war das Waldsteinsonaten-Problem bisher, dass ich mich mit ihr Jahre lang eigentlich gar nicht intensiver beschäftigt habe, gerade weil ich sie vom ersten Kennenlernen an so sehr mochte. Dann verfällt man aber leicht der Illusion, man versteht, was man so gerne hört. Das ist aber zum Glück ein Irrtum! Das Stück hat viel mehr zu sagen, als seine gefällige und virtuos blendende Fassade hergibt!

Liebe Grüße

Holger

Zitat von Christian B.

Die Lupu-Aufnahme finde ich ganz, ganz toll! Eben weil sie ganz viel Poesie hat, aber auch die Virtusität der Sonate bedient.

Dann werde ich sie mir auch bei nächster Gelegenheit endlich zu Gemüte führen!

Schöne Grüße

Holger

Zitat von Christian B.

Und auch die Live-Aufnahme von Barenboim (Orfeo), auf die hier schon hingewiesen wurde, ist unbedingt empfehlenswert. Barenboim wählt ein eher langsames Tempo, aber er ist auch in jungen Jahren ein wirklich überlegener Gestalter von Zusammenhängen - elektrisierend!

Ich glaube, lieber Christan, er hat diesen außergewöhnlichen Interpretationsansatz doch beibehalten über die Jahre. Auf Barenboim werde ich auf jeden Fall noch kommen!

Schöne Grüße

Holger

Zitat von m-mueller

Pollini ist wie ein Sportwagen, der mit 80 durch eine 30er-Zone knallt. Hat was. Technisch exzellent - aber irgendwie atemlos.

Über diese Tempofrage wird es - gerade auch unter Musikwissenschaftlern - wohl nie eine einheitliche Meinung geben. Es gibt die Fraktion der "Schnellspieler", zu denen Pollini gehört, das sind (um nur einige prominente Namen zu nennen): Schnabel, Solomon, Gieseking, Gulda. Sie können sich auf Beethovens Metronombezeichnungen berufen, also das, was er für ein "Allegro con brio" vorzuschreiben pflegt als Richtmaß. Nur genau da scheiden sich die Geister gerade auch unter Wissenschaftlern, wie verbindlich Beethovens Metronomangaben zu nehmen sind. Letztlich zählt, was überzeugt. Im Prinzip lasse ich mir von daher jedes Tempo gefallen. Ich gehöre nach meinen bisherigen Hörerfahrungen allerdings zu denjenigen, die bei der Waldsteinsonate eher ein zwar nicht einschläferndes, aber doch etwas gemütlicheres Tempo 60 bevorzugen. Gulda, wohl der Sprintweltmeister mit Tempo 100, ist mir da ein bisschen zu sportlich einfach.

Schöne Grüße

Holger

Zitat von Christian B.

Ja, das würde mich interessieren. Er hat die Sonate mehrmal aufgenommen!

Das freut mich! Ich werde seine früheste mit seiner letzten Aufnahme vergleichen - das finde ich besonders reizvoll, weil dazwischen die Erfahrung eines ganzen Lebens liegt:

Liebe Grüße

Holger

Ich werde die beiden Threads über die Waldsteinsonate und Schuberts B-Dur-Sonate parallel weiter betreiben.

Hier zu Schuberts D 960 aktuell die Rezension der beiden Aufnahmen von Vladimir Horowitz - mit den in diesem Fall wirklich aufschlussreichen biographischen Hintergründen:

Franz Schubert: Romantiker, klassischer Romantiker? Interpretationswege am Beispiel der Klaviersonate B-Dur D 960

Zitat von Christian B.

Lieber Holger, ich stimme Deinen Ausführungen zu Horowitz‘ Aufnahmen der B-Dur Sonate zu. Aber ein paar Fragen bleiben doch. Du meinst, dass die frühe Aufnahme vor allem aus strategischen Gründen entstanden sei, um die Abkehr vom reinen Virtuosen zu unterstreichen. Das mag sein. Aber warum hat er die Sonate dann noch einmal aufgenommen? Das kann doch nur heißen, dass sie ihm etwas bedeutet hat und dass er noch etwas dazu zu sagen hatte. Also muss ihm das Werk wichtig gewesen sein.
Aber auch mit der zweiten Aufnahme war er dann nicht zufrieden. Denn Du hast nicht erwähnt, dass er sie zu Lebzeiten nicht freigegeben hat und dass die Freigabe erst posthum durch Wanda erfolgte.

Lieber Christian,

Das habe ich aus der Horowitz-Biographie. Horowitz selbst nannte das als Grund - meiner Erinnerung nach hat er die Sonate durch seinen Freund Rudolf Serkin kennengelernt. Merkwürdig ist ja, dass er sie so spät in sein Repertoire aufgenommen hat (wie auch Rubinstein!). Später ist sie ihm dann wohl in der Tat wichtig geworden. Ich schaue heute Abend nochmals nach in der Biographie - es ist schon etwas länger her, als ich die Rezension geschrieben habe, so dass ich das nicht mehr so genau im Kopf habe.

Zitat von Christian B.

Und noch eine Ergänzung: Auch wenn die spätere Aufnahme seltsam disparat geworden ist, so gibt es doch keinen Pianisten, der die Wendung vom pp zum ppp in der Durchführung so magisch spielt wie Horowitz. Die meisten spielen hier nur p, um dann ein pp zu erreichen. Oder sie spielen pp und man kann ein ppp allenfalls ahnen. Bei Horowitz aber kann man p, pp und eben auch das Pianississimo gut voneinander unterschieden. Allein wegen dieser Stelle liebe ich die Aufnahme sehr.

So geht es auch mir - das ist einfach betörend gespielt bei Horowitz, besonders diese Stelle. Wenn es nur um das Pianistische ginge, wäre das "die" Aufnahme schlechthin!

Liebe Grüße

Holger

Lieber Christian,

ich habe nochmal geschaut. Horowitz hat die B-Dur-Sonate wohl sehr geschätzt, hielt sie aber für öffentlich nicht aufführbar. Das war also ein innerer Zwiespalt bei ihm. Und dann steht da der Satz, dass er "später" zugegeben hätte, sie nur aufs Programm gesetzt zu haben 1953, um den Ruf des Tastenlöwen los zu werden. Kurze Zeit, nachdem dieser Mitschnitt gemacht wurde, hat er sich ja völlig erschöpft für 11 Jahre vom Konzertpodium zurückgezogen (bis 1964). In dieser Zeit oder später muss er dann so ein Interview gegeben haben mit dieser Äußerung. Die Quelle wird aber leider nicht genannt!

Liebe Grüße

Holger

Hier die Besprechung von Barenboims Interpretationen der "Waldstein-Sonate" in Salzburg 1970 und von 2005 - auf eine etwas andere als gewohnte Art:

Wie man die Waldstein-Sonate „richtig“ spielt – oder: Ein Dialog über Grundprobleme der Beethoven-Interpretation mit den Interpreten

Viel Vergnügen beim Lesen!

Schöne Grüße

Holger