Du bist hier aber nicht in einem Uni-Seminar, sondern in einem Internet-Forum. Es liegt in der Natur dieses Mediums, eine Plattform für Interessierte zu sein, an der man auch ohne vorherige Kenntnisprüfung teilnehmen kann und darf. Das solltest Du bei Beiträgen auf dieser Plattform mitdenken.
Man wird aber trotzdem einen Fachmann anders um Hilfe fragen, als es hier Holger gegenüber ständig geschieht. Man erklärt auch ChKöhn nicht, wie man Klavier spielt.
Man erklärt auch ChKöhn nicht, wie man Klavier spielt.
Zumindest hat Dr. Holger Kaletha ChKöhn sehr ausführlich erklärt, wie ein Klavier angeblich funktioniert. Das hat Dich damals offensichtlich nicht sonderlich gestört.
LG 
Ob jemand hier "nichts" versteht, sei mal dahingestellt, aber die Behauptung, dass man sich nicht bemühe, ist schlicht eine Frechheit. Es wurde auch niemandem eine "Schuld" gegeben, es wurde keine Erwartung einer Erklärung in 50 Wörtern formuliert, und es wurde nichts gefordert. Kurz: Du bringst vier Ad-personam-Falschbehauptungen in einem Satz unter. Vielleicht solltest Du Dich mit dieser Fähigkeit um einen Posten in Trumps Kabinett bewerben.
Doch, Ihr habt Euch nicht bemüht. Nach den Hinweisen zu Kurth ist es heutzutage keine Hexerei, die Textstellen zu finden. Außerdem glaube ich nicht, dass google books in Deutschland gar keine Vorschau hat. Insofern ist es auch nicht zuviel verlangt, zu erwarten, dass man dort mal ein paar Suchbegriffe einwirft.
Zumindest hat Dr. Holger Kaletha ChKöhn sehr ausführlich erklärt, wie ein Klavier angeblich funktioniert. Das hat Dich damals offensichtlich nicht sonderlich gestört.
Stimmt, da war noch die Auskunft des Klavierbauers offen. Holger?
Außerdem glaube ich nicht, dass google books in Deutschland gar keine Vorschau hat.
Was Du glaubst oder nicht, ist mir wurscht. Dein Link hat jedenfalls nicht funktioniert. Übrigens wolltest Du selbst zu einer Beurteilung von Pollinis Aufnahme mundgerechte Links zu den passenden Stellen serviert bekommen. Vielleicht funktioneren ja weder Spotify noch IMSLP in Österreich, wer weiß. Oder Du hast Dich halt einfach nicht bemüht.
Vielleicht ist Dir ja auch aufgefallen, dass ich mich zum Begriff des "Bewegungszugs" erstmal nicht weiter geäußert habe, weil ich dafür erstmal den Kurth studieren möchte, wofür ich gerade keine Zeit habe. Dir selbst ist zu dem Begriff ja auch nichts besseres eingefallen als das vollkommen vergurkte Beispiel mit der Modulation.
LG
Was Du glaubst oder nicht, ist mir wurscht. Dein Link hat jedenfalls nicht funktioniert.
Dann gib halt selber Suchbegriffe ein. Ich bin nicht die Auskunft.
Dann gib halt selber Suchbegriffe ein. Ich bin nicht die Auskunft.
Übrigens wolltest Du selbst zu einer Beurteilung von Pollinis Aufnahme mundgerechte Links zu den passenden Stellen serviert bekommen. Vielleicht funktioneren ja weder Spotify noch IMSLP in Österreich, wer weiß. Oder Du hast Dich halt einfach nicht bemüht.
Andere sind offensichtlich sehr wohl die Auskunft.
LG
Andere sind offensichtlich sehr wohl die Auskunft.
Jemand hat 2 Sekundenangaben geliefert.
Und jetzt schau mal durch, wieviele Links und Anmerkungen ich zu Kurth etc. geliefert habe.
Ob das der neue Stil hier sei, wurde ich neulich rhetorisch-vorwurfsvoll auf meine 'Aufspießung' einer in meinen Augen wirklich... erstaunlichen... Besprechung der Pollini-CD gefragt. Ich glaube weder, dass ich hier stilbildend bin, noch das "der Stil" hier neu ist. Ganz im Gegenteil. Viele Beispiele dafür finden sich in den vielen Seiten dieses Threads im Anschluss an meinen Beitrag.
Nur vom Hörensagen kenne ich das Stichwort "Regietheater" und die Schlachten, die angeblich stattgefunden haben.
Wer beleidigt sein will, wer sich bewusst dafür entscheidet, einen Beitrag "als Beleidigung aufzuffassen", der darf das selbstverständlich gerne tun.
Irgendwie bringt das auch eine besondere Form der Unterhaltung in dieses Forum.
Man wird aber trotzdem einen Fachmann anders um Hilfe fragen, als es hier Holger gegenüber ständig geschieht.
Als Meister für Stilfragen habe ich Dich noch gar nicht wahrgenommen. 
Ich lerne dazu.
Wie jeder prüfen kann, hast Du in 9 Beiträgen den Begriff verwendet. Muss ich jetzt die Forensuchfunktion erklären?
Meine Eingabe in der gesamten Forumssuche ergab nicht so viele Treffer? Aber hier bezog ich mich auf den Kurth, nicht darauf, wo ich in den letzten 4,5 Jahren den Begriff schon mal verwendet hatte.
Und jetzt schau mal durch, wieviele Links und Anmerkungen ich zu Kurth etc. geliefert habe.
Einer hat funktioniert. Und ja, dafür habe ich mich auch bedankt. Wenn Dir das zuviel Arbeit ist, mach es doch einfach nicht. das erspart uns später Vorwürfe.
Jemand hat 2 Sekundenangaben geliefert.
Hast Du Link und Timestamp für diese Passage?
Ich will ja nicht wissen, was ich höre, sondern was kritisiert und gelobt wurde.
Also die Notenbeispiele, die ich in diesem Thread finde, und Deine Hörbeispiele passen nicht zusammen. Wo sind die passenden Noten?
So, ich habe jetzt die Beiträge von ChKöhn durchgesehen, was Du als Klangbeispiel eingestellt hast, gibt es nicht als Notenbeispiel. Aber man kann ja bei IMSLP nachsehen.
Dann klappt etwas Deinem Link nicht, ich bekomme da etwas ganz anderes zu hören.
Achso. Gibt's das nicht auf youtube?
Ah, OK (In youtube auf die Zeit gehupft).
Der Auskunftserbitter sucht nach Ausreden.
LG
Meine Eingabe in der gesamten Forumssuche ergab nicht so viele Treffer? Aber hier bezog ich mich auf den Kurth, nicht darauf, wo ich in den letzten 4,5 Jahren den Begriff schon mal verwendet hatte.
Ich bezog mich darauf, dass mit dem Todschlagargument der "Nicht-Operationalisierbarkeit" hier beständig gängige Begriffe angegriffen werden.
Der Auskunftserbitter sucht nach Ausreden.
Soll das lustig sein oder nur blöd?
Ich bezog mich darauf, dass mit dem Todschlagargument der "Nicht-Operationalisierbarkeit" hier beständig gängige Begriffe angegriffen werden.
Da muss aber schon unterscheiden. Es hängt doch immer davon ab, worüber man diskutiert. Ich fand jetzt die Vorstellungswelt von Kurth für mich schwer nachvollziehbar, daher mein Nachfragen nach Definitonen, Objektivierbarkeit und am Ende eventuell Operationalisierbarkeit. Natürlich macht es keineswegs Sinn, jeden Begriff operationalisieren zu wollen, aber davon ist ja auch keine Rede.
Soll das lustig sein oder nur blöd?
Es soll darauf hingewiesen werden, dass Du anderen etwas vorhältst, was Du für Dich selbstverständlich in Anspruch nimmst.
Als Meister für Stilfragen habe ich Dich noch gar nicht wahrgenommen.
Er sollte in Sachen Meisterschaft vielleicht besser bei kurzen Musikstücken bleiben.
LG
Wenn Du so gerne streiten willst. Ich habe jedenfalls geschafft, die Stelle in youtube zu finden. Davon kann bei Dir und "Bewegungszug" die Rede ja nicht sein.
Ich habe das MGG in dieser Hinsicht konsultiert. Es ist halt etwas komplexer, einen Begriff in sehr umfangreicher Literatur zu finden, als eine Stelle in einer bekannten Klaviersonate zu identifizieren.
LG
Es soll darauf hingewiesen werden, dass Du anderen etwas vorhältst, was Du für Dich selbstverständlich in Anspruch nimmst.
Ich habe jedenfalls mich nach Auskunft rasch gekümmert und habe das Ergebnis gefunden. Du hast dafür in MGG einen anderen Begriff nachgeschlagen und wolltest dann Deine persönlichen Überlegungen dazu offenbaren.
Ich habe jedenfalls mich nach Auskunft rasch gekümmert und habe das Ergebnis gefunden. Du hast dafür in MGG einen anderen Begriff nachgeschlagen und wolltest dann Deine persönlichen Überlegungen dazu offenbaren.
Falsch. Ich habe exakt den diskutierten Begriff nachgeschlagen und wenig Verwertbares dabei gefunden. Daher habe ich begonnen, mich durch den sehr umfangreichen MGG-Eintrag zum Thema "Form" zu arbeiten, wo ich bei der Fortspinnung als Formprinzip etwas für mich sehr Interessantes gefunden habe, von dem ich annehme, dass es eventuell einen Bezug zum Thema haben könnte (also zu der Frage, wie man das musikalisch gestaltet, was Holger als "offene Form" beschrieben hat, denn das war ja wiederum der Bezug zu Pollini und seiner Aufnahme von D 894).
Muss ich Dir die entsprechenden Beiträge verlinken, oder kannst Du sie bei Bedarf selbst nachlesen? 
LG
Du bist hier aber nicht in einem Uni-Seminar, sondern in einem Internet-Forum. Es liegt in der Natur dieses Mediums, eine Plattform für Interessierte zu sein, an der man auch ohne vorherige Kenntnisprüfung teilnehmen kann und darf. Das solltest Du bei Beiträgen auf dieser Plattform mitdenken.
Das ist völlig richtig. Nur gehört es zur Selbsteinschätzung, dass man sich nicht überschätzt und sich Urteile über Dinge erlaubt, über die man nicht urteilen kann. Man kann durchaus sehr subjektiv sagen, Kurth ist mir zu kompliziert oder sagt mir nichts, aber die Pseudo-Objektivität, einer Sache die Wissenschaftlichkeit abzusprechen, von der man nichts versteht, ist einfach nur Kompetenzanmaßung, was allerdings Alltag in Internetforen ist: die permanente Kompetenzanmaßung.
Mein Eindruck ist, dass wir von der Formdebatte über Pollinis Interpretation etwas weit weggekommen sind.
Den Kurth empfinde ich persönlich durchaus als bedenkenswertes Material für das Verständnis, den man in einen separaten Thread aussondern könnte. Das macht aber in meinen Augen nur Sinn, wenn man Verständnisprobleme von Kollegen nicht als Tarantelstiche empfindet und bei Erklärungen der Meinung ist, dass ja alle sich alles selbst anlesen können. Wenn dann noch die Links selbst ermittelt werden sollen, ist der Sinn eines Threads vollständig verschwunden.
Die Metadiskussion, wer wie fragen darf und was er sich zutrauen darf und den Meinungen von Kollegen über andere halte ich für absolut entbehrlich und eher für traurig und bedauerlich. Die sollte eigentlich in den Orkus.
Ansonsten werde ich nur noch auf Argumente zu Pollini und Erklärungen zu Kurth eigehen.
Wenn dann noch die Links selbst ermittelt werden sollen, ist der Sinn eines Threads vollständig verschwunden.
Ich habe überhaupt kein Problem damit, Links und Kurzerklärungen einzustellen, aber diese Anspruchshaltung, dass man das dann noch genauer erklären muss und diese Herangehensweise, dass das wahrscheinlich sowieso alles Müll ist, gehen mir halt auf den Senkel.
Übrigens sehe ich in meinem Link inzwischen die Seite 34 auch nicht mehr.
Falsch. Ich habe exakt den diskutierten Begriff nachgeschlagen und wenig Verwertbares dabei gefunden. Daher habe ich begonnen, mich durch den sehr umfangreichen MGG-Eintrag zum Thema "Form" zu arbeiten, wo ich bei der Fortspinnung als Formprinzip etwas für mich sehr Interessantes gefunden habe, von dem ich annehme, dass es eventuell einen Bezug zum Thema haben könnte (also zu der Frage, wie man das musikalisch gestaltet, was Holger als "offene Form" beschrieben hat, denn das war ja wiederum der Bezug zu Pollini und seiner Aufnahme von D 894).
Muss ich Dir die entsprechenden Beiträge verlinken, oder kannst Du sie bei Bedarf selbst nachlesen?
Ich kann MGG-Artikel herunterladen, dafür muss ich allerdings extra wo hin gehen, dauert also.
Wenn wir uns einigen, dass uns das interessiert, und wir miteinander darüber plauschen wollen, kann man ja einen eigenen Thread überlegen. Es sollte aber klar sein, dass das nichts wird mit mathematischen Definitionen. Dass Holger etwas sehr sparsam erklärt, damit muss man wohl leben. Ich denke aber, bei konstruktivem Interesse bekommt man auch mal etwas mehr aus ihm heraus.
Ich habe jetzt getrennt zwischen Ernst Kurt und seinen Bewegungszuständen und Pollini. Hier sollte vdie Diskussion zu Ernst Kurth weitergehen. Die überflüssige inhärente Metadiskussion ist noch drin. Das ist ein schwierigeres Problem. Die wird später herausgenommen. astewes als mod
