Klangunterschiede bei Verstärkern (Vollverstärker)

Hallo Alfred,

die Frage, ob ein nicht bewußt durch den Hersteller gesoundeter Transistorverstärker der Musik überhaupt einen klanglichen Stempel aufdrückt, ist ja nicht unumstritten.

Dein Werbepartner "Hifi-Aktiv" vertritt hierzu bspw. eine ganz eindeutige Meinung, die ich tendenziell teile.

Wenn Unterschiede vorhanden sein sollten, dann sind diese - genauer Pegelabgleich der Probanden vorausgesetzt - jedenfalls verschwindend gering und vor dem Hintergrund des klanglichen Einflusses der Lautsprecher und des Wiedergaberaums eigentlich nicht diskutabel.

Die von Dir genannten Anforderungen dürfte - einen geeigneten, nicht zu kritischen Lautsprecher vorausgesetzt - noch am ehesten ein Röhrenverstärker erfüllen.
Für bis zu 2.000,- € bietet der Markt auch einige Alternativen (die nicht zwingend aus Asien kommen MÜSSEN).

Viele Grüße

Frank

Zitat

Wenn Unterschiede vorhanden sein sollten, dann sind diese - genauer Pegelabgleich der Probanden vorausgesetzt - jedenfalls verschwindend gering und vor dem Hintergrund des klanglichen Einflusses der Lautsprecher und des Wiedergaberaums eigentlich nicht diskutabel.

Das Problem dabei ist, dass genussvolles Hören nicht durch Betrachten wunderschöner Frequenzgänge und attraktiver Klirrspektren zu erreichen ist. Besonders die Anfangsjahre der CD haben drastisch gezeigt, wie ein "perfektes" Medium zu durchaus zweifelhaften musikalischen Genüssen führen konnte. Dabei wird einem jeder Techniker oder Psychoakustiker bestätigen, dass die technischen Unterschiede zwischen einem befriedigenden und einem eher lästigen CD-Player eigentlich vollkommen insignifikant sind. Ähnliches gilt für Verstärker, obwohl hier die Unterschiede stärker sind, auch von der Messtechnik her. Denn während der CD-Player fast eine Art Black-Box ist, steht der Verstärker nicht für sich allein, sondern soll einen Schallwandler antreiben. Und diese Spezies ist kein homogener Verein sondern ein Sammelsurium von technisch teilweise sehr verschiedenen Spezifikationen. Daher ist der "ideale" Verstärker, der jeden Lautsprecher gleicht gut betreibt, wenn überhaupt nur durch technischen Overkill zu erreichen. In der Praxis kommt es daher darauf an, wie geschickt der Entwickler seine Randbedingungen setzt, um in einem gewissen Preissegment ein möglichst gut ausbalanciertes Gerät zu entwerfen - oder eines, das einen bewusst etwas eingeschränkten Kreis von Lautsprechern überdurchschnittlich gut antreibt.

Präzisierend muss ich ergänzen, dass es keine relevanten klanglichen Unterschiede geben sollte, solange der Verstärker mit dem anzutreibenden Lautsprecher nicht überfordert ist.

Grüße

Frank

Sollte ist das richtige Stichwort. Wer je im unmittelbaren Vergleich gehört hat, wird schnell feststellen, daß der Austausch einer jeden HiFi-Komponente zu klanglichen Unterschieden führt. Manche sind eher subtlier Natur und ein Blindtest könnte eine eindeutige Zuordnung widerlegen. Der Haken an Blindversuchen ist in dieser Hinsicht - und das bestätigen auch Experten - die mangelnde Fokussierung.
Vergleiche ich eine Standbox wie die Wilson Grand Slamm mit einem Ghettobluster ist der Unterschied klar. In einer Qualitätsklasse sind die Unterschiede jedoch so subtil, daß Blindtests nicht nur fehlschlagen können sondern auch keinen Sinn machen. Wenn man nicht weiß, worauf man genauestens achten muß, schwimmt man im diffusen - gut möglich, daß man erkennt, daß dort irgendwo ein klanglicher Unterschied ist, den aber nicht genau benennen kann.
Das gleiche gilt auch für Verstärker (man vergleiche einmal Burmester mit Luxman etc.) - die Unterschiede sind subtil, aber sie sind da.

Letzendlich hat Theophilus recht. Frequenzgänge, Klirrfaktor, Impedanzverlauf; Pegelstand in Abhängigkeit der Boxenaufstellung - all das sind interessante und wichtige Kennzeichen - sie ersetzen aber niemals das tatsächliche Hörerlebnis, das selbst bei noch so idealen Kurvenverläufen an Hörgewohnheit -und psychologie scheitern kann.

Ich verstehe nicht, warum vielen immer neue Verstärker kaufen willen.
So um 1980 kaufte ich meine Yamaha CA 610, und solange dieser Verstärker in Ordnung bleibt, oder ggfs nicht repariert kann, will ich das nicht ändern. Ich bin hiermit sehr zufrieden.

LG, Paul

Zitat

Original von musicophil
Ich verstehe nicht, warum vielen immer neue Verstärker kaufen willen.
So um 1980 kaufte ich meine Yamaha CA 610, und solange dieser Verstärker in Ordnung bleibt, oder ggfs nicht repariert kann, will ich das nicht ändern. Ich bin hiermit sehr zufrieden.

LG, Paul

Das ist der springende Punkt! Wenn man zufrieden ist, hat man keinen Bedarf. Die Leute, die sich etwas Neues kaufen, haben in der Regel die Hoffnung, irgendetwas zu verbessern.

Keine relevanten klanglichen Unterschiede, solange der Verstärker mit dem anzutreibenden Lautsprecher nicht überfordert ist?

Dazu erzähle ich gern die Geschichte von meinem Hifi-Erweckungserlebnis.

Zurzeit der Jahrtausendwende, als ich von Hifi noch keine Ahnung hatte, gab mein alter, vom Konfirmationsgeld gekaufter Receiver den Geist auf. Neues sollte her: Lautsprecher, CD-Spieler und Verstärker. 4.000 bis 5.000 DM wollte ich insgesamt ausgeben. Von High End noch völlig unbeleckt dachte ich, dass ich für so viel Geld eine Top-Anlage bekommen würde.

Eher durch Zufall ging ich zu einem Fachhändler (Hifi-Studio in Bramfeld, sehr kompetent) und wurde zu meiner Überraschung sogleich wieder weggeschickt. "Ohne Termin kein Probehören", erfuhr ich. Ich erhielt also einen Termin und den Auftrag, mehrere mir wohlbekannte CDs mitzubringen.

Schließlich saß ich vor der für mich zusammengestellten Anlage bestehend aus dem Lautsprecher HGP Nightingale und einem Mittelklasse-Verstärker (Arcam, meine ich) plus zugehörigem CD-Spieler. Ich freute mich. Diese Anlage klang viel, viel besser als meine alte. Innerlich war ich bereits zum Kauf entschlossen, als ich einen „Fehler“ machte.

Es standen nämlich zufällig für einen anderen Kunden Verstärker und CD-Spieler von Symphonic Line bereit (RG 9 MK 3, meine ich). „Kann ich die mal hören?“, fragte ich, neugierig geworden, was noch geht.

„Klar, kein Problem“, meinte der Verkäufer und stöpselte um.

Was ich dann hörte, hat mich bis heute mit dem Hifi-Virus infiziert. Unfassbar schien mir die Qualität, in der ich meine mir altbekannten CDs hörte. Sperrangelweit offen stand mein Mund. Tja, und seither träume ich von einer derartigen Anlage…

Zurück zur Ausgangsfrage: Der ursprünglich angeschlossene Verstärker war mit dem anzutreibenden Lautsprecher keineswegs überfordert. Gleichwohl lagen zwischen den beiden Verstärken – an demselben Lautsprecher, in demselben Raum, in derselben Stimmung, mit nahezu gleichem Pegel – Welten.

Viele Grüße
Thomas

Zitat

Original von musicophil
Ich verstehe nicht, warum vielen immer neue Verstärker kaufen willen.
So um 1980 kaufte ich meine Yamaha CA 610, und solange dieser Verstärker in Ordnung bleibt, oder ggfs nicht repariert kann, will ich das nicht ändern. Ich bin hiermit sehr zufrieden.

LG, Paul

Lieber Paul,

klar. Eine gute Anlage, gute Boxen, gute Vertsärker - all das sind quasi Anschaffungen fürs Leben - es gibt keinen zwingenden Grund, sich neues zu verschaffen.

Wulf

Hi!

Ich seh' schon, ich habe hier mit meinen Ansichten einen schweren Stand.

Daher nur noch einen letzten Appell an diejenigen, die mit ihren Ressourcen haushalten muss und deren Gründe für die Anschaffung nicht in der Technologie, der Optik und Haptik, sondern allein in der Klangqualität liegen:

Verlasst euch nicht auf die Aussagen von Händlern und Zeitschriften. Geht möglichst rational und analytisch an das Phänomen "Klang" heran, in dem ihr einen sehr genauen Pegelausgleich vornehmt (ein Multimeter und eine selbst gebrannte CD mit einem Messton reicht dazu meist schon aus) und macht sowohl Kurzzeit-, als von mir aus auch Langzeitvergleiche. Ohne Pegelausgleich "gewinnt" IMMER das lautere Gerät. Ein halbes Dezibel reicht völlig aus, um ein Ungleichgewicht zu schaffen.

Wenn man sich auf diese Art und Weise dem Thema nähert, wird man schnell feststellen, dass zwischen verschiedenen Verstärkern (oder CD-Spielern) keinesfalls Welten, sondern allenfalls sehr schwer zu verifizierende Nuancen liegen.

Grüße

Frank

Hallo Frank,

bloß daß sich mein musikalisches Spektrum nicht auf das Anhören einzelner Sinustöne beschränkt.

Ich habe einige Vergleiche mit verschiedenen Verstärkern gezogen und wir gehen ja konform, daß zwischen Verstärkern keine Welten liegen - aber eben doch Unterschiede, die hörbar und mit Begriffen wie Alfred sie brauchte, durchaus charakterisierbar sind.

Wulf

Zitat

Original von Wulf
bloß daß sich mein musikalisches Spektrum nicht auf das Anhören einzelner Sinustöne beschränkt.

In meinem Hinweis geht es um das Einpegeln mit und nicht dem Anhören von.
Gehört (und aufgrund dessen entschieden) wird erst, wenn die Lautstärke GENAU angeglichen ist.

Viele Grüße

Frank

Ja, ich weiß. War auch nicht so ernst gemeint

Klangliche Unterschiede bei Verstärkern gibt es seit es Verstärker gibt. Jeder Verstärker - und sei er noch so aufwendig konstruiert - beeinflusst das Ursprungssignal. Einen "neutralen" Verstärker, im Sinne von "ohne Störeinfluss" gibt es nicht und wird es wohl auch nie geben.

Bereits das Durchfließen eines Stücks Draht beeinträchtigt den Klang. HiFi-Puristen investieren deshalb mitunter mehr Geld in diverse Strippen als so mancher Durchschnitts-HiFiist in seine ganze Anlage. Ob es sich auszahlt oder ob man besser in andere Komponenten investiert, muss jeder mit seinem eigenen Portemonnaie ausmachen.

Technisch ist es schon lange möglich, Verstärker zu bauen, die tadellose meßtechnische Werte liefern. Ein glatter Frequenzgang über den gesamten Hörbereich, ein kaum hörbares Grundrauschen und ein niedriger Klirrfaktor, gehören heutzutage selbst bei kostengünstigen Verstärkern zur Selbstverständlichkeit. So gesehen sind die Unterschiede zwischen einem – sagen wir mal – 500 Euro und 3000 Euro teuren Verstärker minimal.

Die klanglichen Unterschiede sind aber viel größer als die messtechnischen. Das erkennt man schon daran, dass Röhrenverstärker anders klingen als Transistor- oder Digitalverstärker. Allerdings kann man auch nicht einfach behaupten, je teuer umso besser. Letztendlich muss man Probehören, was gute Händler gerne tun. Wer von der Stange kauft und nur auf möglichst viel Watt aus ist, liegt klanglich häufig daneben.

Wer sich lediglich einen Verstärker zulegen möchte, der achte beim Probehören darauf, dass hier sehr wahrscheinlich andere Lautsprecher als die eigenen verwendet werden. Möglicherweise haben die Lautsprecher einen viel größeren Einfluss auf den Klang als der/die Verstärker. Gerade die Verträglichkeit zwischen Verstärker und Lautsprechern muss passen. Es gibt Lautsprecher mit kritischen Impendanzen, die dann hohe Anforderungen an den Dämpfungsfaktor eines Verstärkers stellen. Deshalb ist es sinnvoller, den Verstärker mit neuen Boxen Probe zu hören und diese Kombination dann zu erstehen. Andernfalls kann man zu Hause mit den eigenen Lautsprechern negative Überraschungen erleben.

Vor 7 Jahren habe ich meine alte Anlage komplett ausgetauscht. Der alte Receiver, Marke Universum von 1976, hatte die typischen Alterungserscheinungen wie nachlassende Elkos und kratzende Potis. UKW-Empfang war kaum mehr möglich, weil die Empfangsfrequenz nicht gehalten wurde. An den alten Boxen, Eigenbau mit insgesamt je 6 Lautsprechern, lösten sich die Sicken der Basslautsprecher allmählich auf. Der CD-Player, ein alter Philips von 1984, produzierte immer mehr Aussetzer und hatte ohnehin Probleme mit Selbstgebrannten. Lediglich mein Plattenspieler, ein DUAL von 1980, blieb übrig und kommt auch immer mal wieder zu Ehren.

Nach Probehören beim Händler mit eigenen CDs entschieden wir (meine bessere Hälfte war selbstverständlich auch dabei) uns für

- Marantz SR5000 AV Surround Receiver
- Marantz CD6000 OSE CD-Player
- 2 Standboxen (vorn rechts u. links) B&W DM 605 S2, 3-Wege-Baßreflex mit aktivem Bassmodul. Durch die eingebauten Verstärker, ähnlich wie beim Subwoofer, lässt sich der Bassbereich an die Raumakustik anpassen und der Bass geht wirklich ganz tief in den Keller.
- 1 Center B&W CC6 S2
- 2 Kompaktboxen (hinten rechts u. links) B&W DM 601 S2.

Der Händler machte einen guten Paketpreis und hat die Anlage aufgebaut und eingemessen.

Den Surround-Bereich lasse ich hier bewusst heraus und betrachte nur den Höreindruck in Stereo.
Zunächst ist der Klangeindruck ungewohnt, so wie Alfred es auch schon beschrieben hat. Gewisse Schmeicheleien der alten Anlage fehlten. So hatte der alte Verstärker eine sehr ausgeprägte Loudness-Schaltung, die bei geringen Lautstärken einen sehr warmen Klang erzeugte, der allerdings übertrieben war. Bei größeren Lautstärken klang der alte dann sehr schlank und spitz, also genau das Gegenteil, und wurde dadurch auch nervig. Man musste dann durch die Klangregler ausgleichen. Der Marantz hat keine Loudness-Schaltung. Daran habe ich mich schnell gewöhnt und eigentlich empfinde ich den Klangeindruck beim Wechsel zwischen laut und leise so auch richtiger. Ingesamt ist der Marantz analytischer und trotzdem ist der Klang warm, kraftvoll und lässig. Bei meinen Hörgewohnheiten – ich drehe auch schon mal ordentlich auf – wird er nie lästig und wirkt nie angestrengt.
Natürlich spielen auch hier die Lautsprecher eine große Rolle. Sie passen sehr gut zum Verstärker und haben genügend Lautstärke-Reserven. Der Frequenzbereich ist sehr breit, die Klangfarben sehr schön. Ingesamt sind die Boxen sowohl für kleines als auch großes Orchester sehr gut geeignet und klingen auch bei Stereo sehr räumlich in der Breite und Tiefe.

Warum ich die Lautsprecher in das Thema „Verstärker“ mit eingebunden habe, das hat folgenden Grund. Verstärker und Lautsprecher bilden zusammen eine Einheit und müssen zueinander passen. Wer das nicht beachtet, kann große Enttäuschungen erleben. Ein guter Verstärker und gute Lautsprecher können zusammen unbefriedigend klingen, wenn sie nicht zueinander passen!

Insgesamt halte ich den klanglichen Einfluss von Verstärkern für geringer als den von Lautsprechern. Bei begrenztem Budget – und das dürfte ja meistens der Fall sein – sollte man nicht zuviel in den Verstärker und zu wenig in die Lautsprecher investieren. Bei der Aufteilung des Budgets empfehle ich ¼ für den Verstärker und ¾ für die Lautsprecher.

Gruß
Tresor

Hallo Tresor,

meine Ansicht ist eine völlig andere, als Deine.

Da diese Diskussion in diversen Foren schon unzählige Male geführt wurde (häufig im Streit endend), habe ich keine Lust, sie an dieser Stelle zu wiederholen.

Ich wiederhole aber gerne noch einmal meinen Appell, die hier auf "große klangliche Unterschiede" hinauslaufenden Aussagen sehr kritisch zu hinterfragen.
Ich bin auch jederzeit bereit, 100,- € darauf zu wetten, dass die "Unterschiedshörer" dies in einem vernünftig gestalteten Test nicht in statistisch signifikanter Form würden nachweisen können...

Viele Grüße

Frank

PS: Man sollte btw. Kompetenz NIE mit der Anzahl von Postings in einem Internetforum verwechseln. Ich beschäftigte mich seit nunmehr über 15 Jahren mit dem Thema "Hifi", habe schon allerhand gehört und verfüge über eine entsprechend hochwertige "Kette"...

Zitat

und verfüge über eine entsprechend hochwertige "Kette"...

Hallo Hüb´,

jetzt bin ich doch neugierig geworden, welchen Verstärker du betreibst. Folgerichtig wäre es bei deiner Meinung ja, hier Geld zu sparen, um sie z.B. in Lautsprecher zu investieren. Magst du es verraten?

Thomas

Hallo Thomas,

ich höre über Klein+Hummel O300D Aktiv-LS im Nahfeld:
http://www.klein-hummel.com/kl…_nearfield-monitors_O300D

Das sind recht neutrale und hoch-auflösendene Studio-LS (hängen z. B. im Regieraum der Kölner Philharmonie und in etlichen Studios der ARD-Rundfunkanstalten).

Angesteuert werden sie von einem Grace m902 Monitor-Controller. Das ist ein Gerät, welches die Funktionalitäten Kopfhörerverstärker, Vorverstärker und D/A-Wandler jeweils auf höchstem Niveau in sich vereinigt (hatte zuvor einen Kopfhörerverstärker von Lake People, einen Röhrenpre von Musica Nova ("Phoenix") und einen DA-Wandler von Aqvox, die sämtlichst weichen mussten (bzw. noch müssen)).

Für LPs nutze ich den Aqvox-Pre und einen Ortofon-bestückten (MC 30 Super) Technics 1210 (im Keller steht noch ein SME-bewährtes Masselaufwerk a lá Transrotor).

Viele Grüße

Frank

Hallo Hüb',

ich beschäftige mich mit dem Thema 'HiFi' seit mindestens 35 Jahren. Ich weiß aus eigener Erfahrung, was sich in dieser Zeit an Weiterentwicklung getan hat.

Meine Erfahrungen habe ich nicht nur theoretisch, sondern vor allem praktisch gesammelt. In diesem Zeitraum habe ich selbst mehrere Verstärker besessen oder aus dem Bekanntenkreis kennen gelernt = gehört. Meine eigenen Verstärker habe ich über tausende Stunden gehört, die von Bekannten auch einige hundert Stunden. Von kurzen Blindtests kann hier nicht die Rede sein.

Und ich bleibe bei meinem selbst erfahrenen Standpunkt, dass es klangliche Unterschiede zwischen Verstärkern gibt. Diese Unterschiede können sogar so deutlich sein, dass selbst ein ungeübtes Gehör sie feststellen kann!

In meinen Ausführungen habe ich aber auch deutlich gemacht, dass klangliche Unterschiede bei Verstärkern weniger ausgeprägt sind als bei Lautsprechern. Deshalb hatte ich auch empfohlen, mehr in die Lautsprecher als in teure Verstärker zu investieren. Somit liegen wir in unseren Meinungen eigentlich nicht so weit auseinander. Deshalb kann ich nicht verstehen, warum Deine Ansicht völlig anders sein soll als meine.

Von "großen klanglichen Unterschieden" habe ich nicht gesprochen. Meine Betrachtungen bezogen sich auf die Preisklasse 500 bis 3000 Euro, also das Preissegment, das für die meisten normalsterblichen Verdiener am interessantesten sein dürfte. Dass es jenseits der Skala auch noch einen Highend-Bereich gibt, wo man auch mal für 1 Meter Strippe 3000 Euro ausgibt, habe ich beiläufig erwähnt, aber bewußt aus meiner Beurteilung herausgenommen.

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass Du meine Ausführungen nicht genau genug gelesen oder evtl. nicht verstanden hast.

Übrigens, wenn Du eine "hochwertige Kette" besitzt, dann doch wohl deswegen, weil Dir eine "niederwertige Kette" nicht zusagte. Damit belegst Du selbst, dass es offenbar doch Unterschiede gibt.

Gruß
Tresor

Owei.

Wenn ich Formulierungen lese wie Ich bin auch jederzeit bereit, 100,- € darauf zu wetten, dass die "Unterschiedshörer" dies in einem vernünftig gestalteten Test nicht in statistisch signifikanter Form würden nachweisen können, dann wird mir wieder bange. Das habe ich andernorts schon in extenso lesen dürfen. Aber was soll's. Die Holzohren wissen es ohnehin besser und deshalb mache ich's lieber kurz.
Für mein Empfinden gibt es auf jeden Fall Unterschiede zwischen den Ketten, die ich hatte. Inwieweit die Verstärker daran ausschließlich oder vernehmlich Anteil hatten, vermag ich nicht zu sagen. Dass es Unterschiede zwischen Yamaha-, Arcam-, Symphonic-Line- und Naim-Elektronik gibt, möchte ich jetzt aber doch mal behaupten. Und mir ist es mordsgleichgültig, wie die Messdaten zu den verschiedenen Komponenten ausfallen, mir ist der Klang wichtig. Und der, den ich jetzt mit Naim erlebe, gefällt mir ganz einfach. Das ist weniger Klanglupe als mit SL, aber mehr Musik als mit anderen Anlagen, die ich kenne. Das ist für mich der - hörbare - Unterschied.

Gruß, l.

Hallo,
mittlerweile bin ich vom Hifi/HighEnd Virus geheilt.
Was auch mit den Verstärkern zusammenhängt.

So machte ich folgende Erfahrung.

Nach dem Kauf diverser Verstärker auch Vorverstärker, erst Grundig dann Revox, Luxman, dann Denon und Yamaha mit DTS / DD, musste ich feststellen nicht jeder Lautsprecher mag jeden Verstärker.
Mit meinen alten industriell gefertigten Lautsprechern hörte ich eigentlich keine Nebengeräusche.
Nachdem ich aber zum Wirkungsgradfan mutiert bin fallen diese Geräusche plötzlich auf wie nie.
Will heißen, es rauscht meist hörbar.

Alle meine bisherigen Verstärker rauschen oder geben andere Geräusche von sich.
Auf meinen Hornlautsprechern ist es noch zu ertragen weil ich nicht im extremen Nahfeld höre.
Meine Schallwände zaubern aber alles hervor im Nahfeld.
Dann das...

Ein Kumpel rettete ein transistorbestücktes Grundigsteuergerät einer Musiktruhe aus den frühen 70igern vor dem Sperrmüll.
Waren nur die Sicherungen rausgerutscht aus den Klemmen.
Nach Putzaktion und anderen kleinen Reparaturen (Knöpfe und Schieber wieder gerichtet)
gings zum Hörtest.

Natürlich kam was kommen musste, dieses Teil ohne jedwede Hifikennung spielte alles an die Wand!
Kein Rauschen oder Brummen hörbar, bei normalem Pegel, also aufgedreht und mit dem Ohr an die Speaker...
ah, doch ganz leise rauschts jetzt...
wieder umgeschaltet auf den Denon und ein Wasserfall wurde hörbar.
Aha!

Hier ein Bildchen im Originalmöbel, ist aber nicht meiner :wacky:

Gerettet wurden auch die Breitbandlautsprecher

Klanglich spielt das alte Teil jedenfalls auf sehr hohem Niveau, natürlich hat es eine eingebaute Loudness die sich nicht abschalten lässt doch durch vorsichtigen Gebrauch der Höhen und Tiefenregler lässt sich das einpegeln.
Auf jeden Fall macht mir der Oldie unheimlich Spass.
Es ist alles da weites Panorama, schöne Ortbarkeit der Instrumente, Tiefenstaffelung sogar.

Schade, dass mein altes Röhrensteuergerät (der Vorgänger) HF 45 doch brummt und rauscht...
Spass hatte ich mit dem auch aber nur bei lauter Musik.

Über diesen überteuerten Highendkram kann ich nur noch lächeln.
Aber wers bezahlen will...ok.
Ich stecke mein Geld lieber in Tonträger.

Wichtig ist probehören daheim, sonst könnte es Probleme geben.

Gruß
embe

Nachdem ich vor einigen Wochen den Verstärker gewechselt habe, kann ich bestätigen, dass diese Komponente sehr wohl relevant für den Klang der Wiedergabekette ist, und das auch schon bei Zimmerlautstärke. Keine Ahnung, woran das liegt, Frequenzgang und Rauschen kann man natürlich vergessen, da sind alle perfekt. Ein guter Verstärker vermittelt einem die Illusion, die Schallquelle befinde sich im Hörraum. Bei mittelmässigen Geräten (wie dem den ich gerade ausgemustert habe) klingt es irgendwie träge und "nach Lautsprecher." Kann schon sein, dass das ab einer gewissen Preisklasse kein Thema mehr ist... Der neue Verstärker ist übrigens ein NAD C352.

Hallo embe,

ähnlich gings auch mir.
Da hörte ich bei Freunden die tollsten teuersten Verstärker über diverse
Boxen und zog zum Schluss jedesmal gleiche Bilanz:

Da wo am Meisten Technik (transistoren....) drinsteckt, rauschts am Meisten
(???)
Demnach ziehe ich einen alten Dual Verstärker aus den frühen 60er mit 30
Watt jedem anderen Gerät vor. Er rauscht selbst bei hohen Pegel nur
gaaaanz wenig. Und Reparaturen sind auch einfach zu vollführen.

Zum Thema Rauschen:

Wenn auf der CD Rauschen enthalten ist, sollte der Verstärker dieses auch abbilden. Wenn trotz auf der CD enthaltenem Rauschen - dass sie Rauschen enthält, wird oftmals erst beim Abhören mit einer hochwertigen Wiedergabekette klar - kein Rauschen zu hören ist, dann ist das kein gutes, sondern ein schlechtes Zeichen.

Persönlich habe ich übrigens erst vor wenigen Wochen meinen alten Marantz-Verstärker (PM 7000) durch einen höherwertigen Denon (PMA 2000R MK IV) ersetzt. Der Klanggewinn ist erheblich!

Viele Grüße
Thomas

Hallo.

Das ist eben die Crux mit hochwertiger Wiedergabe: Sie offenbart manchmal Dinge, die man gar nicht hören will. Als ich noch mit Symphonic Line und Avalon hörte, waren manche - ehrlich gesagt: einige - CDs wegen mangelnder Qualität kaum zu ertragen. Auch ernsthafte Überspiel-Fehler wurde auf einmal in unangenehmer Weise deutlich.
Derlei Unbilden umgeht man natürlich, wenn man einfachere oder auch sehr alte Verstärker bevorzugt.
Im Umkehrschluss verzichtet man wiederum auf Details, Auflösung usf.
Letztlich sind es wohl Fragen des Grenzen-Ziehens. Wie viel Auflösung, wie viele Details will ich? Was bin ich bereit dafür auszugeben? Brauche ich Konzertatmosphäre im Wohnzimmer (falls es die dort überhaupt geben kann)?

Gruß, l.

Hallo,
um das mal klar zu stellen, der alte Grundig rauscht nicht und es war keine CD im Laufwerk
Der Denon rauscht im Ruhezustand aber viel lauter, jeder meiner anderen Verstärker rauscht lauter, ob Luxman, Denon oder Yamaha.
Leider hat mein alter V 2000 von Grundig nun das leidige Elkoproblem
hat aber davor auch nicht geräuscht

Wie gesagt an den industriellen Saftfresserlautsprechern hör ich ja auch nix rauschen

Gruß
embe