Großartig, wenn man das so sicher, ja objektiv, beurteilen kann, obwohl man gar nicht da war!
Wenn du da gewesen wärest und danach aufgrund des Erlebten tätsächlich zu diesem Urteil gelangt wärest, hätte ich das auch ernst nehmen können.
Ein Gedankenexperiment: du schreibst etwas über die "Lucia" und ich kommentiere das, indem ich sage: ich finde sie furchtbar, aber der eine sagt so, der andere so. Die Meinungen sind halt verschieden. Da würden sich doch hier alle kaputtlachen, weil jeder weiß, dass auf CD wie live die Lucia ein Renner ist. Also schreibe ich das nicht, weil ich weiß, dass du da Ahnung hast und ich nicht. Ahnung habe ich aber von Bach und den vielen neuen Ensembles für Alte Musik. Daher finde ich, und ich bin nicht der einzige, dass aus emotionalen Gründen Richter akzeptabel ist, aber nur aus solchen.
Mit dem oben zitierten Satz hast du dich doch ein wenig verirrt. Gedankenexperiment: du willst in ein Bruckner-Konzert, der Trailer zeigt dir ein Kammerensemble, das den spielen wird. Da wirst du doch von vorneherein sagen: da geh ich nicht hin.
Den Bach, ja, den kann ich sicher und objektiv beurteilen, obwohl ich nicht da war. Ich habe nämlich fünfzig Jahre in allen Sorten von Chören gesungen, darunter auch die Passionen in den riesigen Chören und den großen Orchestern. Stell dir vor, ich weiß genau, wie das klingt, da muss ich nicht hingehen. Gerade, weil ich Ahnung habe, gehe ich da nicht hin. So ist es doch mit allem, ob Literatur, Musik oder Bildende Kunst.