Lieber Hans,
wenn sie die Diskussion für reine Zeitverschwendung halten, dann sollen sie doch aufhören, hier zuschreiben. Ich halte die Diskussion mit Leuten, die alles nur für sich verlangen, ebenfalls für Zeitverschwendung. Deswegen lese ich Beiträge von einigen Leuten auch garnicht mehr und damit werden sie auch nicht beantwortet. Während es ihnen daran liegt, uns zu missionieren, wollen wir Ihre Meinung garnicht ändern. Mir und anderen liegt nicht daran, andere Personen hier zu diskriminieren (wenngleich ich auf solche Versuche auch mit ähnlicher Waffe reagiere, was man mir dann wohl nicht verübeln kann), sondern lediglich diese Missstände des Produktes aufzuzeigen, öffentlich bekannt zu machen und meine Meinung dazu zu äußern. Und da lasse ich mich nicht davon abbringen. Fürchten sie etwa, dass sich durch diese Meinung einer Mehrheit Einiges ändern könnte?
Liebe Grüße
Gerhard
Habe dies bei mir ebenso korrigiert.
Wann ist das denn erschienen? Auf mich wirkt es sehr altmodisch, provinziell und behäbig. Die Stoßrichtung ist unverhüllt klar und wurde schon in vorangegangenen Beiträgen erkannt - die ehemalige DDR als Quell des theatralischen Unheils, der Verrohung und der Unbildung. Gewiss hatte Ruth Berghaus, deren Verbundenheit mit der DDR ausdrücklich erwähnt wird, erheblichen und bedeutenden Anteil an der Erneuerung des Theaters in Ost und West. Sie war eine gesamtdeutsch agierende und verändernde Künstlerin. Die Wurzeln aber gehen - wie das Joseph II. bereits konkretisiert hat - viel tiefer, nämlich zur Krolloper vornemlich in der Weimarer Republik. In deren Verfassung wurde übrigens auch die Freiheit der Kunst prokalmiert, was ich wichtig finde.
